Baudžiamoji byla Nr. e1-1010-783/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22116-2025-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.9.9.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 29 d.
Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamąją vietą, vedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" elektriku, (telefono Nr. +(duomenys neskelbtini)), neteistas (teistumas išnykęs),
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Kaltinamasis S. D. 2025 m. birželio 24 d. apie 16.10 val., gyvenamojo namo terasoje, esančioje Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) sutuoktinei R. D. kumščiu vieną kartą sudavė į krūtinės sritį, taip nukentėjusiajai šeimos narei R. D. sukėlė fizinį skausmą.
2. Kaltinamasis S. D. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2025 m. birželio 24 d. apie 16 val., Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), namų terasoje, būdamas neblaivus, konflikto metu, žmonai R. sudavė kumščiu. Gailisi.
3. Be visiško kaltinamojo S. D. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:
3.1. Nukentėjusioji R. D. parodė, kad 2025 m. birželio 24 d., po 16.10 val., Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), namo terasoje, su sutuoktiniu S. D. įvyko konfliktas, kurio metu S. D. vieną kartą kumščiu sudavė jai į krūtinę, nuo suduoto smūgio skaudėjo, skaudėjo ir vėliau, nors vizualiai jokio sužalojimo nesimatė.
3.2. 2025 m. birželio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra butas Kupiškio r., (duomenys neskelbtini).
Baudžiamoji byla Nr. e1-1010-783/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22116-2025-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.9.9.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 29 d.
Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamąją vietą, vedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" elektriku, (telefono Nr. +(duomenys neskelbtini)), neteistas (teistumas išnykęs),
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Kaltinamasis S. D. 2025 m. birželio 24 d. apie 16.10 val., gyvenamojo namo terasoje, esančioje Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) sutuoktinei R. D. kumščiu vieną kartą sudavė į krūtinės sritį, taip nukentėjusiajai šeimos narei R. D. sukėlė fizinį skausmą.
2. Kaltinamasis S. D. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2025 m. birželio 24 d. apie 16 val., Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), namų terasoje, būdamas neblaivus, konflikto metu, žmonai R. sudavė kumščiu. Gailisi.
3. Be visiško kaltinamojo S. D. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:
3.1. Nukentėjusioji R. D. parodė, kad 2025 m. birželio 24 d., po 16.10 val., Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), namo terasoje, su sutuoktiniu S. D. įvyko konfliktas, kurio metu S. D. vieną kartą kumščiu sudavė jai į krūtinę, nuo suduoto smūgio skaudėjo, skaudėjo ir vėliau, nors vizualiai jokio sužalojimo nesimatė.
3.2. 2025 m. birželio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra butas Kupiškio r., (duomenys neskelbtini).
3.3. Tarnybiniame pranešime dėl blaivumo nustatymo užfiksuota, kad 2025 m. birželio 24 d. S. D. nustatytas 2,73 promilių girtumas.
3.4. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad BPC skambučio įraše girdimas pokalbis kaip moteriškas balsas 112 operatoriai pasako, kad nori išsikviesti policiją, nes yra neblaivus vyras, išdaužė langus, mušėsi. Nurodo savo adresą.
3.5. Liudytojo L. D. paaiškinimu, kad 2025 m. birželio 24 d. jam paskambino verkdama mama R. D. ir papasakojo apie tėvą S. D., kad jis gėrė alkoholį, išdaužė namo lauko durų stiklą, ant jos rėkė ir sudavė į krūtinę. Mama buvo išsigandusi, jis po 5 min. atvažiavo, pamatė situaciją.
3.6. Liudytojo policijos pareigūno T. Š. paaiškinimu, kad 2025 m. birželio 24 d. gautas pranešimas dėl smurto. Nuvyko į įvykio vietą, Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėja R. D., kuri paaiškino, kad neblaivus sutuoktinis S. D. trenkė jai kumščiu į krūtinę. Ūkiniame pastate rado S. D., jam nustatė 2,73 promilių neblaivumą. S. D. buvo sulaikytas.
4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.
5. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis S. D. tyčia sudavė kumščiu sutuoktinei R. D. į krūtinės sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl S. D. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis, smurtaudamas prieš sutuoktinę, suprato savo veikos pavojingumą, numatė pasekmes ir to siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.
6. Kaltinamojo S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
7. Teismas, skirdamas kaltinamajam S. D. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą, smurtauta prieš šeimos narę – sutuoktinę, smurtas nebuvo intensyvus, nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: S. D. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas (teistumas išnykęs), baustas administracine tvarka, bauda nesumokėta, yra atsakomybę sunkinanti ir viena atsakomybę lengvinanti aplinkybės.
8. Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už nusikalstamos veikos, padarymą skirti prokuroro siūlomą – laisvės apribojimo bausmę, bausmės dydį nustatyti sankcijos vidurkio ribose, nustatyti įpareigojimus, kurių kaltinamasis turi laikytis bausmės vykdymo metu, įpareigojant tęsti darbą, o jo netekus, per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Pripažinus S. D. kaltu padarius smurtinę nusikalstamą veiką prieš šeimos narę, jam skiriama ir baudžiamoji poveikio priemonė - įpareigojimas per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 71 straipsnis, 72² straipsnis). Kaltinamajam. S. D. išaiškinamos šios baudžiamosios poveikio priemonės nevykdymo pasekmės. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, S. D. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2025 m. birželio 24 d. 16.47 val. iki 2025 m. birželio 25 d. 11.07 val. (viena para), ji prilyginama 3 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 ir 66 straipsniai).
9. Kaltinamajam S. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios, paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Kaltinamąjį S. D. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant kaltinamąjį per laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus, per 1 (vieną) mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant kaltinamąjį per laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus, per 1 (vieną) mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. birželio 24 d. iki 2025 m. birželio 25 d. (vieną parą), ją prilyginant 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.
Remiantis BK 72² straipsniu, kaltinamajam S. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šiam įpareigojimui įvykdyti nustatyti 9 (devynių) mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios, paskirta S. D., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams Kupiškyje prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Virginijus Skaraitis
