Baudžiamoji byla Nr. e1-994-1173/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46656-2024-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.; 4.6.2.1.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 29 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Iveta Bartkevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-46656-24, kurioje:
A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
1. A. A., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2024 m. lapkričio 28 d., apie 23 val. 53 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, tyčia suduodama sugyventiniui A. Ž. medine malka vieną kartą į veidą, jį sužalojo, padarydama muštinę žaizdą kaktos dešinėje, tuo nukentėjusiajam, savo šeimos nariui – sugyventiniui A. Ž. nežymiai sutrikdė sveikatą.
2. Kaltinamoji A. A. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad psichiatro kabinete neregistruota, galvos traumų neturėjusi, pilnai suvokia savo veiksmus. Gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu A. Ž.. Kartu gyvena 1,5 metų, veda bendrą ūkį, yra sugyventiniai. 2024 m. lapkričio 28 d. namuose kartu su sugyventiniu A. Ž. vartojo alkoholį. Buvo abu stipriai neblaivūs. Prisimena, kad buvo prie pečiaus, o sugyventinis atėjęs prie jos kalbėjo ir kalbėjo, tai ją erzino. Jam sakė eiti tolyn, bet kadangi jis nesitraukė, paėmė prie pečiaus buvusią pliauską – malką ir jam trenkė viena kartą į galvą, pataikė į veidą. Kiek matė, kai trenkė į veidą, praskėlė A. Ž. veidą, padarė žaizdą. Po smūgio A. išėjo ir išsikvietė policiją. Gali būti, kad jam gulinčiam trenkė, dėl tuo metu buvusio girtumo gerai nepamena. Baudžiamojoje byloje su A. Ž. susitaikė, jam padarytą žalą atlygino, jis jai pretenzijų neturi, atsiprašė, daugiau taip nesielgs. Butas, kuriame gyvena, yra socialinis, jį yra gavusi, neturi kur daugiau gyventi. Kai buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas jai ir A. Ž. susitaikius, ji buvo įsipareigojusi per 3 mėn. sumokėti žalą ligonių kasoms. Suprato, kad tai turi padaryti, tačiau buvo netekusi darbo, reikėjo mokėti mokesčius ir iš kažko gyventi, tai kai turėjo mažai lėšų, negalėjo sumokėti žalos. Sutinka įsipareigoti atlyginti ligonių kasoms padarytą žalą. Šiuo metu dirba nelegaliai, gauna pajamas. Per tris mėnesius sumokės padarytą žalą. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo neskirti viešųjų darbų, kadangi ji uždarbiauja ir viešieji darbai trukdytų užsidirbti pinigų.
3. Be kaltinamosios A. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:
3.1. Nukentėjusiojo A. Ž. parodymais. Jis parodė, kad 2024 m. lapkričio 28 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini) esančiuose sugyventinės A. A. namuose virtuvėje žiūrėjo krepšinį ir vartojo alkoholinius gėrimus kartu su savo sugyventine A. A.. Apie 22 val. nuėjo į miegamą kambarį miegoti, kadangi buvo pavargęs. Atsigulė ant lovos ir užmigo. Miegodamas staiga prabudo nuo smūgio į galvą ir atsimerkęs pamatė kambaryje stovinčią prie lovos sugyventinę A. A., kuri kažką rėkavo, tačiau jos nesuprato. Mano, kad ji trenkė jam malka, tačiau nėra tikras, ji trenkė vieną kartą. Jai pasakė „ką čia darai“, tačiau ar ji ką nors atsakė, jis neatsimena. Nieko nelaukęs pradėjo skambinti bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Kol kalbėjo telefonu ir kvietėsi pagalbą, matė, kaip sugyventinė pradėjo rengtis ir pasišalino iš namų, nors jis jai dar sakė, kad palauktų, kol atvažiuos policija, tačiau ji pasišalino. Savo veiksmais ji sukėlė fizinį skausmą, prakirto kaktą. Su ja gyvena apie metus laiko. Galva sugijo, su A. susitaikė, padarytą žalą atlygino, pretenzijų neturi, jo atsiprašė.
3.2. 2024 m. lapkričio 29 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato (toliau PK) Reagavimo skyriaus (toliau – RS) vyriaus. patrulės G. J. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2024 m. lapkričio 28 d., apie 23.53 val., (duomenys neskelbtini) prieš A. Ž. smurtavo jo sugyventinė A. A., t.y. sudavė nenustatytu daiktų į veido sritį ir tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą ir praskėlė kaktą savo sugyventiniui A. Ž.. VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ priėmimo skyriuje A. Ž. nustatyta plaukuotos galvos dalies žaizda, girtumas 3,01 prom., išleistas gydytis į namus.
3.3. 2024 m. lapkričio 29 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad apie įvykį pranešė nukentėjęs, A. Ž., smurtą patyrusio asmens sužalojimai – kraujuojanti žaizda galvos dešinėje pusėje, girtumai – 2025 m. lapkričio 29 d., 00.37 val. nukentėjusiajam A. Ž. nustatytas 2,58 prom. girtumas, 03.18 val. A. A. nustatytas 2,25 prom. girtumas.
3.4. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2025 m. sausio 6 d. specialisto išvada Nr. G 16/2025 (05) (toliau – Specialisto išvada), iš kurios matyti, kad A. Ž. padaryta muštinė žaizda kaktos dešinėje, padaryta kietu buku (bukabriauniu) daiktu, 1 trauminiu poveikiu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. iki patenkant į gydymo įstaigą (2025 m. lapkričio 29 d., 01.03 val.). Nustatytas sužalojimas galėjo būti padarytas medine malka, vieną kartą suduodant į kaktos dešinę pusę. Nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu, sužalojimo padarymas sukelia fizinį skausmą.
3.5. 2024 m. lapkričio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų nepaimta.
4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamosios A. A. parodymai, nukentėjusiojo A. Ž. parodymai, Specialisto išvada, tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolas ir kiti tyrimo veiksmų protokolai patvirtina, kad A. A. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinį A. Ž., tai yra tyčia suduodama medine malka vieną kartą į veidą, jį sužalojo, padarydama muštinę žaizdą kaktos dešinėje, taip nežymiai sutrikdė A. Ž. sveikatą. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvadą, kad kaltinamosios padaryti veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, jos kaltė įrodyta.
5. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.
6. Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
7. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. Kaltinamoji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai, smurtiniais veiksmais nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventiniui A. Ž.. Kaltinamoji neteista, per pastaruosius penkerius metus bausta administracine tvarka vieną kartą. Duomenų, kad kaltinamoji būtų įrašyta į Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų centrą, negauta, kaltinamoji nedirba. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, kurios dydis nustatytinas artimas šios bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis), skiriant atitinkamus įpareigojimus, kurie, teismo vertinimu, darys teigiamą įtaką kaltinamosios elgesiui.
8. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji A. A. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
9. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas A. A. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 1 (viena) para, prilyginant ją trims laisvės apribojimo dienoms.
10. Ikiteisminio tyrimo metu Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinė ieškinį dėl 133,89 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamoji ieškinį pripažino, įsipareigojo jį atlyginti. Ieškinys yra pagrįstas byloje surinktais duomenimis, jį pripažįsta ir kaltinamoji, todėl tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1-2 dalys, BPK 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).
11. Kaltinamajai A. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina nepakeista, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u s p r e n d ž i a :
A. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką: dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką: dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. A. išbūtą laiką laikinajame sulaikyme – 1 (vieną) parą, prilyginant ją 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.
Tenkinti Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį ir iš A. A. priteisti 133,89 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus, 89 ct) Panevėžio teritorinei ligonių kasai nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.
A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Išaiškinti A. A., kad ji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja
Iveta Bartkevičienė
