Teikimas Nr. T-123-604/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43242-2023-5
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.13.1
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 24 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,
sekretoriaujant Renatai Botkinai,
dalyvaujant pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Barbarai Gurskai,
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Edvinui Iliukui,
probuojamajam M. K., jo atstovui advokatui Vladimirui Vlasovui,
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovui Daliui Bielskiui,
vertėjai Galinai Tijūnėlienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Teismas
N u s t a t ė :
Pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius pateiktu teikimu siūlo probuojamajam M. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 15 parų arešto bausmę.
Teikime nurodė, teisme atstovė paaiškino, kad M. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-10-08 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 15 parų areštu, taikant BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslais, darbu ar gydymusi; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2024-10-29, pabaiga - 2025-04-28. 2024-11-19 M. K. buvo supažindintas su probacijos sąlygų atlikimo tvarka, vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. M. K. sutikus, nuo 2024-11-25 įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val. kontrolė vykdoma elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Tačiau šį įpareigojimą M. K. pažeidė, nes nuo 2024-12-02 22.00 val. iki 2024-12-03 01.19 val., nuo 2024-12-06 22.41 val. iki 2024-12-07 06.00 val., nuo 2024-12-17 22.38 val. iki 2024-12-18 06.00 val., 2024-12-27 nuo 01.09 val. iki 01.44 val., 2024-12-28 nuo 22.00 val. iki 22.37 val. ir 2025-01-07 nuo 22.00 val. iki 23.05 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, taip pat 2024-12-17 neblaivus (nustatytas 1,73 prom. girtumas) padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalyje, 481 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje, už kuriuos 2025-02-10 jam paskirta 70 Eur bauda. Atvykęs į Skyrių M. K. pateikė paaiškinimus ir jam pakartotinai išaiškintos probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir jų nevykdymo pasekmės. Po to 2025-01-16, 2025-01-17 ir 2025-01-20 buvo gauta informacija, kad M. K. nebuvo namuose 2025-01-12 nuo 22.00 val. iki 2025-01-13 01.00 val., nuo 2025-01-12 22.00 val. iki 2025-01-13 06.00 val., nuo 2025-01-13 22.00 val. iki 2025-01-14 06.00 val., nuo 2025-01-14 22.00 val. iki 2025-01-15 06.00 val., nuo 2025-01-15 22.00 val. iki 2025-01-16 06.00 val., nuo 2025-01-16 22.00 val. iki 2025-01-17 06.00 val., o nuo 2025-01-16 22.00 val. iki 2025-01-20 07.27 val. nekrovė apykojės, todėl jo stebėjimas šiomis dienomis buvo neįmanomas. Atvykęs į Skyrių M. K. pateikė paaiškinimą, jam pakartotinai išaiškintos probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir jų nevykdymo pasekmės, numatytos papildomos priemonės – dalyvavimas motyvaciniuose pokalbiuose su priežiūrą vykdančiu pareigūnu dalyvavimas elgesį keičiančioje programoje. Tačiau M. K. vėl nesilaikė įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, nes nuo 2025-02-13 22.00 val. iki 2025-02-l4 00.34 val., 2025-02-15 nuo 01.08 val. iki 01.34 val., 2025-02-20 nuo 22.04 val. iki 22.25 val. ir nuo 23.41 val. iki 23.51 val., 2025-02-22 nuo 02.18 val. iki 03.13 val. ir nuo 04.47 val. iki 06.00 val. bei nuo 2025-02-27 22.00 val. iki 2025-02-28 06.00 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, o 2025-01-28 nuo 00.22 val. iki 06.00 val., nuo 2025-01-28 22.00 val. iki 2025-01-29 06.00 val., nuo 2025-02-13 22.00 val. iki 2025-02-14 00.34 val., nuo 2025-02-15 22.00 val. iki 2025-02-16 06.00 val., nuo 2025-02-16 22.00 val. iki 2025-02-17 06.00 val., nuo 2025-02-18 22.00 val. iki 2025-02-19 06.00 val., nuo 2025-02-18 22.00 val. iki 2025-02-19 06.00 val. ir nuo 2025-02-23 22.00 val. iki 2025-02-24 06.00 val. nekrovė apykojės, todėl jo stebėjimas buvo neįmanomas. Atvykęs į Skyrių M. K. pateikė paaiškinimą, priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Stebimojo kontrolė nebuvo galima ir nuo 2025-02-28 22.00 val. iki 2025-03-01 06.00 val., nuo 2025-03-02 22.00 val. iki 2025-03-03 06.00 val., nes M. K. nepakrovė apykojės. Taip pat probacijos laikotarpiu M. K. nesimokė, nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, pas priklausomybių konsultantą nenuvyko, elgesio pataisos programoje nedalyvavo. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika yra didelė, nustatyti kritiniai sunkumai: mokykla ir darbas; laisvalaikis: psichoaktyvios medžiagos, taisyklių laikymasis; elgesys; rūpinimasis savimi; impulsų kontrolė: nuostatos; santykiai - bendraamžiai; socialinė parama - bendraamžiai; bendraamžiai, nustatyta didelė rizika: smurtas; nesmurtiniai nusikaltimai; psichoaktyvios medžiagos; savavališkas nedalyvavimas; nesirūpinimas sveikata.
Prokuroras prašo teikimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Probuojamasis M. K. su pateiktu teikimu nesutiko, paaiškino, kad padarytus pažeidimus pripažįsta. Nustatytu laiku namuose nebūdavo dėl to, kad dažnai pykdavosi su mama. Siūlomose programose nedalyvavo, nes jos jam nelabai patinka. Šiuo metu dirba neoficialiai, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nes dėl neatvykimo buvo išbrauktas.
Probuojamojo M. K. gynėjas prašo teikimo netenkinti.
Teikimas tenkinamas
M. K. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-10-08 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 15 parų areštu, taikant BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslais, darbu ar gydymusi; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2024-10-29, pabaiga - 2025-04-28.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Aptariamu atveju iš probuojamojo asmens bylos matyti, kad M. K. 2024-11-19 buvo supažindintas su arešto bausmės atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, pastabų dėl probacijos sąlygų taikymo nepateikė. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamojo sutikimu jo kontrolė nuo 2024-11-25 buvo vykdoma elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Kontrolės metu nustatyta, kad M. K. pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslais, darbu ar gydymusi, nes nuo 2024-12-02 22.00 val. iki 2024-12-03 01.19 val., nuo 2024-12-06 22.41 val. iki 2024-12-07 06.00 val., nuo 2024-12-17 22.38 val. iki 2024-12-18 06.00 val., 2024-12-27 nuo 01.09 val. iki 01.44 val., 2024-12-28 nuo 22.00 val. iki 22.37 val. ir 2025-01-07 nuo 22.00 val. iki 23.05 val. be pateisinamų priežasčių nebuvo gyvenamojoje vietoje, be to, 2024-12-17 neblaivus (nustatytas 1,73 prom. girtumas) padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 485 straipsnio 2 dalyje, 481 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje, už kuriuos 2025-02-10 jam buvo paskirta 70 Eur bauda, tokiu būdu nesilaikydamas ir teismo nustatyto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Po nustatytų pažeidimų pakartotinai išaiškintus M. K. probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir jų nevykdymo pasekmes, M. K. vėl pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslais, darbu ar gydymusi, nes be pateisinamų priežasčių nebuvo namuose 2025-01-12 nuo 22.00 val. iki 2025-01-13 01.00 val., nuo 2025-01-12 22.00 val. iki 2025-01-13 06.00 val., nuo 2025-01-13 22.00 val. iki 2025-01-14 06.00 val., nuo 2025-01-14 22.00 val. iki 2025-01-15 06.00 val., nuo 2025-01-15 22.00 val. iki 2025-01-16 06.00 val., nuo 2025-01-16 22.00 val. iki 2025-01-17 06.00 val., o nuo 2025-01-16 22.00 val. iki 2025-01-20 07.27 val. nekrovė apykojės, todėl jo stebėjimas šiomis dienomis buvo neįmanomas.
Po nustatytų pakartotinų pažeidimų dar kartą išaiškintus M. K. probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir jų nevykdymo pasekmes, taip pat numačius M. K. papildomas priemones – dalyvavimą motyvaciniuose pokalbiuose ir elgesį keičiančioje programoje, M. K. vėl pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslais, darbu ar gydymusi, nes be pateisinamų priežasčių nuo 2025-02-13 22.00 val. iki 2025-02-l4 00.34 val., 2025-02-15 nuo 01.08 val. iki 01.34 val., 2025-02-20 nuo 22.04 val. iki 22.25 val. ir nuo 23.41 val. iki 23.51 val., 2025-02-22 nuo 02.18 val. iki 03.13 val. ir nuo 04.47 val. iki 06.00 val. bei nuo 2025-02-27 22.00 val. iki 2025-02-28 06.00 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, o 2025-01-28 nuo 00.22 val. iki 06.00 val., nuo 2025-01-28 22.00 val. iki 2025-01-29 06.00 val., nuo 2025-02-13 22.00 val. iki 2025-02-14 00.34 val., nuo 2025-02-15 22.00 val. iki 2025-02-16 06.00 val., nuo 2025-02-16 22.00 val. iki 2025-02-17 06.00 val., nuo 2025-02-18 22.00 val. iki 2025-02-19 06.00 val., nuo 2025-02-18 22.00 val. iki 2025-02-19 06.00 val., nuo 2025-02-23 22.00 val. iki 2025-02-24 06.00 val., nuo 2025-02-28 22.00 val. iki 2025-03-01 06.00 val. ir nuo 2025-03-02 22.00 val. iki 2025-03-03 06.00 val. nekrovė apykojės, todėl jo stebėjimas buvo neįmanomas.
Pareiškėjo pateiktais duomenimis, probacijos laikotarpiu M. K. nesimokė, nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, pas priklausomybės ligų konsultantą nenuvyko, elgesio pataisos programoje nepradėjo dalyvauti, be to, įtariamas probacijos laikotarpiu padaręs tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 180 straipsnio 2 dalis). Pastebėtina, kad nauja analogiška ir sunkesnė nusikalstama veika padaryta tuo laiku (apie 05.00 val.), kai M. K. privalėjo būti namuose. Probuojamojo nusikalstamo elgesio (smurtas, nesmurtiniai nusikaltimai, psichoaktyvios medžiagos, savavališkas nedalyvavimas, nesirūpinimas sveikata) rizika pagal START:AV vertinimo metodiką yra didelė, nustatyti kritiniai sunkumai: mokykla ir darbas; laisvalaikis; psichoaktyvios medžiagos; taisyklių laikymasis; elgesys; rūpinimasis savimi; impulsų kontrolė; nuostatos; santykiai - bendraamžiai; socialinė parama - bendraamžiai; bendraamžiai.
Įvertinus probuojamojo M. K. asmens byloje užfiksuotas aplinkybes, institucijos atstovės pateiktus paaiškinimus ir duomenis, probuojamojo paaiškinimą ir jo požiūrį į probacijos sąlygų laikymąsi, darytina išvada, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-10-08 nuosprendžiu probuojamajam M. K. nustačius sąlyginę alternatyvą arešto bausmei, probuojamasis jam išreikšto teismo pasitikėjimo nepateisino, nes arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu be pateisinamų priežasčių ir sistemingai pažeidinėjo teismo nustatytą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., taip pat pažeidė ir kitus teismo nustatytus įpareigojimus ir draudimus: mokytis arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes vartojo alkoholį, dirbti ar mokytis nepradėjo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, pas priklausomybės ligų konsultantą nenuvyko, elgesio pataisos programoje nepradėjo dalyvauti. Probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės probuojamajam buvo tinkamai išaiškintos, sudarant individualų probuojamojo priežiūros planą, ir ne kartą pakartotos, tačiau probuotojo raginimus jų laikytis M. K. ignoravo. Byloje iš esmės nėra duomenų, kad probuojamasis dėl pateisinamų priežasčių negalėjo vykdyti probacijos sąlygų. Probuojamajam nustatyta didelė nusikalstamo elgesio rizika šių neigiamų pasekmių atžvilgiu: smurtas, nesmurtiniai nusikaltimai, psichoaktyvios medžiagos, savavališkas nedalyvavimas, nesirūpinimas sveikata, ką iš esmės patvirtina ir ta aplinkybė, kad M. K. yra įtariamas probacijos laikotarpiu padaręs tyčinį, smurtinį, sunkų ir analogišką nusikaltimą.
Taigi, atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą, yra pakankamas pagrindas išvadai, kad M. K. probacijos tikslas šiuo atveju nebus pasiektas, todėl teismas teikimą tenkina, panaikina M. K. arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiunčia jį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-10-08 nuosprendžiu skirtą 15 parų arešto bausmę.
Probuojamojo gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, nepriklausomai nuo jo valios, siekiant tinkamai įgyvendinti jo teisę į gynybą, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš M. K. nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis BPK 358 straipsniu,
N u t a r i a :
Teikimą patenkinti.
Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024-10-08 nuosprendžiu M. K. BK 92 straipsnio pagrindu taikytą arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti šiuo nuosprendžiu skirtą 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.
Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.
Teisėjas Marjan Gerasimovič
