Civilinė byla Nr. e2-1036-892/2025
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04372-2024-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.; 3.2.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 24 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė,
sekretoriaujant Inai Jokst,
dalyvaujant ieškovės atstovei advokato padėjėjai Rasai Steponavičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. P. ieškinį atsakovui V. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: 1) nutraukti ieškovės N. P. ir atsakovo V. P. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę P., atsakovui – P.; 3) santuokoje įgytas transporto priemones - VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise palikti atsakovui.
2. Ieškovė nurodė, kad šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Nepilnamečių vaikų neturi. Susituokus su atsakovu, kurį laiką santuokinis gyvenimas buvo sklandus. Laikui bėgant, išsiskyrė požiūriai į santuokinį gyvenimą. Kuri laiką santykiai buvo geri, tačiau laikui bėgant santykiai šeimoje ėmė blogėti. Atsakovas pradėjo dažniau vartoti alkoholi, girtas daužydavo, gadindavo daiktus, naudojo prieš ieškovę psichologinį smurtą. Atsakovo išgėrinėjimai vis dažnėdavo ir tai tapo nepakeliama. Dabar alkoholį atsakovas vartoja beveik kas antra dieną. Per ilgą laiką gyvenant santuokoje išryškėjo nesuderinami charakteriai, skirtingas požiūris į šeimą, materialines ir dvasines vertybes, tai nulėmė sprendimą skirtis. Šiuo metu šalys gyvena atskirai. Santuoka ir sutuoktinių prievolės likusios tik teisiškai. Santuokos metu nekilnojamojo turto neįgijo. Santuokos metu atsakovo vardu įregistruotos transporto priemonės — VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos apie 200 Eur, TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vidutine rinkos vertė apie 3900 Eur, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise prašo palikti atsakovui, kompensacijos iš atsakovo nereikalauja. Bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys bei visas kitas kilnojamasis turtas yra pasidalintas iki santuokos nutraukimo. Kreditorinių įsipareigojimų neturi.
3. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį ir jame išdėstytus argumentus palaikė, prašė teismo jį tenkinti.
4. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai, tačiau jis atsiliepimo teismui nepateikė.
5. Atsakovas bylos nagrinėjime iš esmės nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis), todėl laikytina, kad apie bylą yra žinoma ir byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).
konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai
6. Byloje nustatyta, kad santuoka tarp šalių sudaryta (duomenys neskelbtini). Šalys nepilnamečių vaikų neturi.
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 ir 3.61 straipsniuose nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės sąlygos. CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos išvardytos daugelyje CK straipsnių (3.26–3.30, 3.35–3.36 ir kt.) – tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima, kitos pareigos. Pagal CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad santuokinių ryšiai tarp ieškovės ir atsakovo yra nutrūkę, jie kartu negyvena bei neveda bendro ūkio, todėl laikytina, kad santuoka yra faktiškai iširusi ir išsaugoti jos nėra galimybės.
8. Teismas, nustatydamas sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo, privalo įvertinti ir šalių elgesį siekiant išsaugoti šeimą. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti, ar to siektų. Priešingai, iš byloje esančių duomenų, leidžia teismui daryti išvadą, kad sutuoktinių šeima yra faktiškai iširusi ir galimybės ją išsaugoti nebėra. Pažymėtina, jog sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Iš ieškovės (jos atstovės) paaiškinimų, bylos medžiagos, matyti, kad sutuoktiniai kartu negyvena. Teismo nuomone sutuoktiniai pažeidė lojalumo pareigą, numatytą CK 3.27 straipsnyje. Minėtos pareigos pažeidimas sudaro pagrindą išvadai apie abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, kadangi abu sutuoktiniai nebuvo lojalūs, lojalumo pareigą pažeidė iš esmės - dėl to sutriko tarpusavio nuolatinis bendravimas bei nebuvo ieškoma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryšius.
9. Teismas laiko, kad byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių tą aplinkybę, kad ieškovė ir atsakovas yra kalti dėl santuokos iširimo, todėl daro išvadą, kad santuoka tarp šalių iširo ir ji nutrauktina, pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
Dėl turto padalijimo
10. Nutraukiant santuoką bendrąja jungtine nuosavybe esantis turtas turi būti padalintas (CK 3.100 straipsnis). Turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.
11. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neįgijo. Santuokoje šalys įgijo transporto priemones – automobilius VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuos ieškovė prašo priteisti atsakovui, ieškovė kompensacijos jai neprašo priteisti, todėl minėti automobiliai priteistini atsakovo asmeninėn nuosavybėn.
12. Šalys kreditorinių įsipareigojimų neturi.
Dėl sutuoktinių pavardžių
13. Ieškovė pateiktu ieškiniu prašė palikti jai santuokinę pavardę – P., atsakovui palikti jo pavardę – P.. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis CK 3.69 str., nutraukus šalių santuoką ieškovei paliekama santuokinė pavardė – P., atsakovui – jo pavardė – P..
Dėl kitų reikalavimų santuokos nutraukimo byloje
14. Santuoką nutraukus dėl abiejų sutuoktinių kaltės, jų vienas kito išlaikymo klausimas nesprendžiamas.
27. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos šioje byloje sudarė 31,72 Eur, todėl ieškinį patenkinus visiškai, jos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 185, 263-270, 385 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nutraukus santuoką N. P. palikti santuokinę pavardę – P., V. P.– jo pavardę – P..
Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo, transporto priemonės – VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris: (duomenys neskelbtini); TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris: (duomenys neskelbtini), tampa V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.
Priteisti iš V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,72 Eur (trisdešimt vieną eurą 72 ct) valstybės naudai procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Valstybei mokama suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Ieva Pluirienė
