G. L., D. P. ir F. Z. pagal BK 284 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1-146-922/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40117-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.9.; 1.2.26.2.1.; 2.3.2.2.8.; 2.3.2.2.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.6.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 22 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,

sekretoriaujant Rasai Osinskienei,

dalyvaujant prokurorei Renaldai Kučinskaitei,

nukentėjusiesiems V. G., J. G., J. G., Ž. G., I. G., E. K., jų atstovui advokatui Martynui Žilinskui,

kaltinamųjų gynėjui advokatui Daniui Svirinavičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, lietuvė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, dirba (duomenys neskelbtini), teisininkė, neteista,

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, UAB (duomenys neskelbtini), barmenas, neteistas,

F. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), pardavimo vadybininkas, neteistas,

kaltinami padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė :

G. L. kaltinama tuo, kad ji 2023 metų liepos 2 dieną apie 1.10 val., viešoje vietoje - poilsiavietėje,, (duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini), matant pašaliniams asmenims, veikdama kartu su F. Z. ir D. P., tyčia, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto naudojimu prieš kitus asmenis bei trukdymu kitiems asmenims leisti laisvalaikį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį. Kilusio konflikto metu, ji ranka sudavė ne mažiau keturis smūgius I. G. į galvos sritį, ją pargriovė, tuo padarydama nukentėjusiajai I. G. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kaktoje, odos nubrozdinimų dešinėje plaštakoje, kakle ir kairėje paakio srityje su aplinkine poodine kraujosruva, kairės akies junginės nubrozdinimų. D. P. sudavė ne daugiau kaip penkis smūgius J. G. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam J. G. fizinį skausmą. F. Z. sudavė ne mažiau kaip du smūgius J. G. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam J. G. fizinį skausmą. Taip savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tuo pažeidė visuomenės rimtį.

D. P. kaltinamas tuo, kad jis 2023 metų liepos 2 dieną apie 1.10 val., viešoje vietoje - poilsiavietėje,, (duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini), matant pašaliniams asmenims, veikdamas kartu su G. L. ir F. Z., tyčia, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto naudojimu prieš kitus asmenis bei trukdymu kitiems asmenims leisti laisvalaikį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį. Kilusio konflikto metu, G. L. ranka sudavė ne mažiau keturis smūgius I. G. į galvos sritį, ją pargriovė, tuo padarydama nukentėjusiajai I. G. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kaktoje, odos nubrozdinimų dešinėje plaštakoje, kakle ir kairėje paakio srityje su aplinkine poodine kraujosruva, kairės akies junginės nubrozdinimų. F. Z. sudavė ne mažiau kaip du smūgius J. G. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam J. G. fizinį skausmą. Jis sudavė ne daugiau kaip penkis smūgius J. G. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam J. G. fizinį skausmą. Taip savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai.

F. Z. kaltinamas tuo, kad jis 2023 metų liepos 2 dieną apie 1.10 val., viešoje vietoje - poilsiavietėje,, (duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini), matant pašaliniams asmenims, veikdamas kartu su G. L. ir D. P., tyčia, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto naudojimu prieš kitus asmenis bei trukdymu kitiems asmenims leisti laisvalaikį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį. Kilusio konflikto metu, G. L. ranka sudavė ne mažiau keturis smūgius I. G. į galvos sritį, ją pargriovė, tuo padarydama nukentėjusiajai I. G. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kaktoje, odos nubrozdinimų dešinėje plaštakoje, kakle ir kairėje paakio srityje su aplinkine poodine kraujosruva, kairės akies junginės nubrozdinimų. D. P. sudavė ne daugiau kaip penkis smūgius J. G. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam J. G. fizinį skausmą. Jis sudavė ne mažiau kaip du smūgius J. G. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam J. G. fizinį skausmą. Taip savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji kaltai prisipažino, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad kaltę pripažįsta, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, su nukentėjusiaisiais sutaikė, paršė juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybė. Taip pat nurodė, jog žalą nukentėjusiesiems pilnai atlygino, pateikė 2025-04-27 Susitaikymo susitarimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 290, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, nukentėjusiųjų atstovas, gynėjas ir kaltinamieji sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

2024-03-29 G. L. apklausos metu nurodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, kaltės dėl jai pareikšto įtarimo nepripažįsta, nes pati nukentėjo nuo nusikalstamos veikos, patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą. Konfliktas prasidėjo, kai ji su draugais- D. P., F. Z. ir V. B. atėjo į bendrą zoną prie ežero pakrantės. Šalia tos vietos buvo palapinėje įsikūrusi kaip dabar jau žino I. G. dar su kažkuo. Viskas prasidėjo nuo žodinio konflikto. I. G. pradėjo necenzūriniais žodžiais tiek ją, tiek kitus įžeidinėti, liepė susirinkti daiktus ir kaip kaip D. P. ir F. Z. pasakė,,susirinkti savi kiaunes" ir pasakė dingti iš ten. Kadangi jos neišėjo, tai vyko žodinis konfliktas. Kas ką konkrečiai vieni kitiems sakė pasakyti negali, bet prisimena, kai I. G. jai pasakė, kad,,tu iš vis kiaune su pripūstomis lūpomis". Dėl ko ji jai atsakė, kad ji blondinė su pripūstomis smegenimis. Po šių žodžių jos pasakytų I. G. rankos kumščiu jai sudavė vieną kartą į galvos sritį. Kur ji jai tiksliai pataikė, įvardinti negali, kažkur veido srityje. Nuo suduoto smūgio ji krito ant žemės. Nukrito šonu, labiau nugara. Jai kylant nuo žemės, I. G. jai sudavė ranka jai vieną smūgį į veidą. Ko pasekoje ji jai įsikibo į plaukus ir jos abi nukrito ant žemės. Tada atėjo kita moteris, kaip dabar žino vardu E. ir dar viena moteris, kaip dabar žino vardu Ž., kurios pradėjo ją tempti už plaukų, kaklo, pečių srities. Ji tuo metu laikėsi įsikibusi į plaukus I. G., kaip ir ji jai, ir gavosi taip, kad ją tempėsi su savimi, nes ją tempė E. ir Ž. Tada I. G. užlipo ant jos ir jai gulinčiai ant nugaros, ją apžergusi, sudavė jai ranka kokius keturis smūgius į veido sritį. Tuo metu prie jų atėjo D. P., kuris pamatė, kad I. atlieka smurtinius veiksmus ir ją už pažastų nukėlė nuo jos. Tada kažkuriuo momentu kažkuris iš buvusių vyrų, J. arba J. parvertė D. ant žemės, kojomis ir rankomis užsmaugė jam kaklą. Tada atėjo A. M. ir vyriškiui šaukė paleisti D. Jie kažkaip išsiskyrė, matė, kad po to D. sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo visas paraudęs. Po to vyko tarpusavio žodinis aiškinimasis. Buvo priėjusi prie I. G. ir nuolat klausė, kas pirma pavadino kiaune. Tada I. pasiėmusi mobilų telefoną trenkė juo jai į nosies sritį, dėl ko jai pradėjo iš nosies bėgti kraujas. Tada ji susinervino, šaukė. A. M. visus jas skyrė, išsiskirstė, konfliktas kaip ir baigėsi, šaukė, kad kvies policiją. Tuo metu vienas iš vyriškių J. arba J. šaukė, kad atsineš šautuvą ir nušaus. Buvo atėjusi savininkė, lyg ji skambino policijai. Ji taip pat skambino policijai. Atvyko policijos pareigūnai, užsirašė duomenis, nustatė blaivumus. Buvo neblaivi, buvo išgėrusi alaus, kokteilių. Dėl išgerto alkoholio nesijautė stipriais apsvaigusi, neblaivumas jai netrukdė suprasti įvykių. I. G. taip pat buvo neblaivi. Iš įvykio vietos greitosios pagalbos medikų buvo išvežta į VŠĮ Varėnos ligoninę. Ligoninėje jai buvo sustabdytas kraujavimas iš nosies, padarytas rentgenas. Po apžiūros buvai išleista gydytis į namus. Kitą dieną kreipėsi į Kauno klinikas, taip pat buvo nuvykusi apžiūrai pas teismo medicinos ekspertus. Po to gydėsi privačiai Vilniaus gydymosi įstaigose. Dėl F. Z. tai gali pasakyti, kad konflikto metu, jis stovėjo nuošaliau ir kažkuriuo momentu vienas iš vyriškių jam sudavė rankos kumščiu link galvos srities. Po suduoto smūgio F. krito ir jo kurį laiką nematė. Kad F. būtų sudavęs kokius nors smūgius kam nors nematė. D. P. taip pat jokių smūgių niekam nesudavė, tik aiškinosi žodžiu, paskui nukėlė nuo jos I. už pažastų, o paskui buvo paguldytas ant žemės ir smaugiamas. V. jokių smūgių nesudavė niekam, ji laikėsi nuošaliau, kažkiek telefonu įvykį filmavo. Kaltės nepripažįsta, nes jautėsi pati nukentėjusi, nes vertinant sužalojimo pobūdį I. buvo padaryti nubrozdinimai ir kraujosruvos, o jai buvo prakirsta nosis, nuskilęs danties vainikas, kraujosruvos veido, šlaunies srityje, taip pat jai buvo nustatyta nosies pertvaros ir kriauklų iškrypimai, dėl ko jai yra rekomenduojama nosies operacija. Taip pat dėl įvykio jai buvo užfiksuotas peties uždegimas. Dar jai buvo išpešti plaukai ir liko ant nosies randas, kuris išliks visam gyvenimui. Nebuvo sutrikdyta viešoji tvarka ir veiksmas vyko privačioje teritorijoje. Jos atlikti veiksmai, jie buvo netyčiniai, ji gynėsi nuo užpuolimo (4 t., b. l. 81-84, 92-94).

2024-09-12 D. P. apklausos metu nurodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, kaltės nepripažįsta. Yra davęs parodymus byloje, kur buvo apklaustas kaip liudytojas. Prašo vadovautis jo toje byloje duotais parodymais. Toje byloje nurodyta, kad jis, G. L. ir F. Z. buvo atvykę prie ežero, vakare kilo žodinis konflikto, kurio metu jie nukentėjo. Kaltės nepripažįsta, nes jis buvo nukentėjęs. Nukentėjo visi trys. Daugiau kitų aplinkybių nurodyti negali. Jis pats patyrė įvykio metu kaklo sužalojimą ir keletą kraujosruvų (5 t., b. l. 14-16, 38-40).

2024-03-29 F. Z. apklausos metu nurodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, kaltės dėl pareikšto įtarimo nepripažįsta. Jis nesudavė nei vieno smūgio. Jį buvo sumušę ir jam buvo dingusi kelioms sekundėms sąmonė. Atgavęs sąmonę pajuto smūgius į rankas ir šonkaulius, mažiausiai keturis smūgius. Atsistojęs nuėjo pakviesti A. M. ir toliau stebėjo viską iš šono. Buvo nugriuvęs nuo smūgio į dešinę veido sritį, bandė gintis, nesėkmingai. Gynėsi nuo smūgio. Jam bandė suduoti dėl žodinio kivirčo. Žodinis kivirčas įvyko tarp moterų- G. L. ir kitos pusės moters, jos įvardinti negali. Patyrė smūgį į galvos sritį ir smūgį į šonkaulių sritį, kai bandė gintis, tai jam sužalojo ranką. Jam sudavė vyriškis, jų buvo du, tai ne J., o kitas. Dėl patirtų sužalojimų kreipėsi į VŠĮ Raseinių ligoninę. Jis pats įvykio metu tik stovėjo ir žiūrėjo, nei vieno smūgio neatliko. G. L. pažįsta, konflikto metu ji tik žodžiu konfliktavo, jos veiksmų nematė. D. P. kiek matė, tai konflikto metu bandė nukelti moteris nuo G. L.. Konfliktas kilo nes jis, G., D. ir V. nuėjo prie ežero kranto, kur netoliese buvo kita šeima ir jie ganėtinai garsiai kalbėjosi, kas jiems nepatiko ir dėl to kilo konfliktas. Konflikto metu buvo neblaivus, buvo išgėręs alaus, degtinės. Įvykio aplinkybes prisimena miglotai, nes viskas įvyko seniai (5 t., b. l. 139-142, 156-158).

2023-10-11 gautas pareiškėjų Ž. G., E. K., V. G., J. G., J. G. ir I. G. atstovo advokato Martyno Žilinsko pareiškimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 28-42).

2023-10-27 nukentėjusioji Ž. G. apklausos metu nurodė, kad 2023 metų birželio 30 dieną apie 16-17 val., kartu su savo dukra J. V., sese E. K., sesers vyru A. K., broliu J. G., jo žmona V. G., broliu J. G., jo žmonos I. G. ir jų dviem mažamečiais vaikais atvyko į poilsiavietę „(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini). Čia nutarė atvažiuoti ir dėl to, kad poilsiavietės tinklapyje ((duomenys neskelbtini)) patalpintose poilsiavietės taisyklėse yra nurodyta, jog nuo 23 val. iki 8 val. galioja ramybės laikas ir draudžiama triukšmauti, taip pat buvo svarbu, kad yra ten yra tualetai, vietos palapinėms. Atvykus apsistojo, leido laiką gamtoje. Pernakvojo pirmą naktį, praleido dieną. Liepos 1 dieną apie 23 val., išsiskirstė į palapines. Naktį iš liepos 1 dienos į liepos 2 dieną, jau beveik miegojo, kai išgirdo triukšmą. Girdėjosi žingsniai, braškėjimas, riksmai. Suprato, kad jų teritorijoje svetimi žmonės. Kurį laiką triukšmaujant, išgirdo, kaip brolienė I. G. prašo netriukšmauti ir nueiti toliau nuo palapinės, kurioje miega maži vaikai. Triukšmaujantys žmonės necenzūriniais žodžiais jai atsakė, jog jiems niekas neaiškintų. Buvo palapinėje, suprato, kad brolienė pasišalino, nes kurį laiką jos negirdėjo. Triukšmas nenutilo, svetimų žmonių kompanija ėmė garsiai komentuoti jos brolienės prašymą necenzūriniais žodžiais aiškino, jog jiems čia niekas neaiškins, kad jos vaikai niekam nerūpi. Tada išgirdo vėl brolienės balsą, ji sakė, jog pagal stovyklavietės taisykles dabar yra ramybės valandos. Girdėjosi, kad kompanija ėmė dar labiau brolienę užgaulioti. Ji atsikėlė, išėjo iš palapinės palaikyti brolienės. Išėjusi, pamatė jai nepažįstamus du vyriškius ir jai nepažįstamas dvi moteris. Jie buvo atsinešę dvi kėdes ir jas pasistatę visai netoli brolienės palapinės. Ji priėjo ir paantrino brolienei, kad su jais maži vaikučiai, paprašė išgirsti ir suprasti mamą, kuri prašo netriukšmauti dėl savo vaikų. Viena iš buvusių moterų pamačiusi ją, pasakė, kad atėjo dar viena ir pavadino necenzūriniu žodžiu, pradėjo elgtis vis agresyviau. Brolienė paskambino poilsiavietės šeimininkei. Labai greitai šeimininkė atėjo. Ji paprašė liautis triukšmauti, aiškino, galioja ramybės valandos, pasakė jiems eiti į savo palapinių teritoriją. Kompanija poilsiavietės šeimininkės nesiklausė. Aršiausia iš kompanijos moteris, kaip vėliau sužinojo, jos vardas buvo G., vis kartojo, kad ji dirba teisinėje sistemoje ir kad jai niekas neaiškins. Visa atėjusiųjų kompanija buvo neblaivi. Tai matėsi iš jų judesių, elgesio, taip pat buvo jaučiamas alkoholio kvapas. Agresyvi kompanija nesiklausė atėjusios šeimininkės. Brolienė pasakė, kad jie kalba su poilsiavietės šeimininke. Tada moteris vardu G. jos brolienei I. G. rankos, kurios neprisimena, kumščiu du kartus trenkė į veido sritį. Ji pateikė į veidą. Smūgius ji sudavė vieną po kito. Po antro smūgio I. G. nukrito ant žolės. Ji nukrito šonu. Tuo metu iš palapinės iššoko I. G. sutuoktinis J. G.. Jis atsistojo tarp I. G. ir G., nes tuo metu Gabija toliau mosikavosi rankomis, stengėsi suduoti I. Vienas iš pašalinių asmenų kompanijos vyriškių, kuris nurodyti negali, ranka sudavė J. G. į galvą. Jis pataikė į broliui į veido sritį, kur tiksliai neprisimena, viskas vyko labai greitai. Ji pradėjo šaukti, kad kas nors kviestų policiją. Su savimi neturėjo telefono, todėl ne vieną kartą šaukė, kad reikia kviesti policiją. Tai išgirdę abu vyriškiai ir abi moterys patraukė nuo jų palapinių. Staiga viena iš moterų, ta pati G. apsisuko ir žengusi keletą žingsnių metėsi savo kūnu ant I. G.. Moteris parvertė I. G. nugara ant žemės ir pati užšoko ant I. G., kojomis apsižergė I. G. pilvo srityje ir abiem rankomis pradėjo daužyti I. į įvairias jai kūno vietas. Sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius. Kur tiksliai pataikė pasakyti negali, matė, kad daugiausiai sudavė I. per veidą. I. bandė gintis, rankomis dengėsi veidą, tačiau vienu momentu pamatė, kad ji nebesigina. Ji išsigando, priėjo prie jų, bandė rankomis G. nustumti, bet jai nepavyko. Moteris buvo baisiai agresyvi. Tada prie jų atbėgo sesė E. K. ir jai kartu su ja jai stumiant rankomis pavyko G. atitraukti nuo brolienės. Atitraukus padėjo brolienei atsikelti nuo žemės. Brolienė buvo labai išsigandusi, tankiai alsavo, visa labai drebėjo. Atsisukusi pamatė, kad į brolį J. G. stambesnis vyriškis užsimojęs kėde. Kitas brolis J. G. rankomis apkabino tą vyriškį, jie abu nukrito ant žemės. Tuo metu atėjęs dar vienas vyriškis vyresnio amžiaus, šaukė broliui J. laikyti nukritusį vyriškį. Tas vyriškis bandė raminti saviškius, liepė eiti miegoti, atsiprašinėjo. Tuo tarpu šeimininkė mobiliojo ryšio telefonu iškvietė policiją. Agresyvi kompanija atsitraukė. Atsitraukiant agresyviausiai nusiteikusi moteris G. grasino, kad joms bus blogai, sakė, kad irgi iškvietė policiją, kad joms bus labai blogai, aiškino, kad ji dirba teisinėje sistemoje. Užpuolikai išėjo žodžius joms grasindami, jos liko savo teritorijoje, laukė policijos. Buvo baisu, baiminosi, kad jie sugrįš, visi buvo labai sukrėsti. Užpuolikų palapinės buvo arti įvažiavimo į poilsiavietę, tad atvažiavus policijai, G. nubėgo pirma prie policijos pareigūnų. Priėję išgirdo, jog ji sako, kad ją užpuolė. Negalėjo patikėti, kaip tokia agresyvi moteris, kuri ką tik mušė brolienę, rėkė, užgauliojo, grasino, staiga pasivertė į užpultą žmogų ir skundėsi. Policininkai apėjo įvykio vietą, prie tarnybinio automobilio buvo patikrintas visų blaivumas ir surašyti asmenų duomenys. Ji buvo blaivi. Nors įsibrovėlių kompanija buvo iš keturių asmenų, prie policininkų automobilio atėjo tik G., kiti pasišalino. Jos pareikalavo, kad ateitų ir likusieji. Su policijos pareigūnu ėjo prie jų palapinių, tas pats vyresnio amžiaus vyras iš jų kompanijos parodė, kurioje palapinėje jie buvo. Vėliau buvo patikrintas ir likusių trijų blaivumas, buvo surašyti jų duomenys. Policijos pareigūnams išvykus, konfliktas baigėsi. Įvykusio konflikto metu ji fizinių sužalojimų nepatyrė, tačiau buvo labai sukrėsta, nesitikėjo, kad atvažiavę pailsėti, pabūti su šeima, gali būti užpulti. Po įvykio jautėsi labai išsigandusi, sutrikusi, pažeminta, nesaugi, įžeista. Ją pradėjo kankinti nemiga, sutemus bijo išeiti iš namų. Taip pat turi nepatogumą darbe, kadangi kitame ikiteisminiame tyrime yra kaltinama nebūtais dalykais (1 t., b.l. 48-52).

2023-10-27 nukentėjusioji Ž. G. parodymų patikrinimo metu parodė įvykio vietą (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 53-60).

2023-10-27 nukentėjusioji V. G. apklausos metu nurodė, kad 2023 metų birželio 30– liepos 2 dienomis ji su savo sutuoktiniu J. G. ir jo šeima Ž. G., jos dukra J. V., kita sutuoktinio seserimi E. K., jos vyru A. K., sutuoktinio broliu J. G., jo žmona I. G. ir jų dviem mažamečiais vaikais stovyklavo (duomenys neskelbtini) poilsiavietėje,, (duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini). Šioje poilsiavietėje buvo rezervavę konkrečiai jų šeimai skirtą poilsio zoną. Atvykus pasistatė palapines, įsikūrė, stovyklavo. Naktį iš šeštadienio į sekmadienį, konkretaus laiko pasakyti negali, neprisimena, buvo tamsu, būnant visiems savo palapinėse, miegodama pabudo, nuo triukšmo, riksmų, šauksmų, girdėjosi svetimų žmonių balsai, kurių negalėjo atpažinti. Atsibudo ir sutuoktinis J. Jis pirmas išėjo iš palapinės pažiūrėti, kas vyksta. Ji taip pat pradėjo rengtis, prisegė šuniuką prie pavadėlio ir po kurio laiko išėjo žiūrėti, kas vyksta. Išėjusi iš palapinės pamatė, kad labai arti vyro brolio J. ir jo žmonos I. palapinės, kurioje taip pat buvo ir jų du mažamečiai vaikai, vyksta konfliktas su svetimais jai nepažįstamais žmonėmis. Apsižvalgė, pamatė, kad yra svetimų vyrų, kiek įvardinti negali. Girdėjo, kad svetima į jų zoną įsiveržusi kompanija agresyviai, įžeidžiančiai šaukia, keikiasi, skėsčiojasi rankomis. Suprato, kad kyla akivaizdi grėsmė jų saugumui. Tą akimirką ją apėmė panika, nes pirmą kartą gyvenime taip išsigando, niekada prieš tai nebuvo susidūrusi su užpuolimu. Pradėjo dairytis savo vyro. Pamatė, kad jos vyras atsigulęs ant žemės laiko apsikabinęs rankomis paguldytą ant žemės vyriškį. Tas paguldytas vyras toliau stipriai muistėsi, rėkavo, nenusiramino. Tuo metu vienas iš svetimų vyrų, kuris prašė jos vyro laikyti agresorių ant žemės, priėjo ir išsivedė į jų poilsio zoną įsibrovusią agresyvią visą kompaniją. Ji su vyru nevartojo alkoholio, todėl lauke nuo įsibrovėlių jautė alkoholio kvapą. Poilsiavietės vietoje buvusi šeimininkė pasakė, kad iškvietė policiją. Atvyko policija. Į jų teritoriją buvo atėjęs pareigūnas, apžiūrėjo teritoriją, grįžo prie tarnybinio automobilio. J., I., Ž. ir E. nuėjo prie policijos tarnybinio automobilio. Ji paprašyta E. ir Ž. taip pat nuėjo prie policijos automobilio. Policijos pareigūnas užsirašė jų asmens duomenis, alkotesteriu patikrino blaivumus. Prie policijos automobilio buvo ir moteris iš agresyvios kompanijos, kaip vėliau sužinojo vardu G. Paklausus, kas įvyko, ta moteris pasakė savo versiją, kad ji buvo užpulta, o jų kompanija paaiškino, kad tai yra netiesa, melas. Kadangi jos nieko daugiau nieko neklausinėjo, ji kažkuriuo momentu grįžo į stovyklavietę. Buvo išsigandusi, drebėjo, bijojo užmigti, ją krėtė nervinis drebulys, bijojo, kad užpuolimas nepasikartotų, kadangi jau ir po įvykio girdėjo tuos svetimus žmones vaikštant ir kalbant netoliese jų palapinių, kaip suprato ieškojo savo pamestų daiktų. Ryte prašvitus, pamatė, kad jos vyro dešinės pusės skuostas buvo ištinęs ir raudonas. Vyras skundėsi skausmu. Suprato, kad vyras buvo sumuštas, agresyviais to vyriškio, kurį jis laikė veiksmais, nes vyriškis muistėsi, nenusiramino. Kokiais konkrečiais nurodyti negali. Savo sutuoktinį ji mobiliojo ryšio telefonu nufotografavo. Dar tą pačią naktį po konflikto ji nufotografavo vyro brolį J., jam veide prie nosies matėsi paraudimas. Taip pat nufotografavo I., nes jai veide, akies srityje matėsi įbrėžimas. Kiek žino, tai J. ir I. kreipėsi į gydymo įstaigas. kaip J. ir I. patyrė sužalojimus ji nematė, nurodyti negali. Po įvykusio konflikto ją iki šiol kamuoja nerimas, baimė važiuoti į vietas, kuriose gali būti nepažįstamų žmonių, sutriko miegas, neteko apetito, dėl patiriamo streso jautė skrandžio skausmus. Visa ši būsena ir vėl atsinaujina, kadangi tenka iš naujo prisiminti visus šiuos įvykius. Sužalojimų nepatyrė jokių, fizinis skausmas jai sukeltas, nebuvo. Į jokias medicinos įstaigas nesikreipė, jokiose medicinos įstaigose nesigydė. Tačiau įvykio metu patyrė neturtinę žalą - asmens dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinius sukrėtimus, emocinę depresiją, pažeminimą. Kitame atliekamame ikiteisminiame tyrime kviečiama apklausai turi pasiaiškinti savo vadovui apie jai keliamus nepagrįstus kaltinimus, tai menkina jos reputaciją (1 t., b. l. 81-84).

2023-10-27 nukentėjusysis J. G. apklausos metu nurodė, kad 2023 metų birželio mėnesio pabaigoje, tikslios datos pasakyti negali, neprisimena jis kartu su savo sutuoktine V. G., seserimi Ž. G., jos dukra J. V., seserimi E. K., jos sutuoktiniu A. K., broliu J. G., jo sutuoktine I. G. ir jų vaikais T. ir M. atvyko į poilsiavietę,, (duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino. Buvo rezervavę poilsiavietės teritorijoje poilsio zoną. Atvykus įsikūrė, pasistatė palapines. Naktį iš šeštadienio į sekmadienį, tikslaus laiko nurodyti negali, neprisimena, miegodamas palapinėje išgirdo pašalinių žmonių garsius balsus, kas jį ir prikėlė. Apsirengęs išėjo pažiūrėti, kas ten vyksta. Išėjęs pamatė, kad kompanija svetimų žmonių - du vyriškiai ir moteris rėkauja, šūkauja, keikiasi. Priėjęs pamatė, kad agresyviai besielgiantis jam nepažįstamas stambus vyriškis griebia kėdę ir ja užsimoja jo broliui J. iš nugaros. Nieko nelaukęs jis prišoko, apkabino rankomis tą žmogų iš nugaros. Jam apkabinus, kėdė iškrito ant žemės. Jis laikė sugriebęs vyriškį už nugaros. Vyriškis muistėsi, bandė jam rankomis suduoti. Abu parvirto ant žemės. Jis nukrito ant žolės, kokia kūno padėtimi neprisimena. Vyriškis užgriuvo ant jo. Tada pribėgo vyresnio amžiaus vyriškis iš tos kompanijos. Girdėjo, kaip jis prašė laikyti vyriškį, kad šis apsiramintų. Viskas vyko akimirksniu, sekundžių laike. Jis paleido vyriškį, atsikėlė nuo žemės. Tam vyresniam žmogui pavyko įsibrovėlius nuraminti ir iš jų poilsio vietos išsivesti. Jų kompanija prašė kviesti policiją. Jis nuėjo pas brolį į palapinę ir ramino jo pabudusius vaikus. Vaikai verkė, buvo išsigandę, klausė, kur jų tėvai. Liko pas vaikus palapinėje. Su atvykusiais policijos pareigūnais nebendravo. Grįžus tėvams po visų įvykių, perdavė jiems vaikus. Po įvykio jo sutuoktinė pastebėjo, kad jo veidas paraudęs, nubrozdintas, patinęs. Jis pats dėl patirto streso tuo metu to net nejautė. Sužalojimą ant veido greičiausiai patyrė laikydamas vyriškį, jiems griūnant kartu ant žemės, nes vyriškis užgriuvo ant jo visu svoriu, gulėdamas ant žemės muistėsi, mosikavosi rankomis. Kokiais konkrečiais veiksmais patyrė sužalojimus nurodyti negali. Dėl patirto sužalojimo į medicinos įstaigas nesikreipė, jokiose medicinos įstaigose nesigydė. Veide, kurioje pusėje neprisimena, jam buvo kraujosruva, patinimas. Jam skaudėjo veidą, buvo sukeltas fizinis skausmas. Daugiau kitų sužalojimų nepatyrė. Po šių įvykių dar ir dabar jaučia nerimą prisiminus tą vakarą. Blogai miega, kartais sapnuoja tą naktį, pabunda. Daug metų su šeima stovyklauja, niekados nėra buvę tokio incidento. Patyrė ne tik fizinį skausmą bet taip pat ir neturtinę žalą– asmens dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinius sukrėtimus, pažeminimą. Įvykio metu buvo taip pat buvo sužalota jo brolienė I. G., jos veide kaktos priekinėje dalyje matėsi guzai, skuostikaulyje matėsi paraudimai, hematomos. Taip pat buvo sužalotas jo brolis J. J. veide nosies srityje matėsi paraudonavimas, patinimas lūpos srityje. Kaip I. ir J. patyrė sužalojimus nurodyti negali, nematė (1 t., b. l. 105-108).

2024-03-05 J. G. papildomos apklausos metu nurodė, kad papildydamas savo ankstesnius parodymus, gali pasakyti, kad 2023-07-02 įvykio metu man buvo sužalotas veidas, veide buvo kraujosruva, patinimas. Veidą skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Daugiau jokių kitų sužalojimų nepatyrė. Konflikto metu pamatė, kad vienas iš vyriškių griebė kėdę ir ja norėjo suduoti broliui J. G.. Nieko nelaukęs pribėgo prie to vyriškio ir jį rankomis apglėbė iš nugaros per juosmenį, krūtinę. Tada abu nukrito ant žemės, dėl kokių priežasčių nurodyti negali, gal neišlaikius lygsvaros. Nukrito ant šono, kurio neprisimena. Vyriškis taip pat nukrito ant šono. Nukritus, vyriškis bandė išsivaduoti ir to išsivadavimo metu tas vyriškis jam sudavė smūgius į veidą. Smūgių buvo gal du, gal daugiau, bet ne daugiau kaip penki. Smūgiai buvo suduoti vieno vyriškio. Negali tiksliai pasakyti, kuo buvo suduota, gal rankos kumščiu, gal alkūne. Vyriškis, kuris sudavė buvo jauno amžiaus, žemesnio ūgio nei jis, galėtų tą vyriškį atpažinti (1 t., b. l. 109-112).

2023-11-10 nukentėjusioji E. K. apklausos metu nurodė, kad stovyklavietėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2023 metų birželio 30 dienai – liepos 2 dienai buvo užsisakę poilsio vietą. Stovyklavietę parinko ji. Vieta buvo pasirinkta, nes svarbu saugumas, tinkama infrastruktūra, kadangi vyksta poilsiauti su mažamečiais brolio šeimos vaikais. Pasiskambino stovyklavietės šeimininkei ir sužinojo, kad yra suskirstytos svečių poilsio zonos, kur apsistoti. Taip pat buvo nurodytos taisyklės ir galioja ramybės laikas nuo 23.00 iki 8.00 val. Šeimininkė užsakant stovyklavietę klausė, ar sutinka laikytis taisyklių. Būtent dėl tvarkos, saugumo ir ramybės laiko ir pasirinko sodybą. Į stovyklavietę atvyko 2023 metų birželio 30 dieną po pietų, apie 13 val. Atvyko su sutuoktiniu A. K. Vėliau į poilsiavietę atvyko jos brolis J. G., jo sutuoktinė V. G., sesuo Ž. G., sesers dukra J. V., brolis J. G., jo sutuoktinė I. G. bei jų du berniukai- T. 6 metų ir M. 4 metų amžiaus. Įsikūrė poilsiavietėje Nr. 4, poilsiavo. Pirmą parą viskas buvo ramu, jokių konfliktų nevyko. Sekančią parą, naktį iš liepos 1 dienos į liepos 2 dieną, apie vidurnaktį, tiksliai laiko nurodyti negali, neprisimena, visi buvo išsiskirstę į palapines. Ji snūduriavo, buvo susisukusi į miegmaišį. Staiga išgirdo greitai artėjančius žingsnius, triukšmą, garsaus pokalbio nuotrupas. Suprato, kad nuo kalnelio jų palapinių link atbėga žmonių kompanija. Kažkas iš triukšmadarių kompanijos kliudė jos palapinės tvirtinimo virvę. Ranka ar kažkokiu daiktu brūkštelėjo per palapinės šoną, susidarė įspūdis, kad bando įeiti į vidų. Išsigando, atsisėdo ir pradėjo klausytis. Iš garsų suprato, kad kompanija įsitaisė visai šalia, triukšmavo, garsiai kalbėjosi, klausėsi muzikos. Girdėjo, kaip brolienė I. išėjo iš palapinės ir paprašė kompanijos netriukšmauti, ar pasitraukti toliau nuo palapinių, kad neprižadintų vaikų. Po brolienės prašymo, pasigirdo rusiški keiksmažodžiai, patyčios, užgauliojimai. Girdėjo, kaip I. nurodė, kad yra taisyklės. Iš tokio jos pasakymo kompanija labai grubiai išsišaipė. Netrukus išgirdo sesers Ž. balsą. Ž. pasisveikino, prašė netriukšmauti dėl vaikų. Kompanija toliau šaipėsi, keikė necenzūriniais žodžiais. Išsigando, skubėjo rengtis. Kol rengėsi girdėjosi duslūs garsai. Kas tai buvo įvardinti negali. Išėjusi iš savo palapinės pamatė, kad I. guli nugara ant žolės. Ant jos kojomis apžergusi ties klubais sėdėjo jai nepažįstama jauna moteris ir ta moteris tai viena, tai kita ranka daužė I. į galvos sritį. Kiek tiksliai buvo suduota smūgių nurodyti negali, gal kokie trys - keturi. Smūgius ji sudavė ir rankos kumščiais ir delnu. Ji pribėgo prie jų. Tuo metu sesuo Ž. jau buvo prie jų, bandė sulaikyti smūgius suduodančios merginos ranką. Ji užėjo tai moteriai iš nugaros pusės, bandė ją per pečius patraukti nuo I. Kažkaip bendromis jėgomis jai su sese Ž. pavyko moterį atitraukti. Tuo metu kai buvo suduodami smūgiai, I. buvo labai pasimetusi, tiesė rankas besigindama, tačiau buvo ir momentų, kai ji nesigynė, nejudėjo. Atitraukus moterį, ji su Ž. padėjo I. atsikelti. I. labai drebėjo rankos, buvo išraudusi. Šalia girdėjosi triukšmas. Atsisukusi pamatė, kad ant brolio J. puola stambus vaikinas, kažkuo link jo užsimodamas. Kitas brolis J. J. gynė, bandė tą vyriškį apkabinti, ar tai sulaikyti jo rankas ir parvesti. J. kažkaip paguldė tą vyriškį ant žolės, jį laikė. Atėjęs vyresnio amžiaus žmogus ramino jaunuolius, sakė neprisidaryti gėdos. Kažkurio momentu jau buvo atėjusi šeimininkė. Ji ir dar kažkas vis sakė kviesti policiją. Šeimininkė iškvietė policiją. Vyresnio amžiaus vyriškiui pavyko kažkaip savo kompaniją išsivesti. Išeidama kompanija dar žodžiu joms grasino. Po kiek laiko atvyko policija ir greitoji pagalba. Iš pradžių su policija bendravo tik viena mergina, joms nurodžius, kad buvo daugiau žmonių, kartu su policijos pareigūnais nuvyko į tos kompanijos stovyklavietę, parodė dalyvavusius žmones. Į jų poilsiavietės vietą buvo atėjusios dvi jai nepažįstamos merginos, vienos vardas lyg G., du vyriškiai bei dar vienas tas vyresnio amžiaus vyriškis. Policijos pareigūnai bendravo su dalyviai, patikrino blaivumus. Ji buvo blaivi. Įvykio metu sužalojimų nepatyrė, tačiau po šio įvykio jautėsi nesaugiai, negalėjo užmigti, įsiskaudėjo galva, pykino. Jai yra diagnozuota hipertenzinė liga, kasdien vartoja vaistus, suprato, kad sukilo kraujo spaudimas. Buvo labai išsigandusi, sutrikusi, stengėsi nusiraminti. Ir dabar jaučia nerimą, stresą galvodama apie tą įvykį. Lankosi pas gydytoją. Įvykio metu I. buvo patinęs veido skruostas, kurios pusės neprisimena. Visi jų kompanijos dalyviai patyrė išgąstį, pergyvenimą (1 t., b. l. 133-136).

2023-11-10 nukentėjusioji I. G. apklausos metu nurodė, kad 2023 metų birželio mėnesio pabaigoje, tikslios datos pasakyti negali, neprisimena, dienos metu, laiko tikslaus neprisimena, ji kartu su sutuoktiniu J. G. ir jų dviem mažamečiais vaikais sūnumis T. ir M. atvyko į poilsiavietę,, (duomenys neskelbtini) ", esančią (duomenys neskelbtini). Atvykus įsirengė palapines, poilsiavo. Poilsiavo kartu su sutuoktinio šeima- seserimis Ž. G. ir E. K., E. K. sutuoktiniu A., sutuoktinio broliu J. G. ir jo sutuoktine V. G., taip pat dukterėčia J. V.. Paskutinę naktį, tikslios datos neprisimena, po vidurnakčio, laiko tikslaus nurodyti negali, miegant stovyklavietėje su vaikais palapinėje, atsibudo nuo didelio triukšmo ir nepažįstamų žmonių garsų. Ji išėjo paprašyti, kad būtų atlaisvinta joms priklausanti poilsiavietės teritorija. Išėjusi pamatė, kad šalia jų palapinės, stovėjo dvi didelės sulankstomos metalinės kėdės, ant jų sėdėjo du jai nepažįstami vyriškiai ir jiems ant kelių sėdėjo jai dvi nepažįstamos merginos. Paprašė nustoti triukšmauti, išeiti iš jų teritorijos, joms netrukdyti. Vienas vaikinas ir mergina pradėjo elgtis agresyviai, keiktis necenzūriniais žodžiais, šaipytis. Ji grįžo į palapinę pas mažametį vaiką, jį nuraminti, kad jis miegotų toliau. Triukšmas girdėjosi toliau ir buvo dar didesnis, girdėjosi patyčios, kad buvo ateita aiškintis. Kadangi kompanija nesišalino, ji dar kartą išėjo iš palapinės. Nuėjusi pas juos dar kartą paprašė, netriukšmauti ir nurodė, kad bus iškviesta šeimininkė. Po jos tokio pasakymo, minėta kompanija pradėjo šaipytis, įžeidinėti, jautėsi iš jų kylanti agresija. Tuo metu prie jos priėjo Ž. Ji bandė juos sugėdinti, kad šie suprastų, jog yra mažamečių vaikų. Kompanija pradėjo necenzūriniais žodžiais įžeidinėti Ž. Jai telefonu susisiekus su šeimininke, ji labai greitai atėjo. Šeimininkė paaiškino kompanijai, kad jie negali būti jų zonoje, kad jie privalo grįžti į jiems skirtą zoną. Kompanijai supratus, kad negalima elgtis pažeisdami taisykles, stambesnis vaikinas pradėjo eiti link jos, Ž. ir šeimininkės. Nuo šio vyriškio jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Tuo metu iš priekio nuo priešai ją stovėjusios merginos pajuto du smūgius į galvą. Mergina jai sudavė rankos, kurios nurodyti negali, kumščiu. Ji jai pateikė į kaktą. Smūgius ji sudavė vieną po kito. Po jai suduotų smūgių, ji nenugriuvo, iškėlė abi rankas priešais save, veido srityje, pasimetė. Tuo metu prie jos priėjo iš palapinės jos sutuoktinis J. J. ją stengėsi apsaugoti, jis ištiesė ranką priekyje link tos merginos, kad ji daugiau prie jos nesiartintų, nes ta mergina vis bandė ranka jai suduoti. J. prašė išeiti. Vieną akimirką viskas nurimo, kompanija išeidinėjo, atrodė, kad viskas pagaliau baigėsi. Jiems kaip ir nueinant, liko stovėti prie palapinės. Staiga atsipeikėjo ant žemės. Dėl kokių priežasčių ir kaip ji atsidūrė ant žemės nurodyti negali. Gulėjo ant nugaros. Ant jos sėdėjo kojomis apžergusi jai pilvo srityje ta pati mergina ir ji rankų kumščiais trankė jai per galvą. Kiek ji jai sudavė smūgių nurodyti negali, smūgių buvo keli. Ji jai pateikė į galvos sritį. Ji bandė atsistoti, lyg ją patraukti, tačiau to padaryti negalėjo, nes neturėjo jėgų, buvo praradusi orientaciją. E. su Ž. nukėlė merginą nuo jos, padėjo jai atsistoti. Buvo labai pasimetusi, nesuprato, kas vyksta, norėjo bėgti, tačiau jos buvo visiškai prie palapinės, kur išsigandę buvo jos su J. mažamečiai vaikai. Kas vyko toliau dėl patirto streso nelabai ir prisimena. Prisimena, kad vaikino, kuriam ta ją puolanti mergina sėdėjo ant kelių, prašė ją išsivesti lauk. Mergina ir toliau vis bandė artėti prie jos. Staiga tarp ją vis puolančios merginos ir jos atstojo vyresnio amžiaus vyras. Vyriškis bandė ją sustabdyti. Jam bebandant, mergina rankos, kurios neprisimena, kumščiu kelis kartus jai dar sudavė į galvos sritį. Ji jai pateikė į kaktą. Kiek tiksliai ji jai sudavė smūgių nurodyti negali, tikrai ne vieną. Smūgius ji sudavė vieną po kito. Ji iškėlė rankas, dengdamasi veidą. Kompanijos vyresnis vyras visus keturis asmenis ragino nejuokinti žmonių, nedaryti gėdos ir eiti į savo vietą. Galiausiai kompanija pasišalino. Laukė atvykstant policijos, kurią iškvietė šeimininkė, kai Ž. kelis kartus šaukė tai padaryti. Kol atvyko policijos pareigūnai, buvo prie savo palapinių. Atvykus policijos pareigūnams, nuvyko prie policijos pareigūnų. Prie policijos automobilio prieš ją smurtavusi mergina, lyg vardu G., ji aiškino, kad tai ji nukentėjo, kad ji yra auka. Ji buvo viena. Paklausė, kur jos draugai, policijos pareigūnus informavo, kad buvo daugiau žmonių. Mergina teigė, kad tų žmonių nepažįsta. Jos sutuoktinis su seserimis nuėjo atvesdinti tos kompanijos. Ji nėjo, liko prie automobilio. Pareigūnams paaiškino aplinkybes, pasakė savo duomenis. Policijos pareigūnai tikrino visiems blaivumus. Koks jai buvo nustatytas neblaivumas, pasakyti negali, neprisimena, buvo išgėrusi alaus, tačiau nesijautė, kad būtų išgėrusi. Grįžo prie palapinių. Jai labai skaudėjo kairę akį, galvą. V. nufotografavo sužalojimus ant jos veido. Po įvykio tą pačią dieną kreipėsi į VŠĮ Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę. Jai buvo atlikta apžiūra, išrašyti vaistai. Po apžiūros buvo išleista gydytis ambulatoriškai. Daugiau į jokias medicinos įstaigas nesikreipė. Dėl tuo metu darbų gausos negalėjo paimti nedarbingumo pažymėjimo, nors gydytojai jai tai siūlė padaryti. Po šio įvykio jai prasidėjo nerimo atakos, sutriko atmintis, nuolatos jaučia nervinę įtampą, kadangi patyrė labai didelį stresą išsivystė anemija. Turi vis pasikartojančius sutrikimus su kaire akimi, sutriko miegas, nejauku vakarais išeiti iš namų, sunku susikaupti, nes mintys vis grįžta prie užpuolimo vakaro. Konflikto metu sužalojimus patyrė ir jos sutuoktinis J. Jis taip pat kreipėsi į Lazdynų ligoninę. Kokie konkretūs sužalojimai ir kaip jam jie buvo padaryti nurodyti negali, nematė. Ar dar kas nors iš jų kompanijos nukentėjo nežino, koncentravosi į save. Poilsiavietė, kurioje buvo apsistoję, galiojo taisyklės, nurodančios lyg nuo 23 val. iki ryto 8 val., ramybės laiką. Joms buvo svarbu su vaikais pailsėti, gerai praleisti laiką. O visas triukšmas ir konfliktas būtent ir buvo ramybės poilsio metu (1 t., b. l. 157-161).

2023-11-10 I. G. parodymų patikrinimo vietoje parodė įvykio vietą (duomenys neskelbtini),, (duomenys neskelbtini) " (1 t., b. l. 162-169).

2023-11-10 nukentėjusysis J. G. apklausos metu nurodė, kad 2023 metų paskutinį birželio savaitgalį atvyko į Padaugės stovyklavietę,,, (duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino, tradicinio kasmetinio vasaros savaitgalio stovyklaujant su šeima ir vaikais. Kartu su juo atvažiavo jo sutuoktinė I. G. ir jų du sūnus T. 6 metų amžiaus bei M. 4 metų amžiaus. Taip pat atvyko brolis J. G., su sutuoktine V. G., jų sesuo E. K. su savo sutuoktiniu A. K., ir kita sesuo Ž. G. ir jos dukra J. V.. Atvykus įsikūrė, poilsiavo, kepė mėsą, žaidė su vaikais, žvejojo. Jokių konfliktų nebuvo. Antrąją naktį iš šeštadienio į sekmadienį, apie vidurnaktį, gal kiek po vidurnakčio, tiksliai laiko nurodyti negali, neprisimena, prabudo nuo triukšmo. Buvo girdėti vyriški ir moteriški nepažįstamų asmenų baisai. Jo sutuoktinė išėjo iš palapinės ir paprašė netriukšmauti, laikytis stovyklavietės taisyklių bei viešosios rimties, pasišalinti. Girdėjosi, kad atėjusi kompanija, tai sutiko nepalankiai, pradėjo necenzūriniai žodžiais keiktis, tyčiotis. Sutuoktinė grįžo į palapinę, pasiėmė mobiliojo ryšio telefoną ir vėl išėjo iš palapinės. Jis nėjo, liko palapinėje. Lauke triukšmas tik didėjo, buvo paleista garsi muzika. Girdėjo, kaip sutuoktinė paskambino šeimininkei, kuri su dar viena moterimi, kaip suprato iš balsų, atėjo gana greitai. Buvo girdėti, kad kompanija pašėlo dar labiau, buvo girdėti keiksmažodžiais. Jo sutuoktinė ir sesuo Ž. bandė aiškinti, kad atėjusi šeimininkė, bandė kompaniją drausminti. Netrukus suprato, kad vyksta jau kažkas blogo, nes girdėjosi duslūs garsai, sakomi žodžiai nebuvo sakomi iki pabaigos. Jis pasakė vaikams niekur neiti, o pats skubiai išėjo iš palapinės, net nespėjęs apsiauti batų. Pirmiausia pamatė savo sutuoktinę. Ji stovėjo netoliese jų palapinės, ant jos galvos ir veido buvo matyti sumušimai, apibrozdinimai, jos buvo suvelti plaukai. Link jo sutuoktinės artėjo mergina, du vaikinai ir dar viena mergina. Jie buvo jam visiškai nepažįstami. Viena iš merginų atrodė su padidintomis lūpomis, buvo apsirengusi pilku sportiniu kostiumu. Vienas iš vaikinų buvo stambesnis, tvirčiau sudėtas, tamsesnių plaukų. Kita mergina buvo smulkaus kūno sudėjimo. Antrasis vaikinas buvo šviesiau apsirengęs, ar tai šviesiais plaukais. Daugiau konkretesnių požymių neįsidėmėjo. Jis stojo į tarpą tarp jų ir savo sutuoktinės ir stengėsi jiems neleisti prasibrauti arti, prašė apsiraminti. Žiūrėjo tai į tą kompaniją, tai į į savo sutuoktinę, jautė grėsmę. Tuo metu pajautė kelis smūgius į veidą, kiek tiksliai nurodyti negali. Kas jam sudavė smūgius ir kuo nurodyti negali. Tuo metu netoli jo stovėjo mergina, pilku sportiniu kostiumu ir du vyriškiai. Nuo suduotų smūgių jis nenugriuvo, gynėsi, pakeldamas rankas sau prie veido. Kažkuriuo metu atsirado dar vienas vyresnio amžiaus vyriškis, kuris bandė savo kompaniją raminti, gėdino, sakė,,prisigėrėt ir būkit savo vietoje". Konfliktui aprimus, praėjus labai trumpam laiko tarpui, vėl kompanija prisistatė prie jų. Jis tada jau daugiausia žiūrėjo į vaikinus. Tuo metu išgirdo, kaip jo sutuoktinė prašo jos nemušti. Vienas iš vaikinų, tas stambesnis, užsimojo link jų kėde. Brolis J. rankomis pagavo tą vyriškį už nugaros ir jie abu nugriuvo ant žemės. Vyresnio amžiaus vyriškis prašė, kad brolis palaikytų tą vyriškį ant žemės. Konfliktas po truputį aprimo. Kaip suprato, sesėms pavyko išlaisvinti jo sutuoktinę. Dar vykstant konfliktui, sesuo E. vis prašė iškviesti policiją. Girdėjo, kad šeimininkė paskambinusi telefonu iškvietė policiją ir greitąją pagalbą. Laukė pagalbos prie savo palapinių. Kompanija nuėjo link savo sektoriaus, nueinant viena mergina, dėvinti pilkos spalvos sportinį kostiumą, jiems grasino, kad juos padarys kaltais, kad ji dirba su bylomis, aiškino, kad nesvarbu, kas ką užpuolė, kad kaltė bus nustatyta pagal sužalojimų pobūdį. Atvykus policijos pareigūnams, jie sustojo prie arčiausio sektoriaus Nr. 7. Jiems priėjus prie policijos pareigūnų, prie jų jau buvo mergina. Girdėjo, jog ji meluoja, jog tai jie ją užpuolė. Policijos pareigūnai užsirašė jų asmens duomenis, tikrino blaivumus. Jam buvo nustatytas 0,11 promilių neblaivumas, buvo išgėręs alaus, apsvaigęs nebuvo. Policijos pareigūnams papasakojo, kaip viskas buvo, taip pat paminėjo, kad buvo ir daugiau žmonių. Merginai išaiškinant, kad ji jų nepažįsta, kartu su policijos pareigūnu nuėjo į 7 sektorių ir parodė, kad iš to sektoriaus buvo daugiau žmonių, kurie taip pat atėjo prie policijos automobilio. Po pabendravimo su policijos pareigūnais grįžo prie savo palapinių. Įvykio metu jam buvo sužalotas veidas, virš viršutinės lūpos ties nosies sritimi buvo nubrozdinimas, galvos srityje jautėsi guzai, jam skaudėjo dešinę ranką, jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Iš karto po įvykio buvo nufotografuotas brolio žmonos V. Sekančią dieną kreipėsi į VŠĮ Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę. Jam buvo atlikti tyrimai. Kokie tiksliai buvo nustatyti sužalojimai nurodyti negali, kaip suprato sumušimai. Po apžiūros buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. Po to daugiau į jokias medicinos įstaigas nesikreipė. Minėto įvykio metu sužalojimus patyrė ir jo sutuoktinė, jai buvo sužalota kairė akis, buvo sumušimai, nubrozdinimai ant veido, guzai galvos plaukuotoje dalyje, taip pat kaktos srityje. Be to buvo sužalotas ir brolis, jo buvo sužalotas veidas, kažkurios pusės skruostas. Kokiomis aplinkybėmis brolis patyrė sužalojimus jis nurodyti negali, mano, kad jam sužalojimus kažkokiu būdu padarė tas vyriškis, kuris buvo užsimojęs su kėde. Sutuoktinė sužalojimus patyrė nuo vienos iš merginų, kaip vėliau sužinojo vardu G., tai ta mergina, kuri dėvėjo pilkos spalvos sportinį kostiumą (2 t., b. l. 6-10).

2024-03-08 nukentėjusysis J. G. papildomos apklausos metu nurodė, kad papildydamas savo ankstesnius parodymus, gali pasakyti, kad 2023-07-02 įvykio metu jam buvo sužalotas veidas, virš viršutinės lūpos ties nosies sritimi buvo nubrozdinimai, galvos srityje buvo guzai, skaudėjo dešinę ranką, buvo sukeltas fizinis skausmas. Sužalojimus patyrė, kai jam išėjus iš palapinės pamatė savo sutuoktinę I. G. ir ant jos veido matė sužalojimus, jos plaukai buvo suvelti. Tuo metu link jo sutuoktinės artinosi moteris vardu G. ir du vyriškiai. Jis atsistojo tarp savo žmonos ir jų trijų. Vyriškiams ir G. artėjant, jis ištiesė ranką ir ją laikė, neleido eiti, nenorėjo, kad sumažėtų atstumas. Tuo pačiu metu dar dairėsi, žiūrėjo, ar stipriai sužeista žmona. Pajuto smūgius į veidą. Smūgius jam sudavė vienas iš vyriškių, kuris kaip vėliau sužinojo yra F. Z.. Jis sudavė ne mažiau kaip du smūgius, gal ir daugiau. Smūgius jis sudavė ranka, kuria rankos dalimi nurodyti negali. Nuo suduotų smūgių dengėsi pakeldamas rankas prie veido. Smūgiai buvo suduoti į veidą, galvą ir rankas, kuriomis dengėsi veidą. Smūgius kiek matė sudavė tik vienas F. Z.. Jį galėtų atpažinti. Kai F. Z. jam sudavė smūgius, kitas vyriškis D. P. bandė jam suduoti su kėde, tačiau jį brolis J. G. sustabdė (2 t., b. l. 11-21).

2023-11-10 J. G. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė įvykio vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 15-17).

I. G. pateikti medicininiai dokumentai apie lankymąsi pas gydytojus (1 t., b. l. 188-195).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad I. G. nustatyta poodinė kraujosruva kaktoje, odos nubrozdinimai dešinėje plaštakoje, kakle ir kairėje paakio srityje su aplinkine poodine kraujosruva, kairės akies junginės nubrozdinimas. Nustatyti sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (-ais), iki kreipiantis medicininės pagalbos 2023-07-02.

Sužalojimai padaryti mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Esant įprastinėms sąlygoms, tokių sužalojimų padarymo metu jaučiamas fizinis skausmas (1 t., b. l. 199-200).

J. G. pateikti medicininiai dokumentai apie lankymąsi pas gydytojus (2 t., b. l. 37-39).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. G. medicinos dokumentuose duomenų apie sužalojimus nėra. Patinimas sveikatos sutrikdymo mastu nevertinamas. Fizinio skausmo jutimą nurodyti gali tik pats nukentėjusysis (2 t., b. l. 46).

2024-03-05 I. G. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino nuotraukoje Nr. (duomenys neskelbtini) G. L. nurodydama, kad tai yra moteris, kuri 2023-07-02 prieš ją smurtavo, sudavė jai smūgius. Šią moterį atpažino iš veido bruožo, akių. Tai tikrai ta moteris, kuri prieš ją smurtavo. Žino, kad tai G. L. (2 t., b. l. 50-56).

2024-03-05 J. G. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino nuotraukoje Nr. (duomenys neskelbtini) D. P., nurodydamas, kad tai tas vyriškis, kuris 2023-07-02 įvykio metu jam sudavė smūgius. Vyriškį atpažino iš veido bruožų, plaukų (2 t., b. l. 57-63).

2024-03-08 J. G. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino nuotraukoje Nr. (duomenys neskelbtini) F. Z., nurodydamas, kad tai yra tas vyriškis, kuris 2023-07-02 įvykio metu jam sudavė kelis smūgius į veidą, galvą, rankas. Jį atpažino iš veido bruožo (2 t., b. l. 64-70).

Foto nuotraukos, kuriose matyti sužalojimai ant I. G., J. G., J. G. (2 t., b. l. 72-75).

2023-10-17 liudytoja G. D.-G. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apklausos metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) turi sodybą, kurios teritorijoje yra stovyklavietė suskirstyta atskiromis zonomis. 2023 m. birželio mėnesio pabaigoje ar liepos mėnesio pradžioje stvovyklavietę, pažymėtą zoną Nr. 4, berods užsisakė moteris pavarde K., o stovyklavietę, pažymėtą Nr. 7, užsisakė moteris pavarde Ž. Stovyklavietėje yra nustatytas ramybės metas nuo 23 val. iki 08 val. ryto. Stovyklavietė yra prie (duomenys neskelbtini) ežero kranto. 2023 m. liepos 2 d. naktį apie 01 val. 10 min. iš stovyklavietės Nr. 4 moters gavo skambutį, kad į jų stovyklavietę atėję iš kitos stovyklavietės asmenys, kurie triukšmauja. Ji nuėjo pasižiūrėti. Nuėjusi prie 4 stovyklavietės pamatė, kad prie 4 stovyklavietės, prie ten esančių palapinių, buvo atėję asmenys iš 7 stovyklavietės, tai 2 merginos ir vaikinas, kurių duomenų nežino, jie buvo atsinešę kėdes ir sėdėjo prie tos 4 stovyklavietės. Atėjusi pasakė, kad yra ramybės metas, prašė netriukšmauti ir kad eitų į savo stovyklavietės teritoriją. Tačiau viena iš 7 stovyklavietės merginų, kuri buvo su žalsvos/melsvos spalvos treningu, buvo labai akiplėšiška ir jos atžvilgiu sakė, kas tu čia tokia, ji pati teisininkė ir ji nesileido į jokias kalbas. Ta mergina žodžiu konfliktavo su moterimi iš 4 stovyklavietės. 4 stovyklavietės moteris jai sakė, kad pas ją palapinėje yra mažas vaikas ir prašė jų išeiti ar netriukšmauti, tačiau ta mergina iš 7 stovyklavietės buvo visa agresyvi ir ji puolė tą moterį iš 4 stovyklavietės. Mergina iš 7 stovyklavietės rankomis įsikibo moteriai iš 4 stovyklavietės į plaukus. Stovyklavietėje prasidėjo didelis triukšmas, iš stovyklavietės Nr. 4 palapinių atėjo dar viena moteris ir vyriškis, kurie taip pat bandė nuraminti tą merginą iš 7 stovyklavietės. Ji matydama, kad konfliktas nesibaigia, skambino telefonu 112 bei pradėjo telefonu filmuoti. Tačiau visko gerai nematė, nematė, kas konkrečiai kokius veiksmus atliko vieni kitų atžvilgiu, nes stovyklavietės teritorijoje buvo tamsu. Ji tik gali pasakyti, kad mergina iš stovyklavietės Nr. 7 pirmoji pradėjo konfliktą ir ji įsikibo moteriai iš 4 stovyklavietės į plaukus. Pirmieji į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, vėliau ir medikai. Mergina iš 7 stovyklavietės, atvykus medikams, ji kartu su jais išvyko (2 t., b. l. 159-161).

2023-08-10 liudytoja D. Š. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apklausos metu nurodė, kad ji pažįsta G. L., kurios daugiau anketinių duomenų nežino, ji yra jos draugės V. Ž. dukra. F. Z. asmeniškai nepažįsta, tačiau yra vieną kartą iš matymo mačiusi t. y., 2023-07-01, jis yra jos draugų sūnaus draugas, jo jokių anketinių duomenų nežino. Taip pat pažįsta D. P., kuris yra pilnametis jos draugų L. M. ir A. M. sūnus, jo anketinių duomenų nežino, jį žino tiesiog kaip draugų sūnų. 2023-07-01 apie 17-18 val., tikslaus laiko neprisimena, ji su savo sugyventiniu A. R. ir dviem savo mažamečiais sūnumis Ž. R. ir D. R. buvo nuvykusi į (duomenys neskelbtini), esančią poilsiavietę "(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini). Vyko susitikti su draugais, pabendrauti, tiesiog kartu praleisti laiką ir išsikepti šašlykų. Kiek prisimena, tą vakarą jau 2023-07-02 apie 00-01 val., jau nakties metu, jos su šeima ėjo jau miegoti, nes buvo atvykę su nakvyne, miegojo palapinėse. Jau bemiegant, gal po 1 val., išgirdo labai garsų ir intensyvų šuns lojimą, tuomet išgirdo vykstantį kivirčą tarp vyro ir moters, tolėliau, nuo ežero pusės, tačiau iš palapinės išėjusi nebuvo, nes šalia jo buvo jos maži vaikai. Kelių minučių bėgyje viskas intensyvėjo, prasidėjo šūksniai ir riksmai, lyg ėmė girdėtis, kad konflikte dalyvauja ir daugiau žmonių, tačiau labiausiai girdėjo lyg vyro ir moters riksmus, girdėjo, kad kažkas rėkė "smauk smauk", tačiau balsai maišėsi, ar tai šaukė ar vyras ar moteris nesuprato. Momentais lyg apsiramindavo, momentais vėl šūksniai sustiprėdavo. Išgirdo, kad vienas vyriškis pradėjo šaukti, kad "išsitrauksiu pūšką ir visus iššaudysiu", girdėjo, kad moteris jam sakė "baik juokus, taip nedaryk" ir girdėjosi dar trečias balsas, kuris sakė "paleisiu šunį, užpjudysiu", kieno tai balsai buvo nežino, svetimų jai nepažįstamų asmenų. Visą tai girdėjo būdama palapinėje. Po 10 minučių ji išėjo iš palapinės ir pamatė, kad netoliese, prie kitų palapinių vyksta kažkoks sujudimas. Tolumoje matė G. L., D. P., F. Z., šalia to sujudimo. Matė, kad G. L. rankose laikė telefoną, kažkam skambino, kaip suprato kvietėsi policiją, ką veikė kiti, nematė ir paskui grįžo į palapinę, niekur nesikišo, prie jų priėjusi nebuvo, nes suprato, kad policija išviesta, ėjo miegoti. Ji suprato, kad tarp kažkokių asmenų vyko konfliktas, tačiau jokių muštynių asmeniškai nematė. Kad būtų sumušta G. L., F. Z., D. P. tikrai nematė. Ryte atsikėlus sužinojo, kad joms nuėjus miegoti, jaunimas ėjo lyg pasivaikščioti ir įvyko kažkoks konfliktas tarp jų ir kitų asmenų, ir jie buvo užpulti, daugiau apie įvykį tikrai nieko nežino, asmenų su kuriais vyko konfliktas apibūdinti negali. Kiek pamena, ryte matė, kad G. buvo sulaužyta ir sutvarstyta nosis, pamėlusios akys, F. kiek pamena skundėsi šono skausmu, o D. pasakojo, kad jį smaugė, daugiau kokius sužalojimus patyrė šie asmenys nežino (2 t., b. l. 130-133).

2023-08-11 liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) apklausos metu nurodė, kad 2023-07-02 apie 01.10 val. (duomenys neskelbtini), poilsiavietėje "(duomenys neskelbtini) ", buvo sumušta G. L., F. Z. ir D. P.. Apie šį įvykį gali papasakoti tai, kad visus šiuos asmenis pažįsta, jie yra jos bičiuliai. 2023-07-01 dieną apie 15 val. viena atvyko į minėtą poilsiavietę. Ji matė įvykio aplinkybes, kuomet buvo sumušti G. L., F. Z. ir D. P.. Po vidurnakčio ji su drauge G. bei F. ir D. nuėjo pasėdėti prie ežero. Visi šnekučiavosi, buvo išgėrę alkoholio, tačiau orientavosi aplinkoje, nebuvo labai stipriai apgirtę. Ji viską prisimena. Kažkas iš netoliese (atstumas buvo panašiai iki 10 metrų) esančios palapinės pradėjo joms sakyti, kad nekeltų triukšmo ir leistų ilsėtis, nors jokio triukšmo jie nekėlė, tiesiog bendravo normaliu tonu tarpusavyje, juokavo. Kažkokia moteris pradėjo šaukti artėdama nuo palapinės jų link ant G. "tu, kiaune, pripūstomis lūpomis...". Ji suprato, kad tai buvo "dedikuota" G., nes dienos metu jau tarp G. ir greičiausiai tos moters buvo kilęs žodinis konfliktas ežero pakrantėje. Tuomet ji net nepajuto, kaip minėta moteris su keliomis savo draugėmis atsidūrė prie jų kompanijos ir tik priėjusi kumščiu vieną kartą trenkė G. į veidą. Nuo smūgio ji nugriuvo ant žolės, nes prieš tai stovėjo. Ji atsikėlė nuo žemės, tačiau minėta moteris ir toliau smūgiavo rankomis G. į veidą (kiek kartų ir, kokiu dažniu bei būdais - kumščiu ar delnu, ji neįsidėmėjo). Jos abi susikibo. Prie tos moters prisijungė ir jos draugės, kurios irgi puolė G. tramdyti, užsisėdo ant jos, smūgiavo į įvairias kūno vietas, tampė. G. iš nosies pradėjo tekėti kraujas, vėliau pamatė, kad prakirsta nosis. Tuo tarpu iš tos kompanijos atėjo vyriškis, kuis puolė D., jį pargriovė ant žemės, iš nugaros pradėjo smaugti. D., gulėdamas ant žalios vejos, pradėjo daužyti ranka į žemę taip leisdamas suprasti, kad reikia pagalbos ir, kad vyras liautųsi, tačiau jis nesiliovė. Kiek pamina, visas šis veiksmas truko ganėtinai ilgą laiko tarpą - apie porą minučių tai tikrai. Į pagalbą atėjo D. patėvis A. M., kuris buvo poilsiavietėje, kuris bandė nuraminti konfliktą, išskirti asmenis. Kas vyko su F., ji matė nedaug, tik pastebėjo, kad jis taip pat paguldytas, greičiausiai parverstas nuo smūgio, ant žemės ir kitas vyriškis jį spardė, ant jo rėkė, vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Apibūdinti asmenų, smurtavusių prieš jos tris draugus, ji ko gero negalėtų, tik jie jai pasirodė vyresni nei jų kompanijos žmonės - per 30 metų amžiaus, kiti galimai net virš 40. Kažkuris iš vyrų, beje, girdėjo kaip šaukė, kad atsineš šautuvą, užsiundys šunį (jie matė su savimi turėjo didelį šunį), buvo itin agresyviai nusiteikęs. Kažkas iš jų kompanijos iškvietė policijos pareigūnus, atvyko ir medikai (2 t., b. l. 136-138).

2023-08-24 liudytojas A. Ž. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apklausos metu nurodė, kad 2023-06-30 kartu su žmona V. Ž. ir draugais S. T. ir M. V. nuvyko pailsėti (duomenys neskelbtini), poilsiavietėje "(duomenys neskelbtini) " palapinių poilsiavietę. G. L., F. Z. ir D. P. į tą pačią poilsiavietę atvyko sekančią dieną liepos 1-ą dieną. Asmenis pažinojo todėl jie apsistojojo ir pasistatė dvi palapines šalia jų. Jis asmeniškai liepos 1 d. vakare su devynių metų vaiku miegojo palapinėje, triukšmą girdėjo, tačiau įsivaizdavo, kad viskas vyksta toliau, todėl nėjo į lauką ir nesidomėjo. Apie įvykį sužinojo tik vėliau (2 t., b. l. 141-142).

2023-08-24 liudytoja V. Ž. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apklausos metu nurodė, kad 2023-06-30 kartu su vyru A. Ž.ir draugais nuvyko pailsėti į (duomenys neskelbtini), poilsiavietę "(duomenys neskelbtini) ".

Dvi palapines pasistatė šiek tiek toliau nuo kranto. G. L. yra jos dukra pirmo vyro, F. Z., V. B.ir D. P. draugai ir į tą pačią poilsiavietę atvyko sekančią dieną - liepos 1-ą dieną. Asmenis pažinojo, todėl jie apsistojo ir pasistatė dvi palapines šalia jų. 2023-07-01 vakare buvo nuėję miegoti, tačiau išgirdo triukšmą. Pamaniusi, kad girdi vaikų balsus, apsirengė ir išėjo iš palapinės. Iš kitos palapinės išėjo L. M., D. P. mama ir pradėjus eiti link triukšmo, jas pasivijo L. vyras A. M.. Kadangi buvo tamsu, arti kranto matėsi telefonų prožektoriais apšviesta vieta, kurioje vyko konfliktas. Arti kranto pamatė, kad trys moterys ant žemės muša G. L., dvi laiko už pečių, viena iš pažiūros jauniausia sėdi G. ant krūtinės ir smūgiuoja, jei gerai pamena, dešine ranka į veido sritį. D. P. sėdinčią ant viršaus merginą nukėlė nuo G., tada A. M. pradėjo bėgti link jų, atbėgo į konflikto vietą, klausė, kas ten atsitiko ir vienas vyras iš ten buvusių trijų vyrų parvertė D. ant žemės ir pradėjo smaugti. Matė, kad G. atsistojo ir tuo metu ta pati jauna moteris jai ranka smūgiavo į veidą. Ji su L. M. apsisukę nubėgo atgal link palapinių žadinti jos vyro. Kaip buvo sužalotas F. Z., ji nematė, nes tai įvyko prieš joms ateinant. Kol prižadino vyrą, konflikto dalyviai G. L., D. P. ir F. Z. bei ten pat buvusi V. B. ir A. M. grįžo į stovyklavietę.

G. L. iškvietė greitąją pagalbą, kuri apžiūrėjusi išsivežė į ligoninę. Taip pat atvykę policijos pareigūnai apklausinėjo kitas konflikte dalyvavusias moteris. Po kiek laiko pradėjo skųstis D. P., kad sunku kvėpuoti, o F. Z. skausmu šone, krūtinėje, todėl iškvietė dar vieną greitąją med. pagalbą (2 t., b. l. 145-147).

2023-08-29 liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-24674-23 apklausos metu nurodė, kad 2023-07-01 apie 15 val., jis kartu su sutuoktine L. M. ir jos sūnaus D. P. draugu F. Z. nuvyko į (duomenys neskelbtini), esančią poilsiavietę pavadinimu "(duomenys neskelbtini)" poilsiauti. Po maždaug valandos laiko į šią poilsiavietę atvyko sutuoktinės sūnus D. P., kartu su jo sutuoktinės draugės dukra G. L.. G. L. tėvai taip pat buvo šioje poilsiavietėje, jie buvo atvykę atskirai. Jie poilsiavietėje buvo įsikūrę su palapinėmis, taip pat pramogavo atskiroje medinėje pavėsinėje. Šioje poilsiavietėje buvo ir kitų atskirų pavėsinių, matė, kad yra ir kitų poilsiautojų, kurių jie nepažino. Jie poilsiavo, šventė sutuoktinės draugės vyro gimtadienį, buvo vartojamas ir alkoholis. Sutuoktinės sūnus D. ir kiti jo draugai yra pilnamečiai. Maždaug apie 24 val. jis, jo sutuoktinė L. ir G. L. tėvai nuėjo miegoti į palapines, o jaunimas liko medinėje pavėsinėje toliau švęsti. Jaunimas, tai yra sutuoktinės sūnus D., jo draugas F. Z., G. L. ir dar viena jų draugė V. B., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri taip pat buvo atvykusi, likę pavėsinėje šventė, garsiai kalbėjosi, juokėsi, dėl ko jis negalėjo užmigti. Dėl to išlindęs iš palapinės, tai galėjo būti apie 240 val., jaunimui pasakė, kad netriukšmautų, nes negali užmigti. Jie pasakė, gerai ir susirinkę daiktus nuėjo toliau nuo jų palapinių, jie nuėjo arti ežero pakrantės. Kuomet jie nuėj, jis ir sutuoktinė L. liko palapinėje miegoti. Miegant, tiksliai laiko pasakyti negali, maždaug galėjo būti po 01.00 val., jis pabudo nuo kažkokio didelio triukšmo ir pastebėjo, kad palapinėje nėra jo sutuoktinės L. Išlindo iš palapinės ir pamatė, kad prie ežero pakrantės yra didelis triukšmas, matėsi daug žmonių. Jis iš kart pradėjo bėgti link pakrantės, nes žinojo, kad ten yra jų vaikai. Lauke buvo tamsu, matė, kad prie pakrantės šviečiasi žmonės telefonais. Bėgant link pakrantės aplenkė link ten einant savo sutuoktinę L. su drauge V., ir joms pasakė, kad jos pažadintų A., tai yra jo sutuoktinės draugės vyrą, nes nežinojo kas ten darosi. Pribėgus arti pakrantės pamatė, kad ant žemės, ant nugaros guli G. L., kurią už pečių prispaudusios laikė dvi moterys, o kita jaunesnė moteris šviesiais plaukais buvo užėdusi per juosmenį ant G. ir rankomis smūgiavo G. į veido sritį. O D. P. bandė šią moterį sugriebęs už pažastų nutempti nuo G., sakydamas baikit moterys, ką jūs čia darot. Tuomet D. nutempė šią moterį ir G. atsistojo. Atsistojus G., ji ėmė klausinėti šios moters kodėl ji jai sudavė, tuomet ta pati moteris, kuri buvo užsėdusi ant G. dar vieną kartą ranka sudavė G. į veido sritį. Tuomet jis pamatė, kad G. iš nosies bėga kraujas. Jis bandė visus raminti, buvo daug žmonių. Mėgino raminant žmones, jis išgirdo kažką šaukiant, kad smaugia D. Jis pamatė, kad kažkoks vyras, apsirengęs tamsiais rūbais, smulkaus kūno sudėjimo, gulint ant žemės sugriebęs rankomis iš už nugaros D. ties kaklu, jį smaugė. D. buvo nugara atsigulęs ant šio vyro. Jis liepė tam vyrui paleisti D., tačiau jis nepaleido. Jis išsigando, kad gali pasmaugti, griežtai liepė paleisti D., jam nepaleidus pribėgo prie šio vyro ir jį atitraukė nuo D. Juos atskyrus, su juo niekas nekonfliktavo. Buvo didelis triukšmas, nesuprato kas darosi. Jis liepė jų vaikams greitai pasiimti daiktus ir grįžti prie jų stovyklavietės. Jie visi grįžo ir G. L. pati iškvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą. Atvykus medikams G. L. išsivežė apžiūrai į ligoninę. Iš kart D. ir F. medikai neapžiūrėjo, bet po to vėliau tą pačią naktį, ankstų rytą iškvietė greitąją medicinos pagalba, kad apžiūrėtų D. ir F., nes F. skundėsi skausmu juosmenyje, šonuose, o D. skaudėjo kaklą, nuo smaugimo. Apžiūrėję medikai jų į ligoninę nesivežė, teigė, kad patys kreiptųsi pas savo šeimos gydytojus. Kaip buvo sumuštas F., jis nematė. Ar V. B. nukentėjo jis nežino. Kaip minėjo šių asmenų niekas iš jų nepažino, dėl ko įvyko konfliktas pakrantėje jis nematė, nes miegojo, kaip minėjo pabudo nuo triukšmo. Po to vaikai sakė, kad konfliktas įvyko dėl to, kad juos nepažįstami žmonės, kurie netoliese poilsiavo pradėjo drausminti juos, kad per garsiai kalba. Kažkas pradėjo G. užgaulioti, kad ši pripūstomis lūpomis ir panašiai (2 t., b. l. 149-152).

2023-10-04 liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariate reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2023 m. liepos 2 d. apie 01 val. 21 min. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), esančioje poilsiavietėje, kilusio konflikto metu buvo sužalota mergina. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) kaimą, nustatyta, kad įvykis kilęs poilsiavietėje "(duomenys neskelbtini) " (duomenys neskelbtini). Dviejų poilsiaviečių asmenų grupės tarpusavyje susistumdė ir susimušė. Muštynių metu buvo sužalota G. L. ir I. G.. Viena poilsiautojų grupė buvo: I. G., J. G., E. K., Ž. G., V. G., kita poilsiautojų grupė: G. L., V. B., F. Z., D. P.. G. L. ir I. G. buvo neapsisprendusius rašyti pareiškimus, todėl buvo surinkta medžiaga įvykio aplinkybėms patikslinti. Įvykio vietos apžiūros metu ežero pakrantėje ant vejos buvo rastas ir paimtas kuokštas rudų - rausvų plaukų. G. L. teigė, kad plaukai buvo išrauti iš jos galvos ir, kad jai tai padarė kitos poilsiavietės mergina ir parodė į I. G. (2 t., b. l. 155-156).

2023-08-14 liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apklausos metu nurodė, kad 2023-07-01 apie 15.00 val., ji kartu su sutuoktiniu A. M. ir sūnaus D. P. draugu F. Z. nuvyko į (duomenys neskelbtini) rajone esančią poilsiavietę pavadinimu "(duomenys neskelbtini) " pailsėti. Po maždaug valandos laiko į šią poilsiavietę atvyko jos sūnus D. P., kartu su jos draugės dukra G. L.. G. L. tėvai taip pat buvo šioje poilsiavietėje, jie buvo atvykę atskirai. Jie poilsiavietėje buvo įsikūrę su palapinėmis, taip pat pramogavo atskiroje medinėje pavėsinėje. Šioje poilsiavietėje yra keletas atskirų pavėsinių, matė, kad yra ir kitų poilsiautojų, kurių jie nepažino. Jie poilsiavo, šventė draugės vyro gimtadienį, buvo vartojamas ir alkoholis. Jos sūnus ir kiti jo draugai yra pilnamečiai. Maždaug apie 24 val., ji, jos sutuoktinis A., G. L. tėvai nuėjo miegoti į palapines, o jaunimas liko pavėsinėje toliau švęsti. Jaunimas - tai yra jos sūnus D., jo draugas F. Z., G. L. ir dar viena jų draugė V. B., likę pavėsinėje šventė, garsiai kalbėjosi, juokėsi, dėl ko jos vyras negalėjo užmigti. Jos vyras, išėjęs iš palapinės po 24 val., jaunimui pasakė, kad netriukšmautų, nes negali užmigti. Jie pasakė, gerai ir susirinkę daiktus nuėjo toliau nuo jų palapinių, jie nuėjo arti ežero pakrantės. Kuomet jie nuėjo, ji ir vyras A. liko palapinėje miegoti. Miegant, tiksliai laiko pasakyti negali, maždaug galėjo būti po 01.00 val., ji pabudo nuo kažkokio didelio triukšmo. Ji prabudusi išlindo iš palapinės, pamatė, kad ir jos draugė V. Ž. taip pat išlindo iš savo palapinės ir abi girdėjo didelį triukšmą, tai yra konfliktuojančius asmenis prie ežero pakrantės. Jos abi pagalvojo, ar tai ne jų vaikų balsai, jos nuėjo pažiūrėti. Einant link pakrantės tamsoje, iš toli matėsi, kad kažkas šviečia telefono žibintu ir matėsi, kad G. L. guli ant žemės, o ant jos buvo užlipusi, užsėdusi kažkokia moteris. Einant matėsi keletas asmenų, tai yra nepažįstamų moterų ir vyrų, kiek tiksliai jų buvo nepasakys. Ji išgirdo ir pamatė, kaip jos sūnus D. liepė tai moteriai nulipti nuo G., buvo didelis triukšmas, visi tarpusavyje konfliktavo. Tuomet pamatė, kaip jos sūnus D., priėjęs iš nugaros, moterį, kuri buvo atsisėdusi ant G., suėmęs už pažastų, nukėlė nuo G. Jam nukėlus šią moterį, prie jos sūnaus D. skubiai priėjo kažkoks vyriškis, buvęs tame konflikte ir priėjęs už nugaros sugriebė D. P. už kaklo ir ėmė smaugti. Visa tai matė taip pat jos vyras A., nes jis taip pat išgirdęs triukšmą atbėgo paskui jas. Jis liepė joms pažadinti draugės vyrą A. Ž., nes buvo daug kitų konfliktuojančių asmenų. Tuomet jos vyras A. M. puolė ginti jos sūnų, taip pat šį vyrą, kuris smaugė jos sūnų, ėmė atitraukinėti su šiuo vyru buvę asmenys, sakydami, kad paleistų jos sūnų. Tuo metu buvo didelis triukšmas, daug konfliktuojančių asmenų, buvo tamsu, taip pat ji matė ir girdėjo, kaip tuo pat metu G. kalbėjo su moterimi, kuri buvo ant jos užsėdusi, G. šaukdama jos klausinėjo, kodėl ji taip daro, kodėl jie taip elgiasi. Tuomet ta pati moteris, kuri ir buvo užsėdusi ant G., vieną kartą ranka sudavė G. į veido sritį, po to pamatė, kad G. yra sužalota nosis. G. po smūgio sušuko, kad paleido kraują iš nosies. Ji labai išsigando, nežinojo, kaip ir kuo gali kam padėti, ji bėgo link palapinių, pamatė, kad iš palapinių išėjo A. Ž.. Jis nieko nematė, nes dar miegojo palapinėje. Po to G. išsikvietė greitąją medicinos pagalbą ir ją medikai išsivežė, į įvykio vietą buvo atvykę policijos pareigūnai. Kiek jai yra žinoma, G. yra lūžusi nosis. Kiek žino, F. taip pat nukentėjo, tačiau ji iš didelio susijaudinimo ir išgąsčio nepastebėjo, kas ir kaip jį mušė. Kiek jai yra žinoma V. B. nenukentėjo. Ji taip pat nenukentėjo, tik matė, kaip buvo sužalotas jos sūnus D. ir G. (3 t, b. l. 19-22).

2023-12-04 liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apklausos metu nurodė, kad 203-07-01 jis su savo žmona E. K. atvyko automobiliu į poilsiavietę esančią adresu (duomenys neskelbtini), pavadinimu "(duomenys neskelbtini) ". Jie jau su žmona buvo susiruošę miegoti palapinėje ir išgirdo kaip asmenys netoli nuo jų palapinės 15-20 metrų leido muziką per mobiliojo ryšio telefoną ir garsiai kalbėjo. Mano žmona išėjo iš palapinės, girdėjo žmonių balsus daugiau negu dviejų, bet nematė kiek jų buvo, kadangi liko palapinėje, nes prastai jautėsi, sutriko širdies darbas. Girdėjo kaip tolima giminaitė prašė triukšmavusios kompanijos nusiraminti, tačiau jie nereagavo į ją. Ji žodiškai sukonfliktavo su kita moterimi iš tos kompanijos. Aiškino, kad tai viešą vietą, jie yra prie ežero ir gali būti kiek nori. Vėliau atėjo iš konfliktuojančios kompanijos vyresnio amžiaus žmogus, kuris prašė baigti viską, nusiraminti ir grįžti į savo stovyklavietę. Tą patį vakarą dar kartą visi buvo susirinkę, jis iš palapinės išėjo, kai jau buvo atvykusi policija. Pasiguodėm vienas kitam, kad nepavyko gerai praleisti laiko, pabūti ramiai, nors stovyklavietės taisyklėse buvo nurodyta, kad negalima triukšmauti, nepamena tiksliai, bet atrodo buvo nurodytas laikas (3 t., b. l. 25-28).

2023-12-08 liudytoja J. V. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apklausos metu nurodė, kad 2023 m. birželi 30 d. kartu su mama Ž. G. nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaime esančią stovyklavietę. Tą stovyklavietę visi pasirinko, nes vyko su vaikais, ten vidaus taisyklėse buvo numatytas ramybės metas. Jų stovyklavietė buvo prie ežero pakrantės. Stovyklavietėje taip pat buvo I. G. su vyru J., buvo V. G. su vyru J., E. K. su vyru A. bei buvo mažamečiai vaikai I. ir J. Stovyklavietėje visi gražiai, linksmai leido laiką. Kitą dieną 2023-07-01 vakare, tikslaus laiko neprisimena, ji jau jautėsi pavargusi ir nuėjo į palapinę miegoti. Ji miegojo vienoje palapinėje su savo mama Ž. Eidama miegoti ji visada įsikiša ausų kamštukus, nes tik taip gerai išsimiega, todėl ir tą vakarą ėjo miegoti su ausų kamštukais ir nieko negirdėjo ir nematė, kas ten įvyko. Anksti ryte ją pažadino mama ir pasakė, kad į jų stovyklavietę naktį buvo atėję nepažįstami asmenys, ir iš kurių mergina užsipuolė I. Mama sakė, kad dėsis daiktus, nes visi ruošėsi išvažiuoti, kadangi buvo sukrėsti naktinio įvykio. Išėjusi iš palapinės matė I., kad jos veidas buvo išraudęs kaip nubrozdintas, taip pat raudonas veidas buvo ir J. bei J. taip kaip būtų nubrozdinti jų veidai. Jos susidėjo daiktus ir išvažiavo iš tos stovyklavietės. Mama sakė, kad į jų stovyklavietę naktį buvo atėję 4 asmenys, kad jie buvo neblaivūs, elgėsi agresyviai, triukšmavo ir užpuolė jų šeimyną (3 t., b. l. 36-38).

Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-24674-23 Alytaus AVPK Varėnos r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. S. tarnybiniame pranešime Dėl muštynių kilisių poilsiavietėje (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2023-07-02 01 val. 21 min. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), poilsiavietėje kilo muštynės tarp poilsiautojų bei yra sužalota mergina. Nuvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), kur yra įsikūrusi poilsiavietė,, (duomenys neskelbtini)“ nustatyta, kad įvykus žodiniam konfliktui tarp dviejų poilsiautojų grupių kilo susistumdymas ir muštynės. Kaip teigė konflikte dalyvavę asmenys, pats konfliktas prasidėjo nuo to, jog viešoje vietoje prie (duomenys neskelbtini) ežero priėję poilsiautojai triukšmavo, o netoliese kita poilsiautojų grupė norėjo juos sudrausminti bei nuraminti. Tačiau žodinio konflikto metu tarp poilsiautojų kilo muštynės. Muštynių metu nukentėjo G. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai Varėnos r. ligoninės priėmimo skyriuje buvo nustatytas nosies sumušimas, ji išleista gydytis į namus, bei I. G., gim. (duomenys neskelbtini), ant kurios veido kairio poakio matėsi nubrozdinimas bei kaktoje guzas. Visiems konflikte buvusiems dalyviams buvo patikrintas blaivumas alkotesteriu Alcotest 7510, nr. ARRF-0207, patikros nr. 1936177, galioja nuo 2023-04-28 iki 2023-10-26. 2023-07-02 01 val. 53 min. I. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. nustatytas 0,89 promilės neblaivumas. 2023-07-02 01 val. 57 min. G. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. nustatytas 1,46 promilės neblaivumas. 2023-07-02 02 val. 03 min. J. G. gim. (duomenys neskelbtini) m., nustatytas 0,11 promilės neblaivumas. 2023-07-02 02 val. 19 min. V. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., nustatytas 2,22 promilių neblaivumas. 2023-07-02 02 val. 22 min. F. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m. nustatytas 1,06 promilės neblaivumas. 2023-07-02 02 val. 28 min. D. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., nustatytas 1,94 promilės neblaivumas. Kiti liudytojai: E. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., Ž. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir V. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. buvo blaivios. Viena poilsiautojų grupė: I. G., J. G., E. K.,Ž. G., V. G., kita poilsiautojų grupė: G. L., V. B., F. Z. ir D. P. (2 t., b. l. 86-90).

Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-07-02 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančioje poilsiavietėje. Įvažiavimas nuo pagrindinio kelio Padaugė- Tolkūnai yra dešinėje pusėje. Privažiavus minėtą sodybą matyti, jog yra tvarkingai nupjauta veja bei abiejuose keliuko pusėse stovi automobiliai, taip pat tiesiai prie Daugų ežero pakrantės kairiau matyti stovi palapinės, už jų 7 m. atstumu yra ežero krantas. Apžiūrėjus ežero pakrantę kur galimai vyko muštynės ant žalios vejos 3 m. atstumu nuo ežero rasta rausvos spalvos dėmė galimai kraujo. Jos skersmuo yra apie 10 cm. Taip pat matyti keli ir atskiri rausvos spalvos lašai ant žolės į kairę nuo minėtos rausvos dėmės. Apžiūrinėjant toliau įvykio vietoje 2 m. nuo ežero kranto ant vejos rastas kuokštas rudų - rausvų plaukų kurie nufotografuoti ir paimti. Kitur kraujo pėdsakų ar kitų objektų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos ištyrimui nėra. tuo įvykio vietos apžiūra baigta. Teritorijoje vaizdo stebėjimo kamerų įrengta nėra (2 t., b. l. 91-98).

Objektų apžiūros protokolas, kur fiksuota BPC skambučio įrašo apžiūra. Pranešėja G. D.-G. praneša apie muštynes poilsiavietėje 2023-07-02 01.20 val. (2 t., b. l. 122-124).

Objektų apžiūros protokolas, kur fiksuota BPC skambučio įrašo apžiūra. Pranešėja G. L. praneša apie muštynes poilsiavietėje 2023-07-02 01.29 val., kad jai prakirsta nosis (3 t., b. l. 42-44).

2023-10-31 ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurį prie pareiškimo pateikė G. L.. Apžiūrint pateiktą vaizdo įrašą matyti, kad yra tamsus paros metas, matyti mergina, dėvinti žalsvos/melsvos spalvos sportinį kostiumą, kuri atpažįstama kaip G. L., kur kitai moteriai atpažįstamai kaip I. G. abejomis rankomis įsikibusi įplaukus. I. G. guli ant žemės ant nugaros, G. L. įsikibusi I. G. rankomis įplaukus traukia ją link savęs. I. G. sako: "bl**, tu debilė, tu gal" ir dešinės rankos delnu trenkia G. L. į kairiąją veido pusę. Tuo tarpu G. L. iš už nugaros iš kairės pusės už kairės rankos traukia pasilenkusi moteris atpažįstama kaip E. K., iš dešinės pusės pasilenkusi moteris atpažįstama kaip Ž. G., kuri rankomis suėmusi G. L. užplaukų ir traukia ją nuo I. G.. Prie moterų prieina vaikinas šortais, galimai D. P., kuriam E. K. sako: "pasiimat savo mergaitę ir dingstat iš čia". D. P.liepia paleisti G. L.. D. P. I. G. rankomis nukelia nuo G. L.. E. K. sako: "kodėl čia pakėlėt visas palapines, kodėl čia visi rėkia". Vaizdo įraše matyti, kad ateina dar vienas vyriškis atpažįstamas kaip J. G., kuris klausia, kas čia vyksta. Kažkuri iš moterų sako: "kvieskit policiją". Toliau vaizdo įraše matyti, kad atėjęs dar vienas vyriškis, galimai A. M., kuris sako: "eikit namo, eikit namo". Vaizdo įrašas neryškus, tamsu, kažkas įvyksta ir matyti, kaip galimai J. G. ant žemės pargriauna D. P. ir laiko jį prispaudęs prie žemės, apglėbęs rankomis per kaklą. A. M. priėjęs sako: "neužsmauk". J. G. atsako: "aš laikau, aš laikau, laikau". Mergina, kuri filmuoja (galimai V. B.) sako: "atsipi** bl** nuo to žmogaus, aš viską kūr**filmuoju, eik nach** su tuo šuniu". Toliau vaizdo įraše matyti stovinti G. L., kurios veidas kruvinas, iš nosies bėga kraujas, šalia jos stovi A. M. ir jai sako: "G. baik, G. baik" ir laiko priėjęs jai iš priekio už jos rankų. A. M. sako: "prisigėrėt, eikit miegot, kas čia darosi po velnių". Tada A. M. sako: "neužsmauk tu jo" ir priėjęs bando J. G. patraukti nuo D. P., kurie abu ant žemės, atitraukti bando ir J. G.. A. M. sako: "paleisk, gal tu jį smaugi". J. G. atsitraukia nuo jų ir sako: "pasiimat šitą ir šitą ir nešdinatės iš čia, aišku, aišku". G. L. J. G. sako: "nori, kad tau taip būtų, nori nachui". A. M. prieina prie G. L. ir sako: "G., raminamės" (3 t., b. l. 48-50).

2023-10-31 ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurį 2023-10-17 pateikė liudytoja G. D.-G.. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kad yra tamsus paros metas, stovi mergina, atpažįstama kaip G. L., vaikinas, atpažįstamas kaip D. P., I. G. ir daugiau asmenų, kurių dėl tamsos ir prasto įrašo nematyti. I. G. D. P. sako: "susitvarkyk savo merginą, jinai mane užpuolė". Tarp asmenų vyksta žodinis konfliktas. Girdisi balsas: "kvieskit policiją". Galimai J. G. sako: "aš savo žmonos skriaust neleisiu, aišku". Girdisi moteriškas balsas: "kas čia pirmas atvarė čia su kėdutėm". Toliau vaizdo įraše matyti, kad D. P. kažką rankomis pagriebia nuo žemės, galimai automobilinę kėdutę/sėdynę ir įvyksta sąmyšis, susistumdymai, kas konkrečiai vyksta, vaizdo įraše nematyti. D. P. iš už nugaros priėjęs vyriškis, atpažįstamas kaip J. G., rankomis apglėbia jį apie kaklą ir pargriauna ant žemės, abu su D. P. nukrenta. Girdisi moteriškas balsas: "G., traukis į šoną, traukis". Vaizdo įraše matyti, kaip prie ant žemės gulinčių D. P. ir J. G. prieina vyriškis, galimai A. M., ir sako: "neužsmauk, palaikyk". J. G. jam atsako: "aš laikau, aš laikau, laikau". J. G. laiko prispaudęs prie žemės D. P. apkabinęs rankomis per kaklą, o D. P. kaire ranka keletą kartų delnu suduoda/trenkia į žemę. Girdisi merginos keiksmažodžiai, matyti vidutinio ūgio šuo ant pavadėlio. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip G. L. savo dešine ranka smūgiuoja link stovinčios I. G. (ten stovi ir A. M. bei J. G.), ar kur pataiko, nematyti, tuo tarpu I. G. ranka bando lyg blokuoti smūgį, ji tuo metu rankoje laiko kažkokį šviečiantį daiktą (mobilaus ryšio telefoną ar žibintą). Kas ten įvyksta, kas kam suduoda smūgį, vaizdo įraše nesimato. Toliau vaizdo įraše matyti kaip G. L. vis bando prieiti prie stovinčios I. G., tačiau jei to neleidžia padaryti A. M., kuris atsistoja priešais G. L. jai iš priekio ir laiko jai už rankų. A. M. G. L. sako: "prisigėrėt, eikit miegot". G. L. atsisukus matyti, kad jos veidas kruvinas, o J. G. ir A. M. rankomis atitraukinėja J. G. nuo D. P.. A. M. sako: "neužsmauk, gal tu jį užsmaugei, paleisk". J. G. sako: "J., viskas tvarkoj". Matyti, kaip nuo D. P. asmuo nutraukiamas, o D. P. guli ant žemės ant kairiojo šono pakėlęs galvą (3 t., b. l. 45-47).

2023-11-30 ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) objektų apžiūros protokolu apžiūrėti tarnybinio automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-07-02 vaizdo kamerų užfiksuoti vaizdo įrašai. Peržiūrėjus pirmąjį įrašą 2023-07-02 01:41 matyti, kad yra tamsus paros metas, policijos pareigūnai vyksta į įvykio vietą. Pareigūnai atvyksta, vaizdo kokybė prasta, tamsu. Matyti prie tarnybinio automobilio mergina, atpažįstama kaip G. L., kurios plaukai ilgi rudos spalvos, ir stovinti dar viena mergina, atpažįstama kaip I. G., kurios plaukai ilgi, šviesūs, joms nustatinėjami blaivumai. Peržiūrėjus antrąjį įrašą 2023-07-02 01:52 matyti, kad prie tarnybinio automobilio stovinčios dvi merginos, tai G. L. ir I. G., matyti ir daugiau vaikščiojančių asmenų. Policijos pareigūnas užsirašo I. G. duomenis. I. G. policijos pareigūnui sako: "jinai mane užsipuolė pirma". Prie tarnybinio automobilio matyti stovinti moteris, kuri atpažįstama kaip E. K., ateina vyriškis, atpažįstamas kaip J. G., kuris vilki pilkos spalvos sportines kelnes ir mėlynos spalvos džemperį, ateina moteris, kuri atpažįstama kaip Ž. G.. G. L. teigia, kad šitos moters įvykio vietoje nebuvo. Ateina dar viena moteris, kuri atpažįstama kaip V. G.. Policijos pareigūnas visų asmenų užsirašo duomenis. Toliau vaizdo įraše girdisi, kad moterys tarpusavyje kalbasi, kažkas sako: "nieks tau nosies nesulaužė". I. G. policijos pareigūnui pasakoja įvykio aplinkybes: "atėjusi jiems pasakiau, kad palapinėse maži vaikai, kad yra ramybės metas, liepė jiems surinkti savo kiaunes ir eiti iš čia. Tada ji nuėjo atgal į palapinę ir atsigulė miegoti, o jie toliau tyčiojosi "kiaunės, kiaunės". Atėjusi jiems pasakė, kad iškvies šeimininkę ir šeimininkė atėjo. Atėjusi šeimininkė jiems pasakė, kad prašau dinkit į savo 7 vietą ir čia netriukšmauti. Jie pasiuntė tolyn šeimininkę. Tada I. G. atsisukusi į G. L. pasakė, kad šita mergina man trenkė į galvą gal 3 kartus, įsikibo į plaukus ir aš jai trenkiau atgal, nes aš jau nebeturėjau toliau ką daryt. Tada atėjo mano vyras, vyro brolio žmona. Konflikto situacijoj aš buvau pati viena, aš paprašiau, kad ateitų šeimininkė ir juos išprašytų lauk." Toliau vaizdo įraše matyti, kad I. G. kalbasi su G. L., kuri kurią užpuolė. G. L. sako, kad ji pati iškvietė policiją. Policijos pareigūnas moterims paaiškina, kad visi dalyviai bus apklausti, todėl duomenys ir užsirašomi. Policijos pareigūnas G. L. paaiškina, kad reikalingi jos kompanijos asmenys ir reikės nusistatyti neblaivumus. Pareigūnas paaiškina, kad bus pradėtas aplinkybių patikslinimas, kad laukia atvykstančių medikų ir paaiškina, kad jeigu bus nustatytas nosies lūžis, bus iškart ikiteisminis tyrimas. E. K. sako G. L.: "aš atėjau ir bandžiau skirti, o tu mane gąsdinai". Peržiūrėjus trečiąjį įrašą 2023-07-02 02:03 matyti ir girdisi, kad policijos pareigūnas G. L. prašo pakviesti savo kompanijos draugus, prašo pasakyti jų vardus pavardes. Toliau vaizdo įraše matyti, kad J. G., V. G., Ž. G. ir E. K. nustatinėjami blaivumai. Peržiūrėjus ketvirtąjį įrašą 2023-07-02 02:14 matyti, kad atvyksta greitosios medicinos pagalbos automobilis, prie tarnybinio automobilio stovi mergina su juodos spalvos šortais, atėjo vaikinas, atpažįstamas kaip F. Z., jam nustatinėjamas blaivumas. Toliau vaizdo įraše matyti vaikinas, atpažįstamas kaip D. P.. Peržiūrėjus penktąjį įrašą 2023-07-02 02:25 matyti, kad D. P. nustatinėjamas blaivumas. D. P. stovinčiai merginai prie tarnybinio automobilio sako: "ar tu matei mano smaugimo žymes, ačiū Dievui, nes būtų mane pasmaugę". Policijos pareigūnas prie tarnybinio automobilio esantiems asmenims paaiškina, kad visi dalyviai bus apklausti ir bus viskas aišku (3 t., b. l. 51-53).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jų kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamųjų, nukentėjusiųjų parodymus duotus teisiamajame posėdyje bei ikiteisminio tyrimo metu, taip pat ištirtus rašytinius įrodymus, bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad visi įrodymai įrodo, jog kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį, t. y., kaltinamieji G. L., D. P. ir F. Z. 2023 metų liepos 2 dieną apie 1.10 val., viešoje vietoje - poilsiavietėje,, (duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini), matant pašaliniams asmenims, veikdami bendrai, tyčia, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto naudojimu prieš kitus asmenis bei trukdymu kitiems asmenims leisti laisvalaikį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį. Kilusio konflikto metu, G. L. ranka sudavė ne mažiau keturis smūgius I. G. į galvos sritį, ją pargriovė, tuo padarydama nukentėjusiajai I. G. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kaktoje, odos nubrozdinimų dešinėje plaštakoje, kakle ir kairėje paakio srityje su aplinkine poodine kraujosruva, kairės akies junginės nubrozdinimų. D. P. sudavė ne daugiau kaip penkis smūgius J. G. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam J. G. fizinį skausmą. F. Z. sudavė ne mažiau kaip du smūgius J. G. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam J. G. fizinį skausmą. Taip savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tuo pažeidė visuomenės rimtį.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji ir nukentėjusieji pateikė 2025-04-27 Susitaikymo susitarimą, nurodė, jog jie susitaikė. Prašoma atleisti kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakobybės.

Susitaikymo susitarime nurodoma, kad:

Kaltinamoji G. L. prisipažįsta kalta, kad ji 2023 metų liepos 2 dieną apie 1.10 val. viešoje vietoje - poilsiavietėje „(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini), matant pašaliniams asmenims, veikdama kartu su F. Z. ir D. P., tyčia, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto naudojimu prieš kitus asmenis bei trukdymu kitiems asmenims leisti laisvalaikį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį; kilusio konflikto metu ji ranka sudavė ne mažiau keturių smūgių I. G. į galvos sritį, ją pargriovė, tuo padarydama nukentėjusiajai I. G. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kaktoje, odos nubrozdinimų dešinėje plaštakoje, kakle ir kairėje paakio srityje su aplinkine poodine kraujosruva, kairės akies junginės nubrozdinimų; D. P. sudavė ne daugiau kaip penkis smūgius J. G. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam J. G. fizinį skausmą; F. Z. sudavė ne mažiau kaip du smūgius J. G. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam J. G. fizinį skausmą; taip savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tuo pažeidė visuomenės rimtį, tai yra, prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje;

Kaltinamasis D. P. prisipažįsta kaltu, kad jis 2023 metų liepos 2 dieną apie 1.10 val. viešoje vietoje - poilsiavietėje „(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini), matant pašaliniams asmenims, veikdamas kartu su G. L. ir F. Z., tyčia, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto naudojimu prieš kitus asmenis bei trukdymu kitiems asmenims leisti laisvalaikį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį; kilusio konflikto metu G. L. ranka sudavė ne mažiau keturių smūgių I. G. į galvos sritį, ją pargriovė, tuo padarydama nukentėjusiajai I. G. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kaktoje, odos nubrozdinimų dešinėje plaštakoje, kakle ir kairėje paakio srityje su aplinkine poodine kraujosruva, kairės akies junginės nubrozdinimų; F. Z. sudavė ne mažiau kaip du smūgius J. G. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam J. G. fizinį skausmą; jis sudavė ne daugiau kaip penkis smūgius J. G. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam J. G. fizinį skausmą; taip savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tuo pažeidė visuomenės rimtį, tai yra, prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje;

Kaltinamasis F. Z. prisipažįsta kaltu, kad jis 2023 metų liepos 2 dieną apie 1.10 val. viešoje vietoje - poilsiavietėje „(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini), matant pašaliniams asmenims, veikdamas kartu su G. L. ir D. P., tyčia, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto naudojimu prieš kitus asmenis bei trukdymu kitiems asmenims leisti laisvalaikį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį; kilusio konflikto metu, G. L. ranka sudavė ne mažiau keturių smūgių I. G. į galvos sritį, ją pargriovė, tuo padarydama nukentėjusiajai I. G. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kaktoje, odos nubrozdinimų dešinėje plaštakoje, kakle ir kairėje paakio srityje su aplinkine poodine kraujosruva, kairės akies junginės nubrozdinimų; D. P. sudavė ne daugiau kaip penkis smūgius J. G. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam J. G. fizinį skausmą; jis sudavė ne mažiau kaip du smūgius J. G. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam J. G. fizinį skausmą; taip savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tuo pažeidė visuomenės rimtį, tai yra, prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Nukentėjusieji V. G., J. G., J. G., Ž. G., I. G., E. K. atsisako kaltinamiesiems pareikštų civilinių ieškinių dėl žalos atlyginimo, o taip pat atsisako šių nukentėjusiųjų patirtų šios bylos procese (ikiteisminiame tyrime ir teisminiame bylos nagrinėjime) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš kaltinamųjų G. L., D. P., F. Z.. Teisinės šio atsisakymo pasekmės nurodytiems nukentėjusiesiems žinomos ir suprantamos.

Nukentėjusieji V. G., J. G., J. G., Ž. G., I. G., E. K. neturi jokių pretenzijų dėl žalos (kaip turtinės, taip ir neturtinės, tai yra, žalos, kuri būtų susijusi su šioje byloje nagrinėjama nusikalstama veika), o taip pat neturi jokių pretenzijų dėl šios bylos proceso išlaidų kaltinamiesiems G. L., D. P., F. Z. ir nereikš tokio pobūdžio pretenzijų (dėl minėtojo pobūdžio žalos atlyginimo ir nurodytojo pobūdžio išlaidų) šiems kaltinamiesiems ateityje.

Kaltinamieji G. L., D. P., F. Z. atsisako kaltinamųjų galimai patirtų šios bylos procese (ikiteisminiame tyrime ir teisminiame bylos nagrinėjime) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš nukentėjusiųjų V. G., J. G., J. G., Ž. G., I. G., E. K..

Kaltinamieji G. L., D. P., F. Z. neturi jokių pretenzijų dėl žalos (kaip turtinės, taip ir neturtinės, tai yra, žalos, kuri būtų susijusi su šioje byloje nagrinėjama nusikalstama veika), o taip pat neturi jokių pretenzijų dėl šios bylos proceso išlaidų nukentėjusiesiems V. G., J. G., J. G., Ž. G., I. G., E. K. ir nereikš tokio pobūdžio pretenzijų (dėl minėtojo pobūdžio žalos atlyginimo ir nurodytojo pobūdžio išlaidų) šiems nukentėjusiesiems ateityje.

Nukentėjusieji V. G., J. G., J. G., Ž. G., I. G., E. K. (iš vienos pusės, o taip pat kiekvienas jų atskirai) bei kaltinamieji G. L., D. P., F. Z. (iš kitos pusės, o taip pat kiekvienas jų atskirai) susitaikė pagal visas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje nustatytas sąlygas).

Kaltinamieji G. L., D. P., F. Z. nuoširdžiai atsiprašo nukentėjusiųjų V. G., J. G., J. G., Ž. G., I. G., E. K. dėl šių nukentėjusiųjų atžvilgiu padalytos nusikalstamos veikos, nurodytos Kaltinamajame akte, tame tarpe paminėtos ir šiame Susitaikymo susitarime;

Nukentėjusieji V. G., J. G., J. G., Ž. G., I. G., E. K. atleidžia kaltinamiesiems G. L., D. P., F. Z. už šių kaltinamųjų padarytą nusikalstamą veiką, už ta nusikalstama veika sukeltas šiems nukentėjusiesiems pasekmes.

Kaltinamieji G. L., D. P., F. Z. pasižada teismui ir nukentėjusiesiems V. G., J. G., J. G., Ž. G., I. G., E. K. nedalyti ateityje jokių naujų nusikalstamų veikų.

Šį Susitaikymo susitarimą pasirašiusieji, jame nurodytieji asmenys, jį pateikia į aukščiau nurodytą baudžiamąją bylą teismui bei prašo remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu atleisti šioje baudžiamojoje byloje kaltinamuosius G. L., D. P., F. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės. Šis susitarimas ta pačia apimtimi vertintinas ir ikiteisminiame tyrime Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nutrauktinas BPK nustatyta tvarka.

Šį Susitaikymo susitarimą visi jame nurodytieji kaltinamieji ir taip pat visi jame nurodytieji nukentėjusieji pasirašė laisvanoriškai, niekieno neverčiami. Šis Susitaikymo susitarimas išreiškia visų jį pasirašiusiųjų nukentėjusiųjų ir kaltinamųjų asmenų tikrąją valią.

Kaltinamieji padarė nusikaltimą, kuris pagal BK 11 straipsnio 3 dalį yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jie visiškai prisipažino padarę nusikaltimą, susitaikė su nukentėjusiaisiais ir jų atsiprašė, nukentėjusieji kaltinamiesiems atleido, pretenzijų neturi.

G. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino savo kaltę, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos bei veikdama bendrininkų grupėje. Ji neteista, administracine tvarka bausta, netekėjusi, dirbanti. Psichikos sveikatos centre ir priklausomybių ligų registre įrašyta. Tačiau pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2024-05-03 specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2024-05-03 specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) G. L. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (4 t., b. l. 23). Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad G. L. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis, ji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiaisiais.

D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos bei veikdamas bendrininkų grupėje. Jis neteistas, administracine tvarka baustas, nevedęs, dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Psichikos sveikatos centre ir priklausomybių ligų registre neįrašytas. Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad D. P. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiaisiais.

F. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos bei veikdamas bendrininkų grupėje. Jis neteistas, administracine tvarka baustas, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Psichikos sveikatos centre ir priklausomybių ligų registre įrašytas, tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tiriamos veikos metu F. Z. psichikos sutrikimu nesirgo, galėjo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. F. Z. galėjo suvokti pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį ir valdyti savo veiksmus. Šiuo metu F. Z. psichikos sutrikimu neserga, gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. F. Z. gali dalyvauti teismo procese. F. Z. dėl savo psichikos būklės gali suprasti aplinkybes, turinčias reikšmės ikiteisminiam tyrimui ar bylos nagrinėjimui teisme ir geba duoti parodymus. F. Z. nereikalinga skirti priverčiamųjų medicinos priemonių (5 t., b. l. 96-97). Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad F. Z. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiaisiais.

Civiliniai ieškiniai baudžiamojoje byloje:

V. G. Civilinis ieškinys 2304,65 EUR (3 tomas, b. l. 127-141), 2024-09-23 Nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (3 tomas, b. l. 162-164); J. G. Civilinis ieškinys 4030,65 EUR (3 tomas, b. l. 127-141), 2024-09-23 Nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (3 tomas, b. l. 150-152); J. G. Civilis ieškinys 5530,65 EUR (3 tomas, b. l. 127-141), 2024-09-23 Nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (3 tomas, b. l. 154-156); Ž. G. Civilinis ieškinys 2304,65 EUR (3 tomas, b. l. 127-141), 2024-09-23 Nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (3 tomas, b. l. 146-148); I. G. Civilinis ieškinys 5530,65 EUR (3 tomas, b. l. 127-141), 2024-09-23 Nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (3 tomas, b. l. 1158-160); E. K. Civilinis ieškinys 2304,65 EUR (3 tomas, b. l. 127-141), 2024-09-23 Nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (3 tomas, b. l. 142-144).

Kadangi kaltinamieji ir nukentėjusieji susitaikė, nukentėjusiesiems žala atlyginta, jų pateikti civiliniai ieškiniai baudžiamojoje byloje atmestini.

Ikiteisminio tyrimo metu G. L., D. P. ir F. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (4 t., b. l. 95-98, 5 t., b. l. 17-18, 5 t., b. l. 143-146) naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

G. L. 2024-09-25 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2024-09-25 iki 2025-03-24 Keleiviniam automobiliui MERCEDES BENZ CLK 270 CDI (4 t., b. l. 53-55); D. P. 2024-09-25 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui VW Jetta, motociklui Suzuki, nuo 2024-09-25 iki 2025-03-24 (4 t., b. l. 166-169); F. Z. 2024-09-25 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui Audi A4 nuo 2024-09-25 iki 2025-03-24 (5 t., b. l. 110-112), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas.

Daiktai – laikmenos su vaizdo ir garso įrašais palikti prie bylos medžiagos.

Vadovaudamasis BK 38 straipsniu ir BPK 301 – 305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais teismas

n u s p r e n d ž i a :

atleisti G. L., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi ir bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę G. L. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Panaikinti 2024-09-25 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą Keleiviniam automobiliui MERCEDES BENZ CLK 270 CDI.

Atleisti D. P., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę D. P. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Panaikinti 2024-09-25 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui VW Jetta, motociklui Suzuki.

Atleisti F. Z., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę F. Z. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Panaikinti 2024-09-25 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui Audi A4.

Nukentėjusiųjų V. G., J. G., J. G., Ž. G., I. G., E. K. Civilinius ieškinius atmesti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Loreta Janiulytė