Kasacinio skundo Nr. DOK-4201/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19745-2017-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. gruodžio 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Olego Fedosiuko, spręsdama nuteistojo V. Š. prašymo dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo, kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 8 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio vykdymą, klausimus,
n u s t a t ė :
Nuteistasis V. Š. prašo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą ir nurodo, kad jo gynėjas advokatas E. Milašiaus 2024 m. balandžio 4 d. teikė kasacinį skundą, tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija atsisakė priimti skundą, todėl jis nusprendė pats teikti kasacinį skundą. Nurodo, kad nėra teisininkas ir negalėjo padėti gynėjui parengti kasacinio skundo, kuris būtų priimtas nagrinėti kasaciniame teisme. Mano, kad tai yra svarbi priežastis, 10 metų laisvės atėmimu nuteistam žmogui, atnaujinti kasacinio skundo pateikimo terminą, nes jis turi teisę gintis ir sumažinti per didelę ir dėl to neteisingą laisvės atėmimo bausmę.
Prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas.
Kasacinio skundo Nr. DOK-4201/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19745-2017-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. gruodžio 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Olego Fedosiuko, spręsdama nuteistojo V. Š. prašymo dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo, kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 8 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio vykdymą, klausimus,
n u s t a t ė :
Nuteistasis V. Š. prašo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą ir nurodo, kad jo gynėjas advokatas E. Milašiaus 2024 m. balandžio 4 d. teikė kasacinį skundą, tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija atsisakė priimti skundą, todėl jis nusprendė pats teikti kasacinį skundą. Nurodo, kad nėra teisininkas ir negalėjo padėti gynėjui parengti kasacinio skundo, kuris būtų priimtas nagrinėti kasaciniame teisme. Mano, kad tai yra svarbi priežastis, 10 metų laisvės atėmimu nuteistam žmogui, atnaujinti kasacinio skundo pateikimo terminą, nes jis turi teisę gintis ir sumažinti per didelę ir dėl to neteisingą laisvės atėmimo bausmę.
Prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas.
Apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos (BPK 370 straipsnio 1 dalis). Asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas (BPK 370 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo paties asmens valios nepriklausančios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises per nustatytą terminą kreiptis į teismą.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. sausio 8 d., t. y. apeliacinės instancijos teismo nutarties paskelbimo dieną (BPK 336 straipsnio 2 dalis). Trijų mėnesių kasacinio skundo padavimo terminas, skaičiuojamas nuo 2024 m. sausio 9 d., baigėsi 2024 m. balandžio 9 d. Nuteistojo kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas 2024 m. lapkričio 18 d., t. y. septynis mėnesius praleidus kasacinio skundo padavimo terminą. Nuteistojo prašyme nurodyta priežastis, dėl kurios praleistas kasacinio skundo padavimo terminas, yra deklaratyvi. Jokių svarbių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, paduotame prašyme nenurodyta.
Atmetus prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 1 punktas).
Be kita to, kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis kasacinį skundą paduoda antrą kartą – pirmesnis jo gynėjo kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui buvo paduotas per nustatytą apskundimo terminą, tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2024 m. balandžio 23 d. nutartimi, vadovaudamasi BPK 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi atsisakė priimti 2024 m. balandžio 8 d. paduotą nuteistojo V. Š. gynėjo advokato E. Milašiaus kasacinį skundą, nes kasacinis skundas neatitiko BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų.
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atmesti nuteistojo V. Š. prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.
Atsisakyti priimti nuteistojo V. Š. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Algimantas Valantinas
Alvydas Pikelis
Olegas Fedosiukas
