Prašymo Nr. DOK-4336/2024
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00595-2024-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. gruodžio 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Dariaus Kantaravičiaus susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. D. atstovo advokato Gintaro Žičkaus prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 30 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gegužės 31 d. nutarimu T. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 240 Eur bauda ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas 14 mėnesių. Nutarime, išdėstant padaryto pažeidimo padarymo vietą, laiką ir esmę, nurodyta, kad T. D. 2024 m. kovo 3 d. 01.08 val. Kaune (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę automobilių stovėjimo aikštelėje, tempė už automobilio galo, pirkinių vežimėlyje sėdintį, besilaikantį asmenį. Šiuos pavojingus veiksmus atliko sąmoningai, taip keldamas realią grėsmę tempiamo asmens sveikatai ir gyvybei (jei pastarasis tempiamas asmuo neišsilaikytų, griūtų ar trenktųsi į asfaltuotą aikštelės dangą ar tempiamą automobilį). Tokiais chuliganiškais veiksmais, be jokio aiškaus motyvo vairuotojas išreiškė ypatingą nepagarbą kitiems eismo dalyviams ir nusistovėjusiai visuomeninei santvarkai, demonstruodamas savo išskirtinumą ir nepaisydamas Kelių eismo taisyklių, niekino elementarias moralės bei elgesio normas, sukėlė realų pavojų kitiems eismo dalyviams. Nutarime taip pat nurodyta, kad tokiais T. D. veiksmais buvo pažeisti Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 4, 5 ir 9 punktų reikalavimai.
Prašymo Nr. DOK-4336/2024
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00595-2024-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. gruodžio 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Dariaus Kantaravičiaus susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. D. atstovo advokato Gintaro Žičkaus prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 30 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gegužės 31 d. nutarimu T. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 240 Eur bauda ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimas 14 mėnesių. Nutarime, išdėstant padaryto pažeidimo padarymo vietą, laiką ir esmę, nurodyta, kad T. D. 2024 m. kovo 3 d. 01.08 val. Kaune (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę automobilių stovėjimo aikštelėje, tempė už automobilio galo, pirkinių vežimėlyje sėdintį, besilaikantį asmenį. Šiuos pavojingus veiksmus atliko sąmoningai, taip keldamas realią grėsmę tempiamo asmens sveikatai ir gyvybei (jei pastarasis tempiamas asmuo neišsilaikytų, griūtų ar trenktųsi į asfaltuotą aikštelės dangą ar tempiamą automobilį). Tokiais chuliganiškais veiksmais, be jokio aiškaus motyvo vairuotojas išreiškė ypatingą nepagarbą kitiems eismo dalyviams ir nusistovėjusiai visuomeninei santvarkai, demonstruodamas savo išskirtinumą ir nepaisydamas Kelių eismo taisyklių, niekino elementarias moralės bei elgesio normas, sukėlė realų pavojų kitiems eismo dalyviams. Nutarime taip pat nurodyta, kad tokiais T. D. veiksmais buvo pažeisti Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 4, 5 ir 9 punktų reikalavimai.
Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 5 d. nutarimu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gegužės 31 d. nutarimas panaikintas ir administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį T. D. atžvilgiu nutraukta.
Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 30 d nutartimi
Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. spalio 30 d. nutartį ir palikti galioti Kauno apylinkės 2024 m. rugsėjo 5 d teismo nutarimą arba pakeisti apeliacinės instancijos teismo nutartį, nusprendžiant pakeisti Institucijos nutarimą dalyje dėl administracinio poveikio priemonės, šią Institucijos nutarimo dalį panaikinti.
Pareiškėjo įsitikinimu, apeliacinės instancijos teismas, priimdamas nutartį, iš esmės pažeidė ANK 566 straipsnio 1, 2 dalies, 567 straipsnio 3 dalies, 569 straipsnio 1 ir 4 d dalies, 577 straipsnio 2 dalies, 571 straipsnio nuostatas. Šių procesinės teisės normų pažeidimas pasireiškė tuo, kad apeliacinės instancijos teismas paneigė T. D. teisę gintis nuo kaltinimo ir turėti savo įvykių versiją, diskriminavo jį ir byloje liudytojais apklaustus asmenis dėl amžiaus, kaltę grindė vieninteliu įrodymu – vaizdo įrašu. Nutartyje išdėstytas išvadas grindė prielaidų, o ne įrodymų pagrindu, dalis teismo išvadų prieštarauja byloje esantiems įrodymams. Pasak pareiškėjo, priimta nutartis yra nepagrįsta, neteisėta ir dėl to naikintina.
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Iš prašymo turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. D. atstovas iš esmės ginčija apeliacinės instancijos teismo nutartį dėl, jo nuomone, netinkamai atlikto įrodymų vertinimo, t. y. nesutinka su tuo, kad teismas, nagrinėdamas T. D. administracinio nusižengimo bylą, jo kaltę grindė tik vaizdo įrašu, o T. D. versiją ir jo draugų J. G. ir M. B., kurie taip pat dalyvavo tame įvykyje, paaiškinimus atmetė, konstatuodamas, kad jie galimai suderinti tarpusavyje, nes duoti praėjus kuriam laikui, be to prieštaraujantys šiam vaizdo įrašui. Tokie prašyme išdėstyti teiginiai suponuoja naują (pakartotinį) įrodymų vertinimą bei jų pagrindu nustatytų faktinių bylos aplinkybių tikrinimą, o tai nėra administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindas. Pareiškėjas nepateikia teisinių argumentų, kurie pagrįstų konkretų esminį materialiosios ar proceso teisės pažeidimą.
Nesant teisinių argumentų, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. D. atstovo advokato Gintaro Žičkaus prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.
Teisėjai Alenas Piesliakas
Algimantas Valantinas
Darius Kantaravičius
