Nr. DOK-3702
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01262-2024-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2025 m. spalio 14 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės šilumos tinklai“ kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 14 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei M. C., dalyvaujant tretiesiems asmenims „Lloyd’s Insurance Company S.A.“, Plungės rajono savivaldybei, akcinei bendrovei „Požeminiai darbai“, J. Š., G. A., E. A., D. N., S. A., dėl nuostolių atlyginimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmesti ieškinio reikalavimai priteisti iš atsakovės 54 718 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 proc. dydžio procesines metines palūkanas.
Atrankos kolegija 2025 m. rugsėjo 24 d. nutartimi Nr. DOK-3379 atsisakė priimti ankstesnį paduotą ieškovės kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Nr. DOK-3702
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01262-2024-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,
susipažinusi su 2025 m. spalio 14 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės šilumos tinklai“ kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 14 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei M. C., dalyvaujant tretiesiems asmenims „Lloyd’s Insurance Company S.A.“, Plungės rajono savivaldybei, akcinei bendrovei „Požeminiai darbai“, J. Š., G. A., E. A., D. N., S. A., dėl nuostolių atlyginimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmesti ieškinio reikalavimai priteisti iš atsakovės 54 718 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 proc. dydžio procesines metines palūkanas.
Atrankos kolegija 2025 m. rugsėjo 24 d. nutartimi Nr. DOK-3379 atsisakė priimti ankstesnį paduotą ieškovės kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl pareigos pareikalauti delspinigių, netinkamo įrodymų vertinimo, nukrypimo nuo kasacinio teismo suformuotos praktikos dėl nuostolių įrodinėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy04My0xMDc1LzIwMjI=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-83-1075/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-83-1075/2022">3K-3-83-1075/2022</a>). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys ir esmė išliko nepakitę.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegija nenustatė pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo. Kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Žyminis mokestis ieškovei grąžintas atrankos kolegijos 2025 m. rugsėjo 24 d. nutartimi Nr. DOK-3379, todėl šis klausimas pakartotinai nespręstinas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė
Andžej Maciejevski
Algirdas Taminskas
