Civilinė byla Nr. e2-6054-286/2018
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00635-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 6 d.
Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA B2Kapital ieškinį A. Š. (A. Š.) dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1 086,62 Eur skolos, 97,80 Eur delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 52,29 Eur bylinėjimosi išlaidas (27,00 Eur žyminio mokesčio ir 25,29 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti). Nurodo, kad 2013 m. liepos 26 d. paskolos davėjas uždaroji akcinė bendrovė „MCB Finance“ su atsakovu sudarė paskolos sutartį Nr. 1182139, pagal kurią paskolos davėjas įsipareigojo suteikti atsakovui kreditą, o šis įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti visą kreditą, sumokėti sutarties specialiosiose dalyse numatytas palūkanas. Tačiau atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, negrąžino kredito, uždelsė sumokėti sutartyje nurodytus mokėjimus, numatytas palūkanas, todėl susidarė 1 086,62 Eur skola. 2016 m. lapkričio 28 d. pagal Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę ieškovui SIA B2Kapital. Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuotas raštišku pranešimu.
Atsakovas procesinius dokumentus neatsiėmė, todėl procesiniai dokumentai įteikti jam viešo paskelbimo būdu 2018 m. spalio 11 d. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą apie civilinės bylos iškėlimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis.
Civilinė byla Nr. e2-6054-286/2018
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00635-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 6 d.
Ignalina
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA B2Kapital ieškinį A. Š. (A. Š.) dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1 086,62 Eur skolos, 97,80 Eur delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 52,29 Eur bylinėjimosi išlaidas (27,00 Eur žyminio mokesčio ir 25,29 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti). Nurodo, kad 2013 m. liepos 26 d. paskolos davėjas uždaroji akcinė bendrovė „MCB Finance“ su atsakovu sudarė paskolos sutartį Nr. 1182139, pagal kurią paskolos davėjas įsipareigojo suteikti atsakovui kreditą, o šis įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti visą kreditą, sumokėti sutarties specialiosiose dalyse numatytas palūkanas. Tačiau atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, negrąžino kredito, uždelsė sumokėti sutartyje nurodytus mokėjimus, numatytas palūkanas, todėl susidarė 1 086,62 Eur skola. 2016 m. lapkričio 28 d. pagal Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartį pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę ieškovui SIA B2Kapital. Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuotas raštišku pranešimu.
Atsakovas procesinius dokumentus neatsiėmė, todėl procesiniai dokumentai įteikti jam viešo paskelbimo būdu 2018 m. spalio 11 d. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą apie civilinės bylos iškėlimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis.
Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2018 m. rugsėjo 27 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkinamas.
Byloje esantys įrodymai – 2013 m. liepos 26 d. paskolos sutartis Nr. 1182139 ir bendrosios paskolos sutarties sąlygos, 2016 m. gruodžio 11 d. pranešimas dėl sutarties nutraukimo, 2016 m. lapkričio 25 d. pranešimas dėl sutarties nutraukimo, 2017 m. vasario 24 d. pranešimas dėl reikalavimo teisės perleidimo ir kiti dokumentai, – patvirtina, kad UAB „MCB Finance“ 2013 m. liepos 26 d. su atsakovu sudarė paskolos sutartį Nr. 1182139, pagal kurią jam buvo suteikta 1 086,62 Eur paskola. Pagal minėtą sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, visą suteiktą paskolą grąžinti iki 2015 m. liepos 16 d.. Bet atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių prievolių, todėl kreditorius sutartį su atsakovu nutraukė. Atsakovas liko skolingas ieškovui 1 086,62 Eur.
UAB „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas UAB „IPF Digital Lietuva“) 2016 m. lapkričio 28 d. Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartimi perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą. Pažymėtina, kad ieškovas 2017 m. vasario 24 d. išsiųstu pranešimu tinkamai informavo atsakovą apie naująjį kreditorių.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 2 punktas). CK 6.205 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog jis atsiliepimo nepateikė ir savo prievolės ieškovui neginčijo (CPK 12 straipsnis), ieškovo reikalavimas dėl 1 086,62 Eur yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis).
Vadovaujantis CK 6.258 straipsnio 1 dalimi įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 punktas numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento. Paskolos sutarties 5.1 punkte atsakovas įsipareigojo ieškovui mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo pradelstos sumokėti sumos. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 0,05 % delspinigius už 180 dienų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vėlavo laiku atsiskaityti su ieškovu, iš jo ieškovui priteistina 97,80 Eur delspinigių.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 52,29 Eur bylinėjimosi išlaidos (27,00 Eur žyminio mokesčio ir 25,29 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš A. Š. (A. Š.) ieškovo SIA B2Kapital naudai 1 086,62 Eur skolą, 97,80 Eur delspinigių, 52,29 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 1 236,71 Eur (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt šešis eurus 71 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 184,42 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.
Teisėjas Kęstutis Rimkus
