Baudžiamoji byla Nr. 1-89-335/2014
Proc.Nr.1-74-1-00091-2014-0
Proc.spr.kat. 1.2.25.4.4.;1.2.5.3.; 2.3.6.4.2.
(S)
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014m. spalio 13d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
sekretoriaujant Aušrai Pikelienei,
dalyvaujant prokurorui Gintarui Čekuoliui,
gynėjui adv. Albertui Jurgelėnui,
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas 2007 05 03 pagal LR BK 135 str. 1 d. 2m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo; 2012 07 26 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 10 mėn. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 281 str. 6d. ir 144 str.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka,
n u s t a t ė:
kaltinamasis E. B. vairuodamas transporto priemonę apsvaigimo nuo alkoholio būsenoje pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo žmogus ir buvo nežymiai sutrikdyta kitų žmonių sveikata, o būtent: 2014 m. balandžio 21 d. apie 15val., Molėtų rajone, kelio Toliejai-Šnieriškės-Labanoras 13-ame kilometre, vairuodamas automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 133 punktų reikalavimus, t. y. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neblaivus važiuodamas Toliejų kryptimi nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, nepasirinko važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio būklę ir kelio posūkyje nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi. Eismo įvykio metu žuvo automobilio keleivis – jo brolis N. B., o kitiems automobilio keleiviams K. A., V. P. ir P. N. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Kaltu jis prisipažino visiškai ir paaiškino, kad V. P. gerai pažįsta ir su juo 2014 m. balandžio 20 d. vakare girtavo, jis liko nakvoti pas jį, E. B., o rytą, 2014 04 21 jam išėjus, vėliau nuėjo pas jį atsiimti kedų. Tas davė pinigų buteliui, su juo vėl gėrė V. P. automobilyje ir abu pasigėrę apie 11 val. sugalvojo nuvažiuoti pas P. N.-artimiausią draugą į Šeikių kaimą, todėl V. P. padavė jam savo automobilio raktelius ir E. B., sėdo prie vairo. Automobilį vairuoti moka, tačiau vairuotojo pažymėjimo neturi ir nėra turėjęs. Važiuojant Utenos kryptimi lenkimo metu kliudė kitą važiavusį automobilį, bet nesustojo ir važiavo toliau. Nuvažiavę į Šeikių kaimą ten kieme dar gėrė alkoholinius gėrimus ir jautėsi visiškai girtas. Bet žino, kad į automobilį įsėdo jo brolis N. B., K. A. ir P. N. ir visi penki, jam vairuojant, o V. P. sėdint priekyje važiavo link Mindūnų, žvyrkeliu, nes dar trūko alkoholio, tad norėjo jo dasipirkti. Visų aplinkybių dėl girtumo nepamena, tačiau prisiminė tiek, kad pavažiavus už Šnieriškių kaimo, jo vairuojamą automobilį sumėtė ir jis apsivertė ant stogo. Visi išsiropštė iš automobilio, išskyrus brolį Nerijų, kurio pamatė išlindusią koją-jis buvo prispaustas automobilio. Bandęs pajudinti automobilį, bet nepavyko ir jis, kaltinamasis, pabėgęs miško link, nes buvo išsigandęs ir patyręs šoką. Vakare buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pripažino, jog tuo laiku buvo priklausomas nuo alkoholio ir nuoširdžiai gailėjosi, kad sukėlė eismo įvykį, per kurį žuvo jo brolis, taip pat buvo sužeisti kiti automobiliu važiavę asmenys. Ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus ir aiškino tuomet supratęs, kad broliui jau niekuo nebepadės, nes tokioje padėtyje, kokioje jis po įvykio buvo, gyvas likti negalėjo, todėl ir nuėjo per miškus į Šeikių kaimą (b. l. 104-105, 109-110).
2014 04 23 specialisto išvada patvirtina, kad 2014 04 21, 18val. 40min., t.y. po kelių valandų paėmus E. B. kraują tyrimui, jame rasta 2.16 promilių etilo alkoholio (b.l. 114), vadinasi, eismo įvykio metu jo girtumas buvo dar didesnis. Taip pat girti buvo ir kiti kartu su juo važiavę asmenys: P. N.-2.32 promilių, K. A.-1,78 promilių, V. P.-2,37 promilių (b.l. 31, 59, 73). Dėl girtumo jie neprisiminė eismo įvykio aplinkybių ir jų parodymai, ypač V. P., ikiteisminio tyrimo metu buvo mažai informatyvūs (b.l. 27-28). Visgi, P. N. ir K. A. ikiteisminiame tyrime tvirtino, kad E. B. važiavo labai greitai ir buvo prašomas mažinti greitį. Kai automobilis apsivertė ant stogo, iš po jo buvo išlindusi prispausto N. B. ranka ir koja, o tai pamatęs E. B. nubėgo į mišką. K. A. tuo metu skambino pagalbos telefonu ir automobilį atvertė atvažiavę gelbėtojai (b.l. 56-57, 67-68).
Teismo medicinos specialisto išvada Nr. M 512/14 (01) nustatyta: N. B. mirė nuo kompresinės asfikcijos, kurią sukėlė krūtinės suspaudimas (kraujosruvos krūtinės ir dešinio žąsto priekiniame paviršiuje, veido, kaklo, viršutinės krūtinės dalies ryški cianozė su taškinėmis kraujosruvomis, akių obuolių ir vokų junginių taškinės kraujosruvos, taškinės kraujosruvos po plaučių krūtinplėve, epikardu, antgerklyje, kraujosruvos ties liežuvio šaknimi, kraujosruvos dešinės mentės projekcijoje, odos nubrozdinimas kairės pusės IX-o šonkaulio projekcijoje). Jo kraujyje rasta 2,80 promilių, šlapime – 3.82 promilių etilo alkoholio, kas gyvam asmeniui atitiktų sunkų girtumo laipsnį (b.l. 19-22).
Iš specialisto išvados Nr. G 1788/14(01) matyti, kad V. P. buvo diagnozuotas galvos smegenų sukrėtimas ir pilvo pabraižiojimai (nubrozdinimai), kas kvalifikuota nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 37-38).
Specialisto išvada Nr. G 1792/14(01) patvirtina, kad P. N. buvo padaryti riešo ir plaštakos odos nubrozdinimai, t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 78).
O K. A. eismo įvykio metu buvo padarytos poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai dešinėje krūtinės pusėje, t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 66).
Nukentėjusiuoju pripažintas E. L. kaltinamajam broliui pretenzijų neturėjo ir civilinio ieškinio dėl kito brolio žūties autoįvykio metu nepareiškė kaip ir kiti nukentėjusieji (b.l. 24-25).
E. B. kaltę dėl eismo įvykio sukėlimo ir minėtų pasekmių įrodo ir 2014 04 21 įvykio vietos apžiūros protokolo, kuriuo užfiksuota eismo įvykio vieta, duomenys (b. l. 4-8).
2014 04 21 transporto priemonės apžiūros protokolu užfiksuoti V. P. priklausančio automobilio FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai po įvykio (b. l. 9-16).
E. B. padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama tik pagal LR BK 281str. 6 d.
Tačiau dėl kaltinimo pagal LR BK 144 str. E. B. išteisintinas, nesant šio nusikaltimo sudėties. Šiame straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už palikimą be pagalbos, kai gresia pavojus žmogaus gyvybei. Tačiau byloje nustatyta, kad automobilio keleivis N. B. žuvo iš karto apsivertus automobiliui ir jį prispaudus, t.y. nuo kompresinės asfikcijos ir kaip minėta, kaltinamasis teigė suvokęs, jog tokioje padėtyje brolis gyvas likti negalėjo ir supratęs, kad jam jau niekuo negalėjęs padėti, be to, pasak jo, matė ir girdėjo, kad ar tai P. N., ar K. A. iš karto skambino pagalbos telefonu (b.l. 110), po ko išsigandęs jis pabėgo. Teismas daro išvadą, kad esant tokiai situacijai kaltinamasis nebegalėjo suteikti pagalbos savo broliui N. B. ir šoko ištiktas pasišalino iš įvykio vietos.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina jo nuoširdi atgaila dėl eismo įvykio sukėlimo ir jo pasekmių, nukentėjusiojo-savo brolio E. L. atsiprašymas teismo posėdyje bei pačių nukentėjusiųjų, ypač V. P. lengvabūdiškas ir rizikingas elgesys, pasireiškęs tuo, kad visi jie, patys būdami girti, sutiko važiuoti V. P. automobiliu, jį vairuojant girtam ir vairuotojo pažymėjimo net neturinčiam asmeniui-E. B., tuo statant save pačius į akivaizdų pavojų (LR BK 59 str. 1d. 2 ir 6p.). Sunkinančių aplinkybių nėra. Tačiau atsižvelgiama į tai, kad jis tuomet, 2014 04 21, apie 13.30 val. važiuodamas V. P. automobiliu lenkimo metu kliudė kitą automobilį ir tuo sukėlė realų pavojų juo važiavusiems asmenims, bet nesustojęs nuvažiavo tolyn ir po 1,5 valandos kitame kelyje apvirto bei padarė minėtą eismo įvykį (žr. LITEKO, adm. byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QTIuNi4tMzg3LTMzNS8yMDE0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A2.6.-387-335/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A2.6.-387-335/2014">A2.6.-387-335/2014</a>).
Skirdamas jam bausmę teismas įvertina tai, kad dėl neatsargumo padarytas sunkus nusikaltimas, E. B. anksčiau teistas du kartus, baustas administracine tvarka (b.l. 90-92), nusikaltimo padarymo metu nedirbo, charakterizuojamas neigiamai (b.l. 87).
Kadangi byla išnagrinėta surumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinas LR BK 641str. ir bausmė jam sumažintina vienu trečdaliu.
Į skiriamos bausmės laiką įskaitytinas jo laikinas sulaikymas nuo 2014 04 21 ir suėmimas nuo 2014 04 23 (b.l. 100, 120-121, 153-154).
Vadovaudamasis išdėstytu, remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 -305 str., 307 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
E. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 281str. 6d. ir jį nuteisti laisvės atėmimu penkeriems metams, bausmę atliekant atviroje kolonijoje.
Pritaikius LR BK 641str. paskirtą bausmę E. B. sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai jam paskirti laisvės atėmimą trejiems metams ir keturiems mėnesiams, bausmę atliekant atviroje kolonijoje.
Į bausmės laiką įskaityti sulaikymą ir suėmimą nuo 2014m. balandžio 21d.
Išteisinti E. B. pagal LR BK 144 str. nesant šio nusikaltimo sudėties.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti E. B. kardomąją priemonę suėmimą.
Nuosprendis per 20d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą; suimto nuteistojo per tą patį laiką nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.
Teisėja Roma Rimkienė
