Civilinė byla Nr. 2-503-964/2014
Proceso Nr. 2-30-3-00341-2014-3
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.;35.4.;
(S)
35.5.; 42.10.;63.2.;99.5.;116.5.1.;116.5.2.
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 13 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams V. Z. ir D. J. (Z.) dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovų 2272,81 EUR skolą, 8,87 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovams apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovo reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jie per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 130 straipsnis, 130 straipsniai, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Civilinė byla Nr. 2-503-964/2014
Proceso Nr. 2-30-3-00341-2014-3
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.;35.4.;
(S)
35.5.; 42.10.;63.2.;99.5.;116.5.1.;116.5.2.
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 13 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams V. Z. ir D. J. (Z.) dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovų 2272,81 EUR skolą, 8,87 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovams apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovo reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jie per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 130 straipsnis, 130 straipsniai, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-06-09 V. Z., D. Z. ir Swedbank, AB bankas, pasirašė būsto kreditavimo sutartį Nr. 08-063231-FA, pagal kurios sąlygas bankas atsakovams suteikė 28875,11 EUR būsto kreditą, butui, esančiam (duomenys neskelbtini), pirkti. Nurodyto kredito grąžinimą bankui, atsakovai apdraudė 2008-08-28 tarp ieškovo ir atsakovų sudaryta būsto kredito draudimo sutartimi Nr. BPD 044143. Galutinis draudimo sutarties terminas – 2024-07-20. Ieškovas ir atsakovai 2010-03-15 sudarė mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 044143-1/1635 prie 2008-08-28 draudimo sutarties, pagal kurį ieškovas, prašant atsakovams, įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui, vykdydamas būsto kreditavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus bankui, grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas, taip pat padengė Mokėjimų draudimo susitarimo sudarymo dienai susidariusią skolą bankui, išskyrus netesybas, ir sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką. Pagal sutartį atsakovai įsipareigojo grąžinti ieškovui visas bankui išmokėtas sumas per 12 mėnesių, o taip pat draudimo įmokas.
Pagal Mokėjimų draudimo susitarimo 6 punktą, atsakovų prievolė pagal Mokėjimų draudimo susitarimą yra solidari.
Atsakovai nuo 2011-04-30 pagal Mokėjimų draudimo susitarimą prisiimtų įsipareigojimų nebevykdė bei draudimo išmokų grąžinimo grafikuose numatytomis dalimis ir terminais įmokų negrąžino. Atsakovai buvo įspėti apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau sutarties pažeidimų nepašalino, todėl 2014-05-26 ieškovas nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimą ir apie tai informavo atsakovus. Tarp ieškovo ir atsakovų sutarties pagrindu atsirado prievoliniai draudimo teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikytina, kad atsakovai pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).). Ieškovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodė ir pagrįstai apskaičiavo susidariusio įsiskolinimo dydį, todėl ieškovo reikalavimas yra visiškai tenkintinas iš atsakovų priteistina 2272,81 EUR skolos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256, 6.258 straipsniai).
Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Remiantis mokėjimo susitarimo 20.8 punktu, ieškovui iš atsakovų priteistina 8,87 EUR delspinigių.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis šia teisės norma, ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovui iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 177,00 Lt žyminio mokesčio ir 111,00 Lt kitų išlaidų susijusių su bylos nagrinėjimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).
Kadangi išlaidos neviršija 10 Lt, todėl iš bylos šalių nepriteisiamos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (LR CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), ir D. J. (Z.), a. k. (duomenys neskelbtini), 2272,81 Eur skolos, 8,87 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2281,68 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-06-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 288 Lt (83 Eur ir 41 euro ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“, į. k. 110076079.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė
