Civilinė byla Nr. 2-593-964/2014
Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00428-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.2; 42.9; 54; 116.5.1; 116.5.2
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 13 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui A. I. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo ir
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo A. I. priteisti 3909,71 Lt skolą, kurią sudaro: 1500,00 Lt negrąžinta paskolos suma, 150,00 Lt palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino ir 2259,71 Lt palūkanų suma po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2011-10-18 tarp ieškovo UAB „4finance“ ir atsakovo A. I. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 968272007. Ieškovas paskolino atsakovui 1500,00 Lt. Paskolos sutarties terminas - 30 dienų su 219,00 proc. dydžio metinių palūkanų norma. Šalys susitarė, kad 2012-02-14 atsakovas grąžins ieškovui 1500,00 Lt ir 150,00 Lt palūkanų, tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, paskolos negrąžino, todėl susidarė 1650,00 Lt įsiskolinimas ieškovui. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinys su priedais atsakovui įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas (b. l. 27, 28), todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Civilinė byla Nr. 2-593-964/2014
Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00428-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 42.2; 42.9; 54; 116.5.1; 116.5.2
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 13 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui A. I. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo ir
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo A. I. priteisti 3909,71 Lt skolą, kurią sudaro: 1500,00 Lt negrąžinta paskolos suma, 150,00 Lt palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino ir 2259,71 Lt palūkanų suma po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2011-10-18 tarp ieškovo UAB „4finance“ ir atsakovo A. I. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 968272007. Ieškovas paskolino atsakovui 1500,00 Lt. Paskolos sutarties terminas - 30 dienų su 219,00 proc. dydžio metinių palūkanų norma. Šalys susitarė, kad 2012-02-14 atsakovas grąžins ieškovui 1500,00 Lt ir 150,00 Lt palūkanų, tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, paskolos negrąžino, todėl susidarė 1650,00 Lt įsiskolinimas ieškovui. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinys su priedais atsakovui įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas (b. l. 27, 28), todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas ir atsakovas 2011-10-18 pagal Vartojimo kredito sutarties Nr. 968272007 specialiąsias bei bendrąsias sąlygas sudarė paskolos sutartį, pagal kurią atsakovui buvo suteikta 1500,00 Lt paskola (b. l. 5-9). Ieškovui pratęsus terminą kelis kartus, atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolą iki 2012-02-14. Vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose taip pat numatyta, jog atsakovas privalo ieškovui sumokėti 150 Lt dydžio mokestį (b. l. 5a).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Iš atsakovo priteistina 1500,00 Lt skola ir 150,00 Lt palūkanos (LR CK 6.870 str. – 6.874 str.).
Tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Kadangi reikalavimas kildinamas iš vartojimo sutarties teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio šalies, interesų pažeidimo apsaugos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali būti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – būtinos teisės normos, saugančios silpnesniąją šalį ir įpareigojančios pardavėją ar paslaugų teikėją atsižvelgti į vartotojo interesus. Dėl šių priežasčių šiuolaikinėje sutarčių teisėje susiformavo silpnesniosios sutarties šalies apsaugos doktrina, kuri tapo pagrindu valstybei įsikišti į šalių sutartinius teisinius santykius ir, ribojant sutarties laisvės principą, nustatyti specialų vartojimo sutarčių teisinį reglamentavimą.
Ieškovo paskaičiavimu, sutartinės palūkanos, skaičiuotos nuo po kredito grąžinimo termino 2012-02-15 iki 2012-12-17, skaičiuojamos nuo paskolintos sumos ir paskaičiuotų palūkanų, taikant 219,00 proc. dydžio metinę palūkanų normą už 307 dienas ir sudaro 2259,71 Lt. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms. Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymą netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad ši suma konkrečiu atveju neviršytų Įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio. Įstatyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų būti taikomas kompensacinių palūkanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. Palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zOTIvMjAxMg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-392/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-392/2012">3K-3-392/2012</a>). Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palūkanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimą sutartyje, dydis negali viršyti 0,05 procento už kiekvieną pradelstą dieną. Todėl ieškovo prašymas priteisti sutartines palūkanas, kurių metinė norma yra 219,00 proc., akivaizdžiai prieštarauja imperatyviai Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai, todėl iš atsakovo priteistina 253,28 Lt palūkanų nuo paskolintos sumos ir kredito mokesčio, t.y. nuo 1650,00 Lt (1650 Lt x 0,05 proc. x 307 dienos), kitoje dalyje reikalavimas dėl palūkanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos (1650,00 Lt) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-01 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 88,00 Lt žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas iš dalies, vadovaujantis CPK 88 straipsnio ir 93 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 44 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Kadangi pašto išlaidos neviršija 10 Lt, todėl iš bylos šalių nepriteisiamos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (LR CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, iš atsakovo A. I., a. k. (duomenys neskelbtini), 1500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) skolos, kas atitinka 434 Eur ir 43 euro ct, 150,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) palūkanų, kas atitinka 43 Eur ir 44 euro ct, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1650,00 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 44 Lt (keturiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų, kas atitinka 12 Eur ir 74 ct.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė
