Administracinė byla Nr. eI2-3549-1066/2022
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00989-2022-5
Procesinio sprendimo kategorija: 8.4; 8.7; 55.1.3
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. liepos 14 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės, Sauliaus Jakaičio ir Gedimino Užubalio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kaj Madsen Kaunas“ skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Kaj Madsen Kaunas“ (toliau – ir Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) Panaikinti 2022 m. vasario 15 d. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimą dalyje dėl UAB „KAJ MADSEN KAUNAS“, juridinio asmens kodas 302478468, neįtraukimo į patvirtintų įmonių sąrašą pagal ekonominės veiklos rūšį „Krovininis kelių transportas (4941)“ ir įpareigoti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministeriją įtraukti UAB „KAJ MADSEN KAUNAS“ į patvirtintų įmonių sąrašą pagal ekonominės veiklos rūšį „Krovininis kelių transportas (4941)“; 2) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Savo skundo reikalavimus pareiškėja grindžia tokiais argumentais:
2.1. Skundžiamu Sprendimu pareiškėja neįtraukta į patvirtintų įmonių sąrašą „Krovininis kelių transportas (4941)“, kadangi ji atitinka Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 631 straipsnio 2 dalies 10 punkte nurodytą priežastį, dėl kurios įmonė negali būti įtraukta į patvirtintų įmonių sąrašą, ir neatitinka Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 1V-890 patvirtinto Patvirtintų įmonių sąrašo sudarymo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 8.2 punkto. Nesutikdama su priimtu Sprendimu, pareiškėja mano, kad jis turi būti panaikintas kaip neteisėtas ir nepagrįstas.
2.2. Aprašo 8.2 punkte nustatytas požymis „įmonė veiklą srityje (srityse) pagal ekonominės veiklos rūšį (rūšis), pagal kurią (kurias) prašo būti įtraukta į patvirtintų įmonių sąrašą, vykdo ne trumpiau kaip 2 metus ir tai patvirtina valstybės įmonei Registrų centrui pateikti pastarųjų 2 metų finansinės atskaitomybės dokumentai. Paaiškina, kad pareiškėja vykdo krovininio kelių transporto veiklą, yra plačiai žinoma ir skelbia apie savo veiklą, joje dirba 801 darbuotojas. Nors „Metinių finansinių ataskaitų teikimas“ pirmame lape grafoje „Veiklos rūšys“ yra nurodyta viena veiklos rūšis „Transportui būdingų paslaugų veikla (5220)“, tačiau finansinių ataskaitų rinkinio turinys akivaizdžiai rodo, jog Pareiškėja ne tik vykdo krovininio kelių transporto (4941) veiklą, bet iš esmės ši veikla yra ir pagrindinė įmonės veikla.
Tiek 2020 m., tiek 2021 m. metinių finansinių ataskaitų aiškinamuosiuose raštuose yra aiškiai išskirta ir įvardinta, kad „bendrovės pagrindinė veikla – tarptautinis krovinių pervežimas“. Ta pati aplinkybė yra konstatuota ir bendrovės metiniuose pranešimuose, nurodant, kad „UAB „Kaj Madsen Kaunas“ – daniško kapitalo įmonė, dirbanti krovinių pervežimo rinkose Europos šalyse“. Metiniuose pranešimuose yra papildomai paaiškinta Pareiškėjos veiklos specifika: „UAB „Kaj Madsen Kaunas“ savo veiklai vykdyti nuomoja tik modernias transporto priemones, kad galėtų pasiekti pačius geriausius krovinio transportavimo, bei pristatymo rezultatus visoje Europoje, atsižvelgiant į aukščiausius saugumo bei aplinkosaugos reikalavimus. Įmonės veiklos vykdymui jos iniciatyva Lietuvoje buvo užregistruoti 316 vilkikų“. Šiuo metu pareiškėja turi 403 vilkikus. Bendrovei yra privalomas auditas, jos finansinių ataskaitų rinkiniai buvo audituoti.
2.3. Aprašo 9.5.4 p. nustatyta, kad gavęs prašymą, Migracijos departamento įgaliotas valstybės tarnautojas patikrina juridinio asmenų registre ar valstybės įmonei Registrų centrui pateiktuose pastarųjų 2 metų finansinės atskaitomybės dokumentuose nurodyta (nurodytos) įmonės veiklos rūšis (rūšys) atitinka įmonės prašyme nurodytą (nurodytas) ekonominės veiklos rūšį (rūšis), pagal kurią (kurias) prašo būti įtraukta į patvirtintų įmonių sąrašą, taip pat tai, ar pateikti finansinės atskaitomybės dokumentai patvirtina, kad įmonė šią veiklos rūšį (rūšis) vykdo ne trumpiau kaip 2 metus. Atsakovas turėjo įvertinti įmonės pateiktas pastarųjų 2 metų finansinių ataskaitų dokumentuose nurodytas įmonės veiklos rūšis. Apraše nėra apibrėžta, kad veiklos rūšys turi būti nurodytos konkrečiame finansinių ataskaitų rinkinį sudarančiame dokumente, įskaitant ir aiškinamuosius raštus ir metinius pranešimus, kuriuose buvo nurodžiusi, kad buvo aiškiai nurodžiusi, kad vykdo krovininio kelių transporto (4941) veiklą. Papildomuose paaiškinimuose pareiškėja akcentavo, kad aiškinamasis raštas ir metinis pranešimas taip pat laikytini sudėtine finansinių ataskaitų rinkinio dalimi.
3. Atsakovas Departamentas atsiliepime į pareiškėjos skundą su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą pateikia tokią poziciją, kurią grindžia šiais argumentais:
3.1. Pareiškėja savo prašyme nurodė šias ekonominės veiklos rūšis, pagal kurias prašo būti įtraukta į patvirtintų įmonių sąrašą: „Krovininis kelių transportas (4941)“ ir „Transportui būdingų paslaugų veikla (5220)“.
Aprašo 8.2 papunktyje įtvirtintas įtraukimo į patvirtintų įmonių sąrašą kriterijus, pagal kurį įmonė veiklą srityje (srityse) pagal ekonominės veiklos rūšį (rūšis), pagal kurią (kurias) prašo būti įtraukta į patvirtintų įmonių sąrašą, vykdo ne trumpiau kaip 2 metus ir tai patvirtina valstybės įmonei Registrų centrui pateikti pastarųjų 2 metų finansinės atskaitomybės dokumentai. Jei įmonė neturi pareigos valstybės įmonei Registrų centrui teikti finansinės atskaitomybės dokumentų, tai įmonė prie prašymo turi pridėti mokesčių deklaracijas ar kitus dokumentus, patvirtinančius, kad įmonė vykdo veiklą srityje (srityse) pagal ekonominės veiklos rūšį (rūšis), pagal kurią (kurias) prašo būti įtraukta į patvirtintų įmonių sąrašą, Lietuvos Respublikoje ne trumpiau kaip 2 metus.
Atsakovas nustatė, kad Registrų centrui pateikti pastarųjų 2 metų finansinės atskaitomybės dokumentai: 2020/2021 m. ir 2019/2020 m. finansinės atskaitomybės dokumentuose nurodyta, kad pareiškėja vykdo veiklą pagal ekonominės veiklos rūšį „Transportui būdingų paslaugų veikla (5220)“. Atsižvelgdamas į tai, Migracijos departamentas įvertino, kad pareiškėjos valstybės įmonei Registrų centrui pateikti pastarųjų 2 metų finansinės atskaitomybės dokumentai nepatvirtina, kad įmonė veiklą pagal ekonominės veiklos rūšį „Krovininis kelių transportas (4941)“ vykdė ne trumpiau nei 2 metus.
3.2. Aprašo 9.5.4 papunkčio nuostatoje aiškiai įtvirtinta, kaip tikrinama įmonės atitiktis Aprašo 8.2 papunktyje įtvirtintam įtraukimo į patvirtintų įmonių sąrašą kriterijui, t. y. Migracijos departamentas patikrina, ar įmonės per pastaruosius dvejus metus valstybės įmonei Registrų centrui pateiktuose finansinės atskaitomybės dokumentuose nurodytos ekonominės veiklos rūšys atitinka ekonominės veiklos rūšis, nurodytas pareiškėjos prašyme dėl įtraukimo į patvirtintų įmonių sąrašą. Šiuo atveju pareiškėjos pateiktuose finansinės atskaitomybės dokumentuose nurodyta tik viena ekonominės veiklos rūšis – „Transportui būdingų paslaugų veikla (5220)“ ir niekur nėra pažymėta, kad pareiškėja vykdė veiklą pagal ekonominės veiklos rūšį „Krovininis kelių transportas (4941)“. Migracijos departamentas neturėjo pareigos įmonės per pastaruosius metus vykdomą ekonominės veiklos rūšį nustatinėti vadovaujantis aiškinamaisiais raštais, pateiktais kartu su finansinės atskaitomybės dokumentais. Be to, juose ir nebuvo nurodyta konkreti Bendrovė veiklos rūšis su kodu.
3.3. patvirtintų įmonių sąrašo esmė – nustatyti įmones, į kurias atvykstantiems dirbti į Lietuvos Respubliką užsieniečiams taikomos supaprastintos sąlygos, nustatytos Įstatyme, šiems užsieniečiams kreipiantis dėl nacionalinės vizos ar leidimo laikinai gyventi. Dėl šios priežasties į patvirtintų įmonių sąrašą įtraukiamos tik tos įmonės, kurios griežtai atitinka Apraše įtvirtintus kriterijus ir nėra Įstatyme įtvirtintų pagrindų, kuriems esant įmonė į šį sąrašą negali būti įtraukta. Tuo pačiu pabrėžtina, kad įmonė neprivalo būti įtraukta į patvirtintų įmonių sąrašą tam, kad teisės aktų nustatyta tvarka galėtų įdarbinti užsieniečius, todėl šiuo atveju nėra pagrindo vertinti, kad ginčijamas sprendimas sukelia pareiškėjai neproporcingai neigiamas pasekmes.
3.4. Reikalavimas įpareigoti Migracijos departamentą įtraukti pareiškėją į patvirtintų įmonių sąrašą pagal ekonominės veiklos rūšį „Krovininis kelių transportas (4941)“ yra ydingas ir negali būti tenkinamas ne tik dėl aukščiau išdėstytų priežasčių, jog pareiškėja neatitinka Aprašo 8.2 papunkčio reikalavimų, bet ir dėl to, jog pagal teisės aktus kompetencija nagrinėti įmonių prašymus dėl įtraukimo į patvirtintų įmonių sąrašą bei priimti dėl šių prašymų sprendimus suteikta Migracijos departamentui (Įstatymo 631 straipsnio 3 d.), o ne teismui.
k o n s t a t u o j a:
4. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad:
4.1. Migracijos departamentas 2022-01-24 gavo pareiškėjos prašymą įtraukti ją į patvirtintų įmonių sąrašą pagal dvi veiklos rūšis - Krovininis kelių transportas (4941)“ ir „Transportui būdingų paslaugų veikla (5220)“. Pareiškėja savo prašyme įtraukti į patvirtintų įmonių sąrašą pažymėjo, kad nėra Įstatymo 631 straipsnio 2 dalyje nurodytų priežasčių, dėl kurių įmonė negali būti įtraukta į patvirtintų įmonių sąrašą, ir kad įmonė atitinka Aprašo 8.1–8.7 papunkčiuose nurodytus kriterijus.
4.2. Departamentas, nagrinėdamas pareiškėjos prašymą, patikrino VĮ Registrų centrui teikiamus Bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentus ir nustatė, kad pateiktuose 2020/2021 m.
m. ir 2019/2020 m. finansinės atskaitomybės dokumentuose nurodė, kad vykdo veiklą pagal ekonominės veiklos rūšį „Transportui būdingų paslaugų veikla (5220)“. Todėl 2022-02-15 Sprendime konstatavo, kad šie finansinės atskaitomybės dokumentai nepatvirtina, kad įmonė veiklą pagal ekonominės veiklos rūšį: „Krovininis kelių transportas (4941)“ vykdė ne trumpiau nei 2 metus. Departamentas darė išvadą, kad dėl šios veiklos rūšies Pareiškėja neatitinka Aprašo 8.2 p. nustatyto kriterijaus. Todėl Sprendimu įtraukė Bendrovę į patvirtintų įmonių sąrašą pagal ekonominės veiklos rūšį „Transportui būdingų paslaugų veikla (5220)“ ir atsisakė įtraukto pagal ekonominės veiklos rūšį „Krovininis kelių transportas (4941)“.
5. Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.
6. Pareiškėja skunde nesutinka su atsakovo padaryta išvada, kad Bendrovės finansinės ataskaitos neįrodo, kad ji 2 pastaruosius metus vykdė veiklą „Krovininis kelių transportas (4941)“.
7. Įstatymo 631 straipsnio 2 dalies 10 punkte nustatyta, jog sąlygas, kurioms esant įmonė vertinama kaip turinti trečiųjų šalių piliečių įdarbinimo patirties, nustato Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministras, t. y. šios sąlygos įtvirtintos Apraše.
Pažymėtina, kad patvirtintų įmonių sąrašo paskirtis – nustatyti juridinius asmenis ir priimančiąsias įmones, į kurias atvykstantiems dirbti į Lietuvos Respubliką užsieniečiams taikomos supaprastintos sąlygos, nustatytos Lietuvos Respublikos Įstatyme, šiems užsieniečiams kreipiantis dėl nacionalinės vizos ar leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje toliau – leidimas laikinai gyventi) išdavimo (Aprašo 2 punktas).
Aprašo 6 punkte numatyta, kad įmonė į patvirtintų įmonių sąrašą įtraukiama 3 metams, jeigu nėra Įstatymo 631 straipsnio 2 dalyje nurodytų priežasčių, dėl kurių įmonė negali būti įtraukta į patvirtintų įmonių sąrašą, ir įmonė atitinka visus Aprašo 8.1–8.7 papunkčiuose nurodytus kriterijus arba Aprašo 8.1–8.4 ir 8.8 papunkčiuose nurodytus kriterijus, arba Aprašo 8.1–8.4 ir 8.9 papunkčiuose nurodytus kriterijus.
Aprašo 8.2 papunktyje nustatyta, kad įmonė veiklą srityje (srityse) pagal ekonominės veiklos rūšį (rūšis), pagal kurią (kurias) prašo būti įtraukta į patvirtintų įmonių sąrašą, vykdo ne trumpiau kaip 2 metus ir tai patvirtina valstybės įmonei Registrų centrui pateikti pastarųjų 2 metų finansinės atskaitomybės dokumentai. Jei įmonė neturi pareigos valstybės įmonei Registrų centrui teikti finansinės atskaitomybės dokumentų, tai įmonė prie prašymo turi pridėti mokesčių deklaracijas ar kitus dokumentus, patvirtinančius, kad įmonė vykdo veiklą srityje (srityse) pagal ekonominės veiklos rūšį (rūšis), pagal kurią (kurias) prašo būti įtraukta į patvirtintų įmonių sąrašą, Lietuvos Respublikoje ne trumpiau kaip 2 metus. Jei įmonės vykdoma veikla yra licencijuojama ir duomenys apie išduotą licenciją nėra tvarkomi Licencijų informacinėje sistemoje, tai įmonė prie prašymo turi pridėti licencijos kopiją.
8. Pareiškėja nesutinka, kad ji neatitinka Aprašo 8.2 papunktyje nustatyto kriterijaus, patvirtinančio veiklos rūšies „Krovininis kelių transportas (4941)“:
Pagal Lietuvos Respublikos įmonių atskaitomybės įstatymą aiškinamasis raštas yra įmonės finansinės atskaitomybės dalis. Iš į bylą pateiktų tiek 2019 m. finansinės atskaitomybės, tiek 2020 m. finansinės atskaitomybės aiškinamųjų rašytų matyti, kad jose nurodyta, kad Bendrovės pagrindinė veikla – tarptautinis krovinių vežimas. Pati Bendrovė savo prašyme nurodė, kad užsiima veikla, kurios rūšis pagal ekonominės veiklos rūšių klasifikatorių yra „Krovininis kelių transportas (4941)“. Tokia veiklos rūšis nėra pagal turinį labai nutolusi nuo nurodytos finansinių ataskaitų teikimo lape, kuriuo rėmėsi Departamentas („Transportui būdingų paslaugų veikla (5220)“), taigi laikytina, kad buvo pakankama indikacija, kad tokia informacija būtų patikrinta. Be to, iš prašymo, pateikto pagal patvirtintą formą, matyti, kad Bendrovė pateikė ir licencijos kopiją. Bendrovė į bylą su papildomais paaiškinimais pateikė ir licencijos verstis krovinių vežimu tarptautiniais maršrutais ir Lietuvos Respublikos teritorijoje kopiją, iš kurios matyti, kad Bendrovė tokią licenciją turi nuo 2015 m. Pažymėtina, kad tokia informacija yra ir viešai prieinama - Lietuvos transporto saugos administracijos skelbiami duomenys (https://vektra.eltsa.lt/vektra-portal/web/viesoji-sritis/vezejai-ir-licencijos). Be to, Bendrovė pateikė ir ekrano nuotrauką iš Valstybinės mokesčių inspekcijos interneto svetainės Bendrovės srities, iš kurios matyti, kad nurodyta pagrindinė Bendrovės veikla yra „Krovininis kelių transportas (494100)“. Visi šie duomenys liko neįvertinti.
Atsakingo valdymo (gero administravimo) principas, be kita ko, įtvirtina viešojo administravimo subjekto pareigą imtis aktyvių veiksmų vykdant administracinę procedūrą (žr., pavyzdžiui, 2015 m. liepos 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0xNTQ3LTUwMi8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-1547-502/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-1547-502/2015">A-1547-502/2015</a>). Iš gero administravimo principo išplaukia, kad valstybės institucijos, priimdamos administraci¬nius sprendimus (vykdydamos valdžios funkcijas), privalo dirbti rūpestingai ir atidžiai, veikti taip, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. Teismas daro išvadą, kad Departamentas pernelyg formaliai ir neišsamiai išnagrinėjo Pareiškėjos prašymą, nesilaikė gero administravimo principo, nebuvo pakankamai aktyvus, nesiaiškino visų reikšmingų aplinkybių Bendrovės prašymui išnagrinėti, todėl priėmė nepagrįstą Sprendimą, kuris negali būti laikomas teisėtu. Atsižvelgiant į tai, Departamento Sprendimas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintų principų: 4 punkte (įstatymo viršenybės), 5 punkte (išsamumo), 8 (nepiktnaudžiavimo valdžia), 9 punkte (objektyvumo), 10 punkte (proporcingumo). Todėl Sprendimas naikintinas kaip prieštaraujantis aukštesnės galios teisės aktams (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 91straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sprendimo dalis, kuria atsisakyta įtraukti Bendrovę į.....sąrašą naikintina ir Departamentas įpareigotinas priimti naują sprendimą.
9. Pareiškėjas kelia reikalavimą įpareigoti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministeriją įtraukti Bendrovę į patvirtintų įmonių sąrašą pagal ekonominės veiklos rūšį „Krovininis kelių transportas (4941)“.
Teismai nėra viešojo administravimo institucijos ir neatlieka viešojo administravimo atitinkamoje srityje, dėl ko negali įpareigoti viešojo administravimo subjekto priimti konkretaus turinio administracinį sprendimą, o gali tik pavesti iš naujo atlikti veiksmus, kurie pripažinti atliktais nesilaikant teisės aktų reikalavimų. žr. pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 19 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0xMTUwLTUwMi8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-1150-502/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-1150-502/2018">A-1150-502/2018</a>). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą savo praktikoje yra nurodęs, kad savarankiškas reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus reiškiamas tada, kai atitinkama institucija neatlieka savo veiksmų pagal kompetenciją, vilkina ar atsisako juos atlikti. Tokiu atveju paprastai iš esmės yra skundžiamas tam tikras institucijos neveikimas (2006 m. spalio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-6-351/2006). Nesant atsakovo atsisakymo atlikti pareiškėjo pageidaujamus veiksmus, nėra galimas ir tokio reikalavimo nagrinėjimas teisme, nes nėra ginčo (2012 m. sausio 9 d. nutartis administracinėje byloje AS-756-868/2011). Pareiškėjui išaiškintina, kad teismas vertina ginčijamų sprendimų teisėtumą ir pagrįstumą, tačiau neperima viešojo administravimo institucijos funkcijų ir nepriima sprendimų, priskirtinų jo kompetencijai (ABTĮ 3 straipsnio 2 dalis). Todėl bylos dalis dėl skundo reikalavimo įpareigoti Departamentą įtraukti “Bendrovę į patvirtintų įmonių sąrašą pagal ekonominės veiklos rūšį „Krovininis kelių transportas (4941)“ nutrauktina kaip nenagrinėtina administraciniame teisme (ABTĮ 103 straipsnio 1 punktas).
10. Dėl bylinėjimosi išlaidų
Pareiškėja skunde teikė prašymą priteisti jai atstovavimo išlaidas, nurodė, kad jas pagrindžiantys dokumentai bus pateikti vėliau, tačiau tokių dokumentų nepateikė.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Kadangi pareiškėja nepateikė išlaidų atlyginimą pagrindžiančių dokumentų, bylinėjimosi išlaidos jai nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 2 punktu, 4 punktu, 103 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktais, 4 dalimi,
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kaj Madsen Kaunas“ skundą tenkinti iš dalies ir panaikinti 2022 m. vasario 15 d. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimą dalyje dėl UAB „Kaj Madsen Kaunas“, juridinio asmens kodas 302478468, neįtraukimo į patvirtintų įmonių sąrašą pagal ekonominės veiklos rūšį „Krovininis kelių transportas (4941)“ ir įpareigoti atsakovą Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priimti naują sprendimą.
Administracinės bylos dalį dėl skundo reikalavimo įpareigoti Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministeriją įtraukti UAB „Kaj Madsen Kaunas“ į patvirtintų įmonių sąrašą pagal ekonominės veiklos rūšį „Krovininis kelių transportas (4941) nutraukti.
Sprendimas per 14 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
Saulius Jakaitis
Gediminas Užubalis
