Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00478-2011-2 Procesinio sprendimo kategorija 94.5
N U T A R T I S
2011 m. lapkričio 16 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo, atliekančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovų: Panevėžio apygardos prokuratūros ir LR Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, A. B., J. Š. dėl 2009 m. rugpjūčio 12 d. Panevėžio apskrities viršininko sprendimo ir paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiais rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Panevėžio apygardos prokuratūros Civilinių bylų skyriaus vyriausiasis prokuroras, gindamas viešąjį interesą, pateikė ieškinį LR Aplinkos ministerijos interesais atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai, A. B. ir J. Š. ir prašo:
pripažinti negaliojančiu ir panaikinti 2009 m rugpjūčio 12 d. Panevėžio apskrities viršininko sprendimą Nr. 110178-2198 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste piliečiui S. B.“;
pripažinti negaliojančia 2011 m. liepos 26 d. paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 6-1722VZ dalį, kuria I. B. B. paveldėjo sklypą (duomenys neskelbtini), kuriame yra valstybinės reikšmės miškas (0,14 ha);
taikyti restituciją natūra ir įpareigoti A. B. ir J. Š. grąžinti valstybei sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame yra valstybinės reikšmės miškas.
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00478-2011-2 Procesinio sprendimo kategorija 94.5
N U T A R T I S
2011 m. lapkričio 16 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo, atliekančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovų: Panevėžio apygardos prokuratūros ir LR Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, A. B., J. Š. dėl 2009 m. rugpjūčio 12 d. Panevėžio apskrities viršininko sprendimo ir paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiais rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Panevėžio apygardos prokuratūros Civilinių bylų skyriaus vyriausiasis prokuroras, gindamas viešąjį interesą, pateikė ieškinį LR Aplinkos ministerijos interesais atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai, A. B. ir J. Š. ir prašo:
pripažinti negaliojančiu ir panaikinti 2009 m rugpjūčio 12 d. Panevėžio apskrities viršininko sprendimą Nr. 110178-2198 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste piliečiui S. B.“;
pripažinti negaliojančia 2011 m. liepos 26 d. paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 6-1722VZ dalį, kuria I. B. B. paveldėjo sklypą (duomenys neskelbtini), kuriame yra valstybinės reikšmės miškas (0,14 ha);
taikyti restituciją natūra ir įpareigoti A. B. ir J. Š. grąžinti valstybei sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame yra valstybinės reikšmės miškas.
Prokuroras nurodo, kad 2009 m rugpjūčio 12 d. Panevėžio apskrities viršininko sprendimas Nr. 110178-2198 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo piliečiui S. B.“ priimtas pažeidžiant įstatymo normas, todėl vadovaujantis CK 1.80 straipsniu pripažintinas negaliojančiu ir šalis privalo grąžinti kitai šaliai viską, ką gavo pagal šį aktą. Nuosavybės teises į ginčo mišką po S. B. mirties paveldėjo sutuoktinė Irena B. B., o po pastarosios mirties į notarą paduodami pareiškimus apie palikimo priėmimą kreipėsi sūnus A. B. ir dukra J. Š.. Palikimo teisės liudijimas minėtiems įpėdiniams neišduotas.
Panevėžio apygardos teismui, ruošiant bylą nagrinėti iš esmės teisme, iškilo abejonės dėl šios bylos rūšinio teismingumo, kadangi iš esmės ginčijamas Panevėžio apskrities viršininko sprendimas, kuris yra administracinis aktas, bei šio akto padariniai. Teismo nuomone, šį ginčą galima spręsti administraciniame teisme (CPK 1 str. 1 d., CPK 36 str., ABTĮ 15 str. 1 d. 2 p.)
Specialioji teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
Ginčas teismingas administraciniam teismui.
Pirmasis ieškovo reikalavimas yra susijęs su nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis. Tokio pobūdžio procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami ieškinio reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 4 d. nutartis, priimta byloje I. S. v. K. J. B ir Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. sausio 4 d. nutartis, priimta byloje R. A. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.; 2007 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta byloje A. G. ir V. G. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.). Nors antrasis ir trečiasis ieškovo reikalavimai (dėl paveldėjimo teisės liudijimo nuginčijimo bei restitucijos taikymo) yra susiję su civilinės teisės normų taikymu, tačiau šie reikalavimai laikytini išvestiniais iš pirmojo, nes savarankiško ginčo dėl civilinių teisinių pasekmių nekyla. Paveldėjimo neteisėtumas šioje byloje yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, o nurodant, kad paveldėjimas atsirado esant neteisėtam pagrindui – įstatymams prieštaraujančiam administravimo subjekto aktui.
Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 21 straipsnio 1 dalis, CPK 36 straipsnio 2 dalis). Nors, kaip minėta, byloje yra keliami ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai, tačiau šioje byloje Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais konstatuoja būtent administracinius teisinius santykius, kurie šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
n u t a r i a :
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros ir LR Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, A. B., J. Š. dėl 2009 m. rugpjūčio 12 d. Panevėžio apskrities viršininko sprendimo ir paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiais perduoti Panevėžio apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus teisėjas, atliekantis Civilinių bylų skyriaus
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas
Romanas Klišauskas
pirmininko pareigas,
Juozas Šerkšnas
Civilinių bylų skyriaus teisėjas
Česlovas Jokūbauskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
teisėjas
Dainius Raižys
