Baudžiamoji byla Nr. 2K-538/ 2007
Procesinio sprendimo kategorija
1.2.14.5.
2007 m. liepos 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Josifo Tomaševičiaus, Olego Fedosiuko ir pranešėjo Alvydo Pikelio,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorui A. Kuzminskui,
gynėjai advokatei B. Strimaitytei,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. V. kasacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 9 d. nuosprendžio, kuriuo:
D. V. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams.
Skundžiama ir Kauno apygardos teismo 2007 m. balandžio 17 d. nutartis, kuria nuteistojo D. V. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjos, prašiusios kasacinį skundą tenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
D. V. nuteistas už tai, kad jis 2006 m. gegužės 2 d., apie 00.40 val., veikdamas kartu su R. K. (kuris už šį nusikaltimą nuteistas 2007 m. sausio 23 d. nuosprendžiu), Kaune, Kovo 11-osios gatvėje, prie namo Nr. 73 laiptinės, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą prieš S. B., pagrobė jo 200 Lt vertės sportinius batelius.
Baudžiamoji byla Nr. 2K-538/ 2007
Procesinio sprendimo kategorija
1.2.14.5.
2007 m. liepos 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Josifo Tomaševičiaus, Olego Fedosiuko ir pranešėjo Alvydo Pikelio,
sekretoriaujant M. Čiučiulkai,
dalyvaujant prokurorui A. Kuzminskui,
gynėjai advokatei B. Strimaitytei,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. V. kasacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 9 d. nuosprendžio, kuriuo:
D. V. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams.
Skundžiama ir Kauno apygardos teismo 2007 m. balandžio 17 d. nutartis, kuria nuteistojo D. V. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjos, prašiusios kasacinį skundą tenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
D. V. nuteistas už tai, kad jis 2006 m. gegužės 2 d., apie 00.40 val., veikdamas kartu su R. K. (kuris už šį nusikaltimą nuteistas 2007 m. sausio 23 d. nuosprendžiu), Kaune, Kovo 11-osios gatvėje, prie namo Nr. 73 laiptinės, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą prieš S. B., pagrobė jo 200 Lt vertės sportinius batelius.
Nuteistasis D. V. kasaciniame skunde prašo peržiūrėti bylą ir sumažinti paskirtą bausmę. Skunde nurodo, kad visiškai pripažino savo kaltę padarius nusikaltimą, gailisi, žalą nukentėjusiajam atlygino ir jo atsiprašė. Be to, nukentėjusiajam tik kartą smogė į veidą ir tik po to, kai šis jį išprovokavo gąsdindamas draugais. Jokio tikslo sumušti ar apiplėšti nukentėjusiojo iš anksto nei jis, nei kitas nuteistasis neturėjo, pagrobtus batelius išmetė, muštynių be provokuojančio nukentėjusiojo elgesio, anot kasatoriaus, nebūtų išvis buvę. Atsižvelgdamas į tai bei įvertinęs aplinkybę, kad nuteistasis R. K. net už tris veikas nubaustas panašia bausme, kasatorius mano, jog yra nuteistas per griežtai.
Skundas atmestinas.
Pagrįsti kasatoriaus teiginiai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atlygino žalą, tačiau šias aplinkybes teismas įvertino, pripažindamas jas atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, ir atsižvelgė į jas skirdamas bausmę. Todėl šis klausimas teismų yra išnagrinėtas ir įvertintas, priimant atitinkamą sprendimą. Skunde taip pat teigiama, jog nukentėjusysis išprovokavo konfliktą, prareikšdamas, jog D. V. gali būti sumuštas kitų asmenų, jei apsilankys nukentėjusiojo bute. Rizikingu ar provokuojančiu nukentėjusiojo elgesiu teismų praktikoje pripažįstami tokie nukentėjusiojo veiksmai, kurie iš esmės prieštarauja moralės normoms, yra įžeidžiantys kaltininką ar jo artimą asmenį, smurtiniai ar kitaip pavojingi. Todėl net ir pripažįstant nuteistojo paaiškinimą pagrįstu, nukentėjusiojo žodžių negalima laikyti provokuojančiu ar rizikingu elgesiu. Kolegija nenagrinėja kasacinio skundo teiginių, kiek smūgių nuteistasis D. V. sudavė nukentėjusiajam, nes šis klausimas yra pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų proceso nagrinėjimo sritis, be to, ši aplinkybė neturi reikšmės kvalifikuojant veiką. Teismai teisingai kvalifikavo D. V. veiksmus pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nes svetimą turtą jis užvaldė panaudodamas fizinį smurtą.
Skirdamas bausmę D. V., teismas vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgė į nuteistojo aktyvų ir iniciatyvų vaidmenį padarant nusikaltimą, jo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes bei paskyrė bausmę, kuri yra artima sankcijos vidurkiui pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Įstatymo taikymo aspektu bausmė paskirta tinkamai.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 382 straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a :
nuteistojo D. V. kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Josifas Tomaševičius
Olegas Fedosiukas
Alvydas Pikelis
