Dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį nustatymo

Civilinė byla Nr. e2YT-8905-1232/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03021-2025-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8;

3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.6.15.2 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugsėjo 24 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Venckevičienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų M. S. Š. ir S. K. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, Lazdijų rajono savivaldybės administracija.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjos M. S. Š. ir S. K. (toliau – ir pareiškėjos) pareiškimu prašo teismo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad M. S. Š. ir S. K. lygiomis dalimis (po ½ dalį) priklauso plytinis ūkinis pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1965 m. statybos, plotas 79,26 kv. m, plane pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir plytinis ūkinis pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1965 m. statybos, plotas 33,00 kv. m, plane pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjos nurodė, kad Alytaus apskrities viršininko administracijos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), M. S. Š. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 33.85 ha žemės sklypą, tame skaičiuje į 22.58 ha su bendrasavininkiu V. K.. Alytaus apskrities viršininko administracijos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. K. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 33.85 ha žemės sklypą, tame skaičiuje į 11.27 ha kartu su bendrasavininke M. S. Š.. V. K. mirė (duomenys neskelbtini). V. K. palikimą priėmė dukros – L. T. ir S. K.. L. T. mirė (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė sesuo S. K.. Žemė buvo grąžinta suformavus keletą žemės sklypų. Viename iš jų buvo 0,0600 ha žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), sklypų projekto plane pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Jame buvo ir yra išlikę du pastatai po vienu stogu: plytinis ūkinis pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1965 m. statybos, plotas 79,26 kv. m., plane pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); ir plytinis ūkinis pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1965 m. statybos, plotas 33,00 kv. m., plane pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). 2022 m. pavasarį pareiškėjos atliko žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, ir, nustačius, kad grąžintame 0.0600 ha ploto žemės sklype užstatyta teritorija yra 0.0364 ha, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Lazdijų skyriaus vedėjas (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patikslino žemės sklypo kadastrinius duomenis. Pareiškėjos kreipėsi į Valstybės įmonę (toliau – VĮ) Registrų centras dėl nekilnojamųjų daiktų unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ir daiktinių teisių į juos įregistravimo į Nekilnojamojo turto registrą, tačiau gavo atsakymą, kad prašymas netenkinamas, nes nepakanka įrodymų, kam priklauso šie nekilnojamieji daiktai. Grąžinus žemę, pareiškėjoms seniūnas pasakė, kad minėtais pastatais jos gali naudotis, nes jie niekam nepriklauso. Nuo nuosavybės teisių į žemę atkūrimo dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), žemės bendraturčiai naudojosi žeme ir aukščiau nurodytais ūkiniais pastatais. Ūkiniuose pastatuose žemės bendraturčiai laikė ir laiko žemei dirbti skirtus įrankius, padargus, trąšas, chemikalus. Kitaip negalima įrodyti, kad pareiškėjoms lygiomis dalimis (po ½ dalį) nuosavybės teise priklauso aukščiau minėti ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), todėl nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas. Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatytinas, kad pareiškėjos galėtų ūkinius pastatus ir daiktines teises įregistruoti į Nekilnojamojo turto registrą, kad galėtų disponuoti minėtais pastatais. Kauno regioninio valstybės archyvo Alytaus filialas pateikė įrodymą, kad „Jaunosios gvardijos“ kolūkiui (duomenys neskelbtini) buvo išduotas leidimas traktorių ir žemės ūkio mašinų remonto dirbtuvių statybai. „Jaunosios gvardijos“ kolūkio turtinių teisių perėmėja Lazdijų rajono žemės ūkio bendrovė „Šeštokai“ buvo įsteigta (duomenys neskelbtini) ir uždaryta (duomenys neskelbtini). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Komunikacijos ir dokumentų skyrius (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėją M. S. Š. informavo, kad likviduotų įmonių archyvui žemės ūkio bendrovė „Šeštokai“ (duomenys neskelbtini) perdavimo-priėmimo aktų bei protokolų knygų saugoti neperdavė. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) informavo, kad seniūnijai minėtų ūkinių pastatų savininkai nėra žinomi. Pareiškėjos yra teisėtos plytinio ūkinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1965 m. statybos, plotas 79,26 kv. m, plane pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir plytinio ūkinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1965 m. statybos, plotas 33,00 kv. m, plane pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), valdytojos. Valdymas daugiau kaip dešimt metų visą laiką buvo sąžiningas, teisėtas, atviras ir nepertraukiamas, nes pareiškėjos pastoviai naudojosi ūkiniais pastatais, juos remontavo (taisė stogo dangą, remontavo grindis, sudėjo duryse spynas), prižiūrėjo aplinką, valdė juos kaip nuosavus daiktus. Ūkinių pastatų savininkas, jei toks būtų buvęs, per visą valdymo laikotarpį turėjo galimybę įgyvendinti savo teisę į pastatus, bet nė karto nepasinaudojo ja. Ginčų dėl aukščiau minėtų pastatų nėra.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog pareiškimui neprieštarauja.

Suinteresuotas asmuo Lazdijų rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja, kad būtų nustatytas prašomas juridinis faktas.

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio reikalavimais pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt buvo paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą. Per įstatymo numatytą 14 dienų terminą, teisme nebuvo gautas suinteresuotų asmenų pareiškimas dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, jog iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 533 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad įgyjamoji senatis yra pirminis nuosavybės teisės įgijimo pagrindas, t. y. šiuo pagrindu asmuo įgyja nuosavybės teisę neperimdamas jos iš kito asmens, o iki nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu asmuo yra daikto valdytojas, kurio valdymas atitinka CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas, bet ne savininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtNzMtNDAzLzIwMjE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-73-403/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-73-403/2021">e3K-3-73-403/2021</a>, 24 punktas). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre. Šiuo atveju teisminio nagrinėjimo dalykas yra CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytų aplinkybių, patvirtinančių valdymo teisėtumą, sąžiningumą, atvirumą ir nepertraukiamumą, konstatavimas ir nuosavybės teisės įgijimo fakto pripažinimas.

Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy02Ny8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-67/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-67/2011">3K-7-67/2011</a>).

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos nustatyta, jog plytinis ūkinis pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1965 m. statybos, plotas 79,26 kv. m, plane pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir plytinis ūkinis pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1965 m. statybos, plotas 33,00 kv. m, plane pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nėra registruoti nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje. Byloje nėra duomenų, kad nuosavybės teisę į nurodytus tinklus pareiškėjos būtų įgijusios vienu iš įstatyme įtvirtintų nuosavybės teisės įgijimo būdų. Taip pat, nagrinėjant bylą nenustatyta, kad nurodyti objektai būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjos būtų atsisakiusios valdymo ar kad šiuos objektus būtų užvaldęs kas nors kitas. Be to, viešajame registre neįregistruota kitų asmenų daiktinių teisių į šiuos objektus (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat neturi pagrindo abejoti, pareiškėjų sąžiningumu įgyjant ir valdant minėtus ūkinius pastatus, be to, įvertinus pareiškėjų pateiktus duomenis apie tai, kad jos aptariamais ūkiniais pastatais rūpinosi tarsi savininkės, bei suinteresuotų asmenų atsiliepimuose nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiškėjos pagrįstai vertino, jog niekas neturi daugiau teisių į jų užvaldytą daiktą (4.70 straipsnio 1 dalis).

Iš pareiškėjų pateiktų nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylų (registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad pareiškėjos eksploatuoja ūkinius pastatus ne mažiau kaip 10 metų.

Pareiškėjų pateiktų įrodymų ir nurodytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, jog ūkinius pastatus pareiškėjos valdė teisėtai, sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo, suvokdamos, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jas į valdomą daiktą ne mažiau kaip 10 metų. Byloje nėra jokių duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjos valdė aptariamus ūkinius pastatus, į šį turtą būtų kas nors pareiškęs kokių nors pretenzijų. Jokių galimų pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado ir apie bylos nagrinėjimą paskelbus specialiame interneto tinklapyje CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Suinteresuoti asmenys pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjų pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiškėjų nurodytų nekilnojamų daiktų valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą.

Atsižvelgiant į nurodomas aplinkybes, darytina išvada, kad yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68–4.71 straipsniuose, kurios yra pagrindas nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto konstatavimui, todėl pareiškimas tenkinamas ir pripažįstama, kad pareiškėjos įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises po ½ dalį į plytinį ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1965 m. statybos, plotas 79,26 kv. m, plane pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir plytinį ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1965 m. statybos, plotas 33,00 kv. m, plane pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, o procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nepatirta (CPK 96 straipsnis, 443 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 533 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad M. S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę po ½ dalį į plytinį ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1965 m. statybos, plotas 79,26 kv. m, plane pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir plytinį ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1965 m. statybos, plotas 33,00 kv. m, plane pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Vilma Venckevičienė