D. I. pagal BK 259 str., 64¹ str.

Baudžiamosios bylos Nr. 1-253-1023/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00538-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2; 1.1.8.8; 1.1.8.14; 1.2.23.1.1;

2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 2 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualios veiklos pažymą, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. I. 2017 m. liepos 4 d., apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini) prie Nr. (duomenys neskelbtini) esančios „Revuonos“ pagrindinės mokyklos, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. M. už 12 Eur nusipirko narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė 0,456 g., delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 15,0 %, ir taip neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą, kurią laikydamas su savimi dėvimų džinsų kišenėje, neteisėtai gabeno bei laikė prie savęs iki 2017 m. liepos 4 d., 23.15 val., kol (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), D. V. vairuojamą automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo, sustabdė Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariato pareigūnai, kurie jame rado ir paėmė jo neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą. Šiais veiksmais D. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas įtariamuoju, D. I. kaltu prisipažino ir parodė (b. l. 119-120, 134-135), kad 2017 m. liepos 4 d., apie 21.30 val., norėdamas įsigyti narkotinių medžiagų - kanapių, iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) parašė SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), šį numerį savo telefone įsivedęs kaip „Fourtwenty“, pasiteiraudamas romų tautybės vaikino, kurio vardo ir pavardės nežino, gyvenamosios vietos taip pat nežino, apie 20-25 metų amžiaus, apie 1,80 m ūgio, liekno kūno sudėjimo, kurį žino iš matymo, yra keletą kartą sutikęs Prienų mieste, ir jis jam yra davęs savo telefono numerį paaiškindamas, kad jei reikės „žolės“, skambink. 2017 m. liepos 4 d., jam parašė žinutę su tekstu „kaip sekas“ duodamas suprasti, kad nori pirkti „žolės“. Jis vienas pėsčiomis nuėjo iki (duomenys neskelbtini), esančios pagrindinės mokyklos „Revuona“, kur laukė prie mokyklos esančios perėjos. Netrukus pamatė ateinantį čigonų tautybės vaikiną, kuris jam padavė į foliją suvyniotą „žolę“, kurią jis įsidėjo į dėvimų džinsų kišenę. Vaikinui už „žolę“ padavė viena 10 Eur kupiūrą ir 2 Eur monetą. Netoli namų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie jo sustojo D. V., kuris vairavo automobilį AUDI A6. Automobilyje taip pat sėdėjo G. A. ir dar du nepažįstami vaikinai. Važiuojant Prienų mieste J. Basanavičiaus gatve, pamatė, kad D. V. vairuojamą automobilį stabdo policijos pareigūnai, dėl ko jis išsigando, nes su savimi dėvimų džinsų kišenėje turėjo folijoje įvyniota „žolę“. Ją išsitraukęs iš kelnių numetė automobilio salone prie galinės automobilio sėdynės prie dešinės pusės automobilio durelių. Pilnai prisipažįsta padaręs nusikaltimą, narkotinę medžiagą – žolę įsigijo savo naudojimui, neturėjo tikslo ir neplanavo ja vaišinti kitus. Padaręs nusikaltimą prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi.

Apklausiamas įtariamuoju Prienų rajono apylinkės teisme ikiteisminio tyrimo teisėjos Indrės Petrokienės D. I. pakartojo savo įtariamojo apklausos metu duotus parodymus (b. l. 127-129).

Be kaltinamojo D. I. prisipažinimo, jo parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:

A. M. įtariamojo apklausos protokolas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-33609-17 (b. l. 88), kuriuo nustatyta, kad 2017 m. liepos 4 d., jis už 10 Eur įsigijo 1 gramą narkotinių medžiagų – kanapių, savo reikmėms, be tikslo realizuoti, apie 22 val., jam būnant (duomenys neskelbtini) prie parko, jam į mobilaus ryšio telefoną parašė SMS žinutę jo pažįstamas, kurio pravardė „D.“, vardo ir pavardės nežino, kuris paprašė su juo susitikti. Jis žinojo ko jis iš jo norės, nes anksčiau jam yra sakęs, kad gali įgyti narkotinių medžiagų, tuomet jo nelaukdamas padalino narkotines medžiagas į dvi dalis. Maždaug po 15-20 min., jam būnant savo gyvenamojo namo kieme atėjo „D.“, kuriam jis už 10 Eur pardavė pusę minėto kiekio narkotinių medžiagų, kurias buvo įsigijęs. Nusipirkęs narkotines medžiagas „D.“ išėjo. Kur ir su kuo jis vartojo narkotines medžiagas jis nežino. Kitą dalį narkotinių medžiagų jis suvartojo pats. Prisipažįsta padaręs nusikaltimą, dėl to labai gailisi.

Liudytojo V. M. apklausos protokolas (b. l. 61-62), kuriuo nustatyta, kad 2017 m. liepos 4 d., patruliavo kartu su tyrėju G. Ž.. Apie 23.15 val., Prienų mieste pastebėjo važiuojantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo penki jaunuoliai. Jie nusprendė sustabdyti patikrinti minėtą automobilį, kurį vairavo D. V.. Paprašė automobilio vairuotojo išlipti iš automobilio ir atidaryti automobilio bagažinę siekiant patikrinti ar joje nėra draudžiamų ar vogtų daiktų. Išlaipinus automobilio keleivius į lauką, ant galinės transporto priemonės sėdynės, prie dešinės pusės galinių durelių, kur sėdėjo jaunuolis, kuris vėliau prisistatė D. I., pastebėjo suvyniotą aliuminio folijos gabalėlį, jo viduje buvo suvyniota augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, turinti specifinį kanapių kvapą. Paklausus kas įvyniota aliuminio folijoje D. I. pasakė jog ten „žolė“. D. I. pasakė, kad ji yra jo, jis „žolę“ pirko iš nepažįstamo asmens Prienų mieste.

Liudytojo D. V. apklausos protokolas (b. l. 65-66), kuriuo nustatyta, kad 2017 m. liepos 4 d., apie 22.30 val., seneliui A. V. priklausančiu automobiliu, kurį vairavo jis, su draugais I. M., A. B., G. A. atvyko į Prienų miestą. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve pamatė einantį pažįstamą D. I.. Jis sustojo, D. įlipo į automobilį ir atsisėdo ant galinės sėdynės prie dešinės pusės durelių. (duomenys neskelbtini) jo vairuojamą automobilį sustabdė policija ir apžiūros metu automobilyje ant galinės automobilio sėdynės kur sėdėjo D. I. rado folijoje suvyniota „žolę“. Deividas apie tai, kad turi su savimi narkotinių medžiagų, tai yra kanapių, nieko nei vienam iš jų nesakė, rūkyti ar kitaip vartoti nesiūlė. Apie tai, kad D. turi narkotinių medžiagų sužinojo kai jas rado policija.

Liudytojo I. M. apklausos protokolas (b. l. 68-69), kuriuo nustatyta, kad 2017 m. liepos 4 d., apie 22.30 val., kartu su draugais D. V., kuris vairavo automobilį Audi A6, A. B., G. A., atvyko į Prienų miestą. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve einantį pažystamą D. I.. Vairuotojas sustojo ir D. I. įlipo į automobilį, atsisėdo ant galinės sėdynės prie dešinės pusės durelių. (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policija ir apžiūros metu automobilyje ant galinės automobilio sėdynės kur sėdėjo D. I. rado folijoje suvyniota „žolę“. D. I. apie tai, kad turi su savimi narkotinių medžiagų, nieko nei vienam iš jų nesakė, rūkyti ar kitaip vartoti nesiūlė.

Liudytojo G. A. apklausos protokolas (b. l. 72-73), kuriuo nustatyta, kad 2017 m. liepos 4 d., apie 22.30 val., jį iš namų automobiliu „Audi A6“ pasiėmė draugas D. V.. Kartu su juo buvo ir kiti draugai I. M., A. B.. Apie 22.30 val. važiuojant (duomenys neskelbtini) pamatė einantį pažįstamą D. I.. D. V. sustojo, o D. I. įlipo į automobilį ir atsisėdo ant galinės sėdynės prie dešinės pusės durelių. Važiuojant (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policija ir apžiūros metu automobilyje ant galinės automobilio sėdynės kur sėdėjo D. I. rado folijoje suvyniota „žolę“. D. apie tai, kad turi su savimi narkotinių medžiagų, tai yra kanapių, nieko nei vienam iš jų nesakė, rūkyti ar kitaip vartoti nesiūlė. D. I. niekur įsigyti narkotinių medžiagų ar nuvežti jį jų įsigyti neprašė.

2017m. liepos 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 15-16), kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini), esančio namo. Atidarius galines automobilio dureles ant galinės sėdynės yra folijoje suvyniotas kanapių žiedų mišinys su tabaku.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 37-39), kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketėlio, 2017 m. liepos 4-5 dienomis įvykio vietos apžiūros metu rasta automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės jų dalys), kurios masė yra 0,456 g., delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 15,0 %.

2017 m. liepos 5 d. savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 40-41), kuriuo nustatyta, kad D. I. pateikė savo naudojimą mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG, IMEI (duomenys neskelbtini).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad D. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, nes jis 2017 m. liepos 4 d., apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini) prie Nr. (duomenys neskelbtini) esančios „Revuonos“ pagrindinės mokyklos, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. M. už 12 Eur nusipirko narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė 0,456 g., delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 15,0 %. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už D. I. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis D. I. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio, prašo išdėstyti baudą per 6 mėnesius (b. l. 136-139).

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo D. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo D. I. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje nenustatyta.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. I. praeityje neteistas (b. l. 110-111), baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 109), dirba (b. l. 107), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįrašytas (b. l. 101). Kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiūlyta 16 MGL dydžio bauda, kuri atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinką, kurioje padaryta nusikalstama veika, teismo manymu, yra tinkama bausmės rūšis kaltinamajam.

Pagal BK 641 straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą (neteistas, neturintis galijančių administracinių nuobaudų, vykdantis individualią veiklą), tenkintinas D. I. prašymas dėl baudos išdėstymo ir D. I. nustatytinas ilgesnis skirtinos baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos BVK 22 straipsnio 2 dalis).

Į bausmės laiką D. I. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2017 m. liepos 4 d. 23.45 val. iki 2017 m. liepos 5 d. 10.20 val. (b. l. 113-115) (BK 65-66 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a (į s a k o) :

D. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 24 (dvidešimt keturių) MGL (903,84 Eur) dydžio baudą, ją sumokant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. I. paskirti galutinę 16 (šešiolikos) MGL (602,56 Eur) dydžio baudą, ją sumokant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti D. I. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. liepos 4 d. 23.45 val. iki 2017 m. liepos 5 d. 10.20 val., t. y. 1 (vieną) parą, ją prilyginant 2 (dviejų) MGL (75,32 Eur) dydžio baudai.

Kaltinamajam D. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kanapių ir tabako mišinį saugomą Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti D. I., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Vaida Baumilė