Dėl sprendimų ir įsakymų panaikinimo

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl sprendimų ir įsakymų panaikinimo

N U T A R T I S

2010 m. kovo 4 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovės J. E. S. ieškinį atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai, Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretieji asmenys M. Š., UAB „Eiginta“, UAB „Plungės kooperatinė prekyba“, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovė ieškinio pareiškimu prašo teismo:

1) pripažinti negaliojančiais ir panaikinti Kauno apskrities viršininko 2009-05-14 įsakymą Nr. 02-01-5058 „Dėl nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo (Kauno m.)“ ir Kauno apskrities viršininko administracijos 2009-05-14 sprendimą Nr. 8690 bei taikyti restituciją;

2) pripažinti negaliojančiu Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-03-17 įsakymą Nr. A-1098 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano patvirtinimo“;

3) Kauno apskrities viršininko 2006-05-29 įsakymo Nr. 02-01-6096 „Dėl nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą (žemę) atkūrimo Kaune“ ir Kauno apskrities viršininko administracijos 2006-05-29 sprendimo Nr. 6630 dalis, kuriomis atkurtos nuosavybės teisės A. Š. į jo motinos E. Š. nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) turėto 7,3180 ha žemės sklypo dalį ir A. Š. įpėdiniams grąžintas natūra žemės sklypas turėtoje vietoje – 0,3827 ha (duomenys neskelbtini), pripažinti negaliojančiomis, panaikinti ir taikyti restituciją;

4) pripažinti negaliojančiu Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-02-24 įsakymą Nr. A-694 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano patvirtinimo“;

5) Kauno apskrities viršininko 2006-12-29 įsakymo Nr. 02-04-14304 „Dėl nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo (Kauno m.)“ ir Kauno apskrities viršininko administracijos 2006-12-29 sprendimo Nr. 7042 dalis, kuriomis atkurtos nuosavybės teisės A. Š. į jo motinos E. Š. nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) turėto 7,3180 ha žemės sklypo dalį ir A. Š. įpėdiniams grąžintas natūra žemės sklypas turėtoje vietoje – 0,2792 ha (duomenys neskelbtini), pripažinti negaliojančiomis, panaikinti ir taikyti restituciją;

6) pripažinti negaliojančiu Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-10-17 įsakymą Nr. A-4049 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano patvirtinimo“.

Ieškovė nurodo, kad ginčijamais Kauno apskrities viršininko įsakymais ir sprendimais atkurtos nuosavybės teisės A. Š. (miręs) į jo motinos E. Š. nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) turėto 7,3180 ha žemės sklypo dalį ir A. Š. įpėdiniams grąžinti natūra žemės sklypai turėtoje vietoje - 0,6657 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), 0,3827 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), 0,1717 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), 0,2792 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini) ir 0,1639 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini). Ieškovei nuosavybės teise priklauso 0,1000 ha dydžio žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) ir 0,2000 ha dydžio žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kurie ribojasi su trečiajam asmeniui M. Š. grąžintais žemės sklypais, esančiais (duomenys neskelbtini). Trečiajam asmeniui grąžinti žemės sklypai ir ieškovei nuosavybės teise priklausantys žemės sklypai patenka į Kauno miesto savivaldybės valdybos 1995-12-19 sprendimu Nr. 621 „Dėl detalaus suplanavimo projektų tvirtinimo“ patvirtinto Biruliškių rajono vakarinės dalies detaliojo plano teritoriją. Pagal šį detalųjį planą bei Savanorių prospekto vystymo koncepciją, prie ieškovei priklausančių žemės sklypų numatyti pravažiavimai (keliai). Ieškovės vertinimu, ginčijami įsakymai ir sprendimai yra neteisėti, nes remiantis nuosavybės teisių atkūrimą reglamentuojančiais aktais, nuosavybės teisė natūra negalėjo būti atkurta į žemę, kuri pagal įstatymų nustatyta tvarka patvirtintus detaliuosius planus yra užimta naujų infrastruktūros objektų teritorijų.

Taip pat, ieškovės vertinimu, yra neteisėti ir naikintini Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymai: 2006-02-24 įsakymas Nr. A-694 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano patvirtinimo“, 2006-10-17 įsakymas Nr. A-4049 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano patvirtinimo“, 2009-03-17 įsakymas Nr. A-1098 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano patvirtinimo“, nes jais buvo patvirtinti natūra grąžinamos žemės sklypų planai, nors pagal galiojančius detaliuosius planus tai buvo valstybės išperkama žemė.

Kauno miesto apylinkės teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Teismas nurodo, kad ieškovė prašo pripažinti negaliojančiais ir panaikinti valstybinio ir savivaldybių administravimo subjektų priimtus aktus ne dėl to, kad tarp ieškovės ir kitų asmenų yra kilęs koks nors privatinio teisinio pobūdžio ginčas, taip pat nėra prašoma panaikinti privatinio teisinio pobūdžio sandorių. Nors ieškovė formaliai nurodė, kad prašo taikyti restituciją, tačiau abstraktus ir formalus restitucijos paminėjimas ieškinyje, teismo nuomone, nesudaro pagrindo spręsti, kad yra reiškiamas reikalavimas, kuris į nukreiptas į atsakovus ieškovės naudai. Pripažinus, kad ieškiniu yra tinkamai pareikštas reikalavimas dėl restitucijos taikymo, restitucija būtų taikoma ne ieškovės, bet atsakovų naudai, tačiau ieškiniu nėra galimas reikalavimų atsakovų naudai reiškimas.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Vienas iš svarbiausių kriterijų, pagal kuriuos atribojama administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcija yra teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 22 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje ieškovė reiškia reikalavimus panaikinti apskrities viršininko įsakymus bei apskrities viršininko administracijos sprendimus, kuriais trečiajam asmeniui buvo atkurtos nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą, grąžinant jį natūra. Aktai, kuriuos įgaliotos valstybės ir savivaldybių institucijos priima nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo procese, yra reglamentuojami viešosios teisės normų, o reikalavimai dėl tokių aktų panaikinimo nagrinėtini administraciniuose teismuose (žr. pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 21 d. nutartis, priimta byloje Panevėžio apygardos vyriausiasis prokuroras v. Panevėžio apskrities viršininko administracija; 2008 m. liepos 10 d. nutartis, priimta byloje L. N. ir kiti v. Kauno miesto savivaldybė; 2009 m. vasario 12 d. nutartis, priimta byloje R. V. Z. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija). Taip pat administracinio teisinio pobūdžio yra ir reikalavimai dėl savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų, kuriais, vykdant savivaldybės administracijai suteiktas viešojo administravimo funkcijas, patvirtinti atitinkamų žemės sklypų planai, panaikinimo. Nors ieškovė kartu su aukščiau nurodytais reikalavimais reiškia ir reikalavimą dėl restitucijos taikymo, Specialioji teismingumo kolegija, atsižvelgdama į šioje byloje pareikšto ieškinio pagrindą ir dalyką, konstatuoja, kad reikalavimas dėl restitucijos taikymo neturi savarankiškos teisinės reikšmės ir negali nulemti iš esmės administracinio teisinio pobūdžio ginčo priskyrimo nagrinėti bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Perduoti bylą pagal ieškovės J. E. S. ieškinį atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai, Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretieji asmenys M. Š., UAB „Eiginta“, UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas

Česlovas Jokūbauskas Dainius Raižys