Dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo parduoti valstybinės žemės plotus ieškovams be aukciono, peržiūrėjimo

Nr. DOK-1458

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03266-2016-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Šulco,

susipažinusi su 2026 m. balandžio 20 d. paduotu ieškovų M. A. P. ir P. J. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 21 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

ieškovai padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 21 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovų M. A. P. ir P. J. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo parduoti valstybinės žemės plotus ieškovams be aukciono, peržiūrėjimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. spalio 16 d. sprendimu ieškinį atmetė. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. sausio 21 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

Kasaciniu skundu ieškovai prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 16 d. sprendimą ir Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. sausio 21 d. nutartį panaikinti, ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Pirmosios instancijos teismas klaidingai konstatavo, jog žemės sklypo dalies pardavimas yra objektyviai įmanomas tik tuomet, kai yra suformuotas atitinkamas žemės sklypas. Remiantis kasacinio teismo praktika, detaliojo planavimo dokumentai yra žemės sklypo planavimo prielaida (būtent pagal juos yra formuojami žemės sklypai), tačiau galiojantys teisės aktai nenustato reikalavimo, kad žemės sklypas jau būtų suformuotas jo įsigijimo metu.

2. Pirmosios instancijos teismas pasiūlė spręsti ekspertizės skyrimo klausimą, tačiau byloje buvo pažeistos įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklės (CPK 178 straipsnis), kadangi byloje nebuvo jokių įrodymų, paneigiančių ieškovų įrodinėjamą aplinkybę apie tai, kad 210 kv. m. ploto valstybinės žemės sklypas atitinka šlaito kriterijų, tačiau teismai nusprendė nesivadovauti ieškovės pateiktais įrodymais, nenurodydami kodėl juos laiko nepakankamais. Atsakovė byloje neginčijo ieškovės pateiktuose žemės sklypų planuose nurodytų duomenų, o ieškovės nurodytos aplinkybės buvo įrodinėjamos ne tik pateiktais rašytiniais dokumentais, bet ir teismo posėdžio metu atlikta matininkės apklausa.

3. Teismų sprendimais šioje byloje buvo pažeistas teisėtų lūkesčių apsaugos principas, o byla nagrinėjama nepagrįstai ilgą laiką. Ieškovai savo poziciją byloje grindė Vilniaus miesto valdybos 2001 m. balandžio 19 d. sprendimu Nr. 760V ir Vilniaus miesto savivaldybės valdybos 2003 m. sausio 16 d. sprendimu Nr. 59V, kurie šiuo metu yra galiojantys ir nenuginčyti, įtraukti į savivaldybės detaliųjų planų registrą, tačiau teismai nepagrįstai šiais dokumentais nesivadovavo, nors ieškovai, atsižvelgiant į priimtus sprendimus, turėjo pagrindą manyti, kad jų teisė įsigyti atitinkamas žemės sklypų dalis nebus ribojama.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Grąžinti ieškovui M. A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) už paduotą kasacinį skundą AB,,Swedbank“ 2026 m. balandžio 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. 664 sumokėtą 115 (vieno šimto penkiolikos) Eur dydžio žyminį mokestį, mokėjimo užduoties kodas: ZP40901.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Gražina Davidonienė

Irmantas Šulcas