Dėl administracinių aktų ir sandorių pripažinimo negaliojančiais rūšinio teismingumo

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01785-2010-9

Procesinio sprendimo kategorija: 94.5

NUTARTIS

2012 m. liepos 18 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

Išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ieškinį, ginant viešąjį interesą, atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Kazlų Rūdos savivaldybei, D. Z., J. B., G. B., trečiajam asmeniui su savarankiškais reikalavimais Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Valstybinei miškų tarnybai dėl administracinių aktų ir sandorių pripažinimo negaliojančiais rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovas Kauno apygardos prokuratūra prašo:

1) pripažinti negaliojančiu Kazlų Rūdos savivaldybės tarybos 2003 m. gegužės 13 dienos sprendimą Nr. 2-25 „Dėl detaliųjų planų tvirtinimo“ dalyje dėl sklypų adresu (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo;

2) pripažinti negaliojančiu 2008-03-21 Marijampolės apskrities viršininko įsakymą Nr. ŽM-374 „Dėl leidimo parduoti naują žemės sklypą aukciono būdu“;

3) pripažinti negaliojančiais 2008-06-04 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 4575 bei tos pačios dienos priėmimo-perdavimo aktą Nr. LR-135 ir taikyti abipusę restituciją;

4) pripažinti negaliojančiu 2008-08-25 Marijampolės apskrities viršininko įsakymą Nr. ŽM-874 „Dėl leidimo parduoti naują žemės sklypą aukciono būdu“;

5) pripažinti negaliojančiu 2008-08-25 Marijampolės apskrities viršininko įsakymą Nr. ŽM-875 „Dėl leidimo parduoti naują žemės sklypą aukciono būdu“;

6) Pripažinti negaliojančiu Marijampolės apskrities viršininko 2007-12-18 sprendimą Nr. SK-48- 336, dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo perduodant neatlygintinai nuosavybėn naują sklypą;

7) pripažinti negaliojančiu Marijampolės apskrities viršininko 2007-12-18 sprendimą Nr. SK-48-337,

8) pripažinti negaliojančiu Marijampolės apskrities viršininko 2007-12-21 įsakymo Nr. ŽM-1938, punktą;

9) pripažinti negaliojančiu 2008-04-30 Paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 644, dalyje dėl dalies žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), paveldėjimo;

10) pripažinti negaliojančia 2008-05-13 dovanojimo sutartį Nr. 750.

Ieškovo teigimu, Kazlų Rūdos savivaldybės taryba, priimdama sprendimą „Dėl detaliųjų planų patvirtinimo“ dalyje dėl sklypų adresu (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo, leido privatizuoti šiuos sklypus, kurie yra Valstybinės reikšmės miškų teritorijoje, t. y., gali priklausyti tik valstybei.

Kauno apygardos teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Nutartyje nurodoma, pagrindinis (vyraujantis) ieškovo reikalavimas yra savivaldybės administravimo subjekto priimto teisės akto - 2003 m. gegužės 13 d. Kazlų Rūdos savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 2-25 „Dėl detaliųjų planų tvirtinimo“ dalyje dėl sklypų adresu (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo, - pripažinimas negaliojančiu, kuris suteikė galimybę dėl ginčo sklypų priimti kitus administracinius aktus, o jų pagrindu ir sudaryti sandorius. Kiti ieškinio reikalavimai (2-10 reikalavimai) yra išvestiniai, t. y. patenkinus pirmąjį reikalavimą (pagrindinį), kaip pasekmė tenkintini ir kiti ieškovo reikalavimai, o atmetus šį reikalavimą, nebūtų pagrindo tenkinti visų kitų reikalavimų. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismui kilo abejonių, ar nagrinėjama byla, kurioje vyraujantis (pagrindinis) reikalavimas yra savivaldybės administravimo subjekto administracinio akto panaikinimas, teisminga bendrosios kompetencijos teismui, ar ieškinyje pareikšti išvestiniai civilinio pobūdžio reikalavimai (3, 9 ir 10 reikalavimai) sudaro pagrindą bylą nagrinėti bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 21 straipsnio 1 dalis, CPK 36 straipsnio 2 dalis).

Šioje byloje yra pareikšti tiek administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai (pirmasis, antrasis, ketvirtasis – aštuntasis), tiek civilinio teisinio pobūdžio (trečiasis, devintasis, dešimtasis). Ieškinio pareiškimo dienai ginčijamosios civilinės teisinės pasekmės (administracinių aktų pagrindu) yra atsiradusios, ir dėl jų civilinės teisės reglamentuojamų santykių požiūriu turės spręsti bylą nagrinėjantis teismas (dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo, dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu, dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia). Vertinant bylos aplinkybių visumą matyti, kad jos sudaro juridinių faktų sudėtį, kurios pagrindu buvo sukurtos civilinės teisinės pasekmės, t. y. atsirado atitinkami nuosavybės santykiai dėl ginčo sklypo, kuriuos ieškovas (prokuroras) ir siekia paneigti. Nors, minėta, byloje yra keliami ir administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai, tačiau šioje byloje Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais konstatuoja būtent civilinius teisinius santykius, kurie šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą bendrosios kompetencijos teismui. (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 14 d. nutartį byloje Kauno apygardos prokuratūra v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, UAB „Zeuss capital“; 2011 m. lapkričio 9 d. nutartį byloje Kauno apygardos prokuratūros prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba, UAB „Festina“ ir kiti). Remiantis šiais argumentais, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu

n u t a r i a:

Ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Grąžinti bylą pagal ieškovo Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ieškinį, ginant viešąjį interesą, atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Kazlų Rūdos savivaldybei, D. Z., J. B., G. B., trečiajam asmeniui su savarankiškais reikalavimais Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Valstybinei miškų tarnybai dėl administracinių aktų ir sandorių pripažinimo negaliojančiais (bylos Nr. 2A-1490-601/2012), Kauno apygardos teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Sigita Rudėnaitė

Romanas Klišauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas

Česlovas Jokūbauskas

Dainius Raižys