Dėl įgyjamosios senaties fakto nustatymo

Civilinė byla Nr. e2YT-10795-835/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03869-2025-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.3;

(S)

2.4.2.8; 3.4.5.15.2.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 29 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. K. pareiškimą dėl įgyjamosios senaties fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, Prienų rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonė Registrų centras.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas P. K. kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad jis įgijo nuosavybės teisę į 21,3 kv. m. ploto garažą (boksą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jis buvo Prienų rajono Darbo žmonių deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1976 m. rugsėjo 30 d. sprendimu įsteigto garažų individualiniams automobiliams statybos bei eksploatavimo kooperatyvo „Žibintas“ narys. Statybos būdu jis sukūrė 21,3 kv. m. ploto garažą (boksą), ir jį nuo 1980 metų nepertraukiamai valdo kaip savininkas. Jokie kiti asmenys, nuo 1980 metų iki šiol nėra pareiškę pretenzijų į pareiškėjo valdomą turtą, niekas per šį laikotarpį neginčijo jo valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo, taip pat niekas nepareiškė teisų į šį garažą su rūsiu, jis nėra įregistruotas. Jis sąžiningai valdo garažą su rūsiu visą valdymo laiką, niekas neturi daugiau už jį teisių į šį daiktą.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.

Suinteresuotas asmuo Prienų rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad su P. K. pareiškimu sutinka, pareiškėjas atitinka visas Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004 m. birželio 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-345/2004, nustatytas sąlygas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Registrų centras atsiliepime nurodė, kad nekilnojamojo turto registro duomenimis garažas ir daiktinės teisės į jį neįregistruoti. Registro posistemės „Matininkas“ duomenys patvirtina, kad 2025 m. rugpjūčio 4 d. buvo atlikti garažo kadastriniai matavimai, kurių duomenys pateikti teismui. Garažo kadastro duomenų bylos 1D formoje užfiksuota, kad ši patalpa pradėta ir baigta statyti 1979 m., analogiškai kaip ir pastatas-garažas 3G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame ji yra. Registrų centras neturi jokio teisinio suinteresuotumo dėl šios civilinės bylos baigties, prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Įregistruoti garažo pareiškėjo vardu pagal pateiktus duomenis suinteresuotas asmuo negalėjo, nes neturi įgaliojimų identifikuoti pareiškėją kaip tą patį asmenį, kuriam 1980 m. birželio 25 d. buvo išduota garažo techninės apskaitos byla.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime nurodė, kad jai nėra žinomos aplinkybės, patvirtinančios ar paneigiančios pareiškėjo reiškiamus reikalavimus, prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra.

k o n s t a t u o j a :

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti tik asmuo, kuris jokiu kitu teisėtu pagrindu jos nebuvo įgijęs. Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdu įgyjamas esant šių sąlygų visetui: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (LAT 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMjcvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-327/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-327/2009">3K-3-327/2009</a>; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113-2010; 2010 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNTYvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-156/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-156/2010">3K-3-156/2010</a>; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy02Ny8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-67/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-67/2011">3K-7-67/2011</a>). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MS8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-41/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-41/2011">3K-3-41/2011</a>). Šia prasme daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi, kai nustatoma, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas tęsiasi ilgą laiką ir išlieka sąžiningas, teisėtas, atviras (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (LAT 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMi8yMDA4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-32/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-32/2008">3K-3-32/2008</a>).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas P. K. nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į garažą (boksą), plane pažymėtą simboliu 3G1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį adresu (duomenys neskelbtini), jis nėra šio statinio savininkas. Minėtas nekilnojamasis daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu, statiniu pareiškėjas nuo įgijimo momento atvirai naudojosi, jį tvarkė ir prižiūrėjo daugiau nei dešimt metų (nuo 1980 metų). Taip pat byloje nėra duomenų, kad šis pastatas yra savavališka statyba. Šios išvados grindžiamos žemiau nurodytais įrodymais. Kaip matyti iš Kauno regioninio valstybės archyvo pateikto Prienų rajono Darbo žmonių deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1976 m. rugsėjo 30 d. sprendimo „Dėl garažų individualiniam automobiliams statybos bei eksploatacijos kooperatyvo „Žibintas” įsteigimo“ Nr. 232, pareiškėjas buvo garažų individualiniams automobiliams statybos bei eksploatavimo kooperatyvo „Žibintas“ narys. 1980 m. kovo 21 d. Priėmimo naudoti valstybinės komisijos aktu nuspręsta 28 boksų kooperatinį garažą priimti naudoti. 1980 m. birželio 25 d. P. K. buvo išduota garažo techninės apskaitos byla. Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla sudaryta patalpos (buto), esančio (duomenys neskelbtini), vidaus plotų eksplikacija bei suteiktas unikalus numeris (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centras“ atsiliepime patvirtino, kad jokios daiktinės teisės į šį pastatą nėra įregistruotos.

Įrodymų pakankamumo taisyklė civiliniame procese grindžiama vadinamąja tikėtinumo taisykle (tikimybių pusiausvyros principu). Kasacinio teismo jurisprudencijoje ne kartą pažymėta, kad įrodinėjimas civiliniame procese turi savo specifiką – nenustatyta, kad teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų faktų buvimą tik tada, kai dėl jų egzistavimo absoliučiai nėra abejonių; išvadą apie faktų buvimą teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai tam tikros abejonės dėl fakto buvimo išlieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMDQvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-304/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-304/2008">3K-3-304/2008</a>; 2009 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMDEvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-101/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-101/2009">3K-3-101/2009</a>).

Byloje pateikti įrodymai, kad statinio statyba buvo teisėta – jai išduotas leidimas, užbaigus statybą statiniai priimti naudotis pagal tuo metu galiojančius teisės aktų reikalavimus, taigi pareiškėjas statinį statybos būdu sukūrė teisėtai. Taip pat bylos duomenimis įrodyta, kad pareiškėjas atvirai pastatą valdo, juo naudojasi ir prižiūri jau daugiau nei 10 metų, Pastatas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė ir nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu, pareiškėjas turtą valdė kaip savą, teisėtai ir nepertraukiamai. Priešingos išvados konstatavimas nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, būtų neteisingas, neprotingas ir nesąžiningas, nesant kitų galimybių, asmeniui, sąžiningai ir teisėtai statinį valdžiusiam daugiau kaip dešimt metų, užkirsti kelią įteisinti savo nuosavybės teisę įgyjamosios senaties pagrindu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kurį pareiškėjas valdė nekilnojamąjį turtą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai specialiame interneto tinklapyje apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Jokiais įrodymais nepaneigtas pareiškėjo pareiškime nurodytas faktas, kad daugiau kaip dešimt metų jis nepertraukiamai naudojosi daiktu, jį turi ir valdo kaip savo turtą, juo rūpinasi, prižiūri, remontuoja ir saugoja.

Teismas sprendžia, jog yra įrodytos visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas tenkintinas bei nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 268 straipsniu, 448 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėjas P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į 21,3 kv. m. ploto garažą (boksą), plane pažymėtą simboliu 3G1/p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Audra Dudzinskienė