Dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu

Civilinė byla Nr. 2VP-11183-1186/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04545-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.14.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 29 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Justina Stančikienė,

rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos A. R. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. K. ir R. K. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

n u s t a t ė :

Alytaus rajono apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. 2YT-5290-652/2016 pagal pareiškėjų A. K. ir R. K. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Teismas 2016 m. lapkričio 23 d. sprendimu patvirtino tarp šalių (duomenys neskelbtini) sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Sprendimas įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 27 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2025 m. spalio 8 d. gautas pareiškėjos A. R. (buvusi pavardė – (duomenys neskelbtini)) (toliau – pareiškėja) prašymas išduoti vykdomąjį raštą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui periodinėmis išmokomis teikimo. Pareiškėja nurodo, jog suinteresuotas asmuo R. K. (toliau – ir suinteresuotas asmuo) tinkamai nevykdo sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui teikimo – nesilaiko pareigos įstatymo nustatyta tvarka indeksuoti nepilnamečiam vaikui periodinėmis išmokomis teikiamą išlaikymą.

Suinteresuotas asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškėjos prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo nepateikė.

Šalys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuotos pranešimais, taip pat 2025 m. spalio 17 d viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis).

Prašymas tenkinamas.

CPK 646 straipsnio 1 dalimi, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką bylose dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu vykdomasis raštas išduodamas pagal CPK 646 straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles (Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJTLTcxNS05MzYvMjAyNA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2S-715-936/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2S-715-936/2024">e2S-715-936/2024</a>).

Byloje nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-5290-652/2016 patvirtino tarp šalių (duomenys neskelbtini) sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kurios 7 punkte šalys susitarė, kad sutuoktinis R. K. įsipareigoja gera valia teikti sūnui M. K. išlaikymą po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki sūnaus pilnametystės. Sutuoktinis išlaikymą sūnui moka už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 25 kalendorinės dienos.

Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama išduoti vykdomąjį raštą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis teikimo (teismo patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 7 punktas). Pažymėtina, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. sprendimu patvirtintoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių nebuvo nurodyta, kad priteistas išlaikymas indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į metinę infliaciją, tačiau periodinių išmokų indeksavimo klausimas yra išsprendžiamas ne teismo sprendimu, o įstatymu – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.208 straipsnyje, kuriame aiškiai įvardytas indeksacijos taikymo sąlygos: 1) jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis ir 2) atsižvelgiant į infliaciją. Taigi akivaizdu, kad tais atvejais, jeigu išlaikymas priteistas ne periodinėmis išmokomis ir (ar) nėra infliacijos, išlaikymas neindeksuojamas.

Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudarymas nereiškia, kad ją sudaręs asmuo praranda tam tikras įstatymu reglamentuotas teises, būtent – kreiptis į antstolį dėl periodinių išmokų indeksacijos CK 3.208 straipsnio pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNDQvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-344/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-344/2010">3K-3-344/2010</a>, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2025 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-684/2025). Todėl, nagrinėjamu atveju, konstatuotina, jog nors ir šalių (duomenys neskelbtini) sudarytos ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-5290-652/2016 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sąlygos nenumatė, jog nepilnamečiam vaikui periodinėmis išmokomis teikiamas išlaikymas indeksuojamas teisės aktų nustatyta tvarka, nereiškia, jog tokia pareiga suinteresuotam asmeniui nebuvo nustatyta įstatymo nuostatomis (CK 3.208 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, suinteresuotas asmuo turėjo pareigą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtino Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo nustatyta tvarka indeksuoti nepilnamečiam vaikui periodinėmis išmokomis teikiamą išlaikymą.

Pareiškėja nurodė, jog suinteresuotas asmuo nors ir teikia išlaikymą nepilnamečiam vaikui periodinėmis išmokomis, tačiau teikiamo išlaikymo neindeksuoja teisės aktų nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo nepateikė duomenų, jog būtų vykdęs šią įstatymo nustatytą pareigą. Nustačius, jog R. K. netinkamai vykdo sutartimi dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių prisiimtus įsipareigojimus, pareiškėjos prašymas tenkinamas ir išduodamas vykdomasis raštas dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis teikimo pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. sprendimu patvirtintą (duomenys neskelbtini) sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių (santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties 7 punktas) (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos A. R. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui periodinėmis išmokomis teikimo tenkinti.

Išduoti pareiškėjai A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą dėl R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigojimų nevykdymo pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-5290-652/2016 patvirtintos (duomenys neskelbtini) sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 7 punktą.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Justina Stančikienė