Kasacinio skundo Nr. DOK-1165/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20160-2019-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. kovo 14 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo E. S. gynėjos advokatės Kristinos Rutkauskienės kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. liepos 7 d. nuosprendžio bei Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti skundžiamo apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistojo E. S. gynėja advokatė K. Rutkauskienė prašo pakeisti skundžiamų nuosprendžių dalį dėl E. S. inkriminuoto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, o paskyrus laisvės atėmimą – taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir paskirtos visos bausmės vykdymą atidėti; panaikinti nuosprendžių dalį dėl nuteistojo pripažinimo padarius nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje, ir bylą nutraukti; iš dalies tenkinti AB „Š“ patikslintą civilinį ieškinį, priteisti iš nuteistojo 3269,67 Eur turtinei žalai atlyginti, likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad skundžiami nuosprendžiai yra neteisėti ir nepagrįsti, priimti iš esmės pažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio nuostatas; apeliacinės instancijos teismas nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 straipsnio 3 dalis).
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1165/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20160-2019-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. kovo 14 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo E. S. gynėjos advokatės Kristinos Rutkauskienės kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. liepos 7 d. nuosprendžio bei Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti skundžiamo apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistojo E. S. gynėja advokatė K. Rutkauskienė prašo pakeisti skundžiamų nuosprendžių dalį dėl E. S. inkriminuoto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, o paskyrus laisvės atėmimą – taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir paskirtos visos bausmės vykdymą atidėti; panaikinti nuosprendžių dalį dėl nuteistojo pripažinimo padarius nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje, ir bylą nutraukti; iš dalies tenkinti AB „Š“ patikslintą civilinį ieškinį, priteisti iš nuteistojo 3269,67 Eur turtinei žalai atlyginti, likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad skundžiami nuosprendžiai yra neteisėti ir nepagrįsti, priimti iš esmės pažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio nuostatas; apeliacinės instancijos teismas nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 straipsnio 3 dalis).
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasatorė kasacinį skundą paduoda antrą kartą. Pirmiau paduotą skundą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2022 m. vasario 2 d. nutartimi atsisakė priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų. Antrą kartą paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad apylinkės teismas nenurodė motyvų, kokiais konkrečiais veiksmais nuteistasis prisidėjo prie BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų padarymo, kokie konkrečiai duomenys buvo pripažinti įrodymais, patvirtinančiais jo kaltę, kokiais veiksmais jis realizavo bent dalį bendros nusikalstamos veikos sudėties požymių. Kasacinio skundo turinys patvirtina, jog, viena vertus, kasatorė teigia, kad apylinkės teismas nuteistąjį pripažino kaltu visiškai nepagrįstai, nes kaltinimo nepagrindė neginčijamais BPK nustatytais būdais gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, kita vertus, pripažįsta, kad teismas, remdamasis liudytojo D. K. parodymais, E. S. mobiliojo ryšio telefono prisijungimo duomenimis prie atitinkamų mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių visose keturiose vietovėse nusikalstamų veikų darymo metu bei kitais įrodymais, laikė įrodytomis veikas, kurių metu buvo apgaule įgytas svetimas turtas (dyzelinas) už 3269,67 Eur (t. y. dalis E. S. inkriminuoto pagrobto didelės vertės turto), ir prašo perkvalifikuoti E. S. veiką į BK 182 straipsnio 1 dalį. Tokie prieštaringi teiginiai dėl netinkamo įrodymų vertinimo ir faktinių aplinkybių nustatymo nepatvirtina apskundimo pagrindų buvimo. Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme.
Kasatorė deklaratyviai teigia, kad apeliacinės instancijos teismas nepaneigė nuteistojo ir jo gynėjos apeliaciniame skunde nurodytų argumentų, jog nenustatyta, kad nuteistasis atliko kokius nors veiksmus, kuriais jis realizavo nusikaltimų sudėtį, motyvuotai neatsakė į argumentus, susijusius su apylinkės teismo padarytais esminiais BPK pažeidimais tiriant bei vertinant įrodymus ir surašant nuosprendį. Kasatorė tiesiog nesutinka su apeliacinės instancijos teismo išvadomis, nepateikdama jokių teisinių argumentų, kurios duotų pagrindą abejoti teismo išvadų teisėtumu. Kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio turinio, dėl apeliaciniame skunde keltų klausimų, susijusių su įrodymų vertinimu, nuteistojo kaltės padarius jam inkriminuotas tris nusikalstamas veikas pagrįstumu ir paskirta bausme, apygardos teismas pakankamai išsamiai pasisakė, be kita ko, iš dalies tenkino apeliacinį skundą, pakeitė nuosprendį, ištaisė subendrinant bausmes padarytą klaidą bei pritaikė BK 75 straipsnio nuostatas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo E. S. gynėjos advokatės Kristinos Rutkauskienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Rima Ažubalytė
Alvydas Pikelis
Tomas Šeškauskas
