E. S. pagal BK 214 str., 215 str., 182 str., 369 str., 368 str., 376 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-230/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20160-2019-4

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo E. S. gynėjos advokatės Kristinos Rutkauskienės kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. liepos 7 d. nuosprendžio bei Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti skundžiamo apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo E. S. gynėja advokatė K. Rutkauskienė prašo pakeisti skundžiamų nuosprendžių dalį dėl E. S. inkriminuoto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, veiką perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę; panaikinti nuosprendžių dalį dėl nuteistojo pripažinimo padarius nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje, ir bylą nutraukti; iš dalies tenkinti AB „Š“ patikslintą civilinį ieškinį, priteisti iš nuteistojo 3269,67 Eur turtinei žalai atlyginti, likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad skundžiami teismų nuosprendžiai nėra įtikinami, juose nurodytos išvados dėl nuteistojo kaltės nepagrįstos ištirtais įrodymais, o prielaidomis (Konstitucijos 31 straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 44 straipsnio 6 dalies, 305 straipsnio 1 dalies pažeidimai); apeliacinės instancijos teismas nepaneigė apeliaciniame skunde nurodytų argumentų, išsamiai ir nuosekliai neištyrė visų aplinkybių, padarė nepagrįstas išvadas, neatskleidė nuteistajam inkriminuotų nusikaltimų sudėties požymių, nepatikrino bylos tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 straipsnio 3 dalies, 332 straipsnio 3, 5 dalių pažeidimai). Dėl netinkamo įrodymų vertinimo ir nuosprendžio surašymo E. S. nepagrįstai, nesant nusikaltimo sudėties pripažintas kaltu padarius jam inkriminuotus nusikaltimus, veikiant bendrininkų grupe.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniu skundu ginčijamas byloje ištirtų įrodymų vertinimas, nesutinkama su jų pagrindu padarytomis teismų išvadomis, pateikiamas subjektyvus įrodymų ir bylos aplinkybių vertinimas, teigiant, kad įrodyta tik dalis nuteistajam inkriminuotų veiksmų, o pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį E. S. nuteistas visiškai nepagrįstai, bei prašoma kasacinės instancijos teismo kitaip nei žemesnės instancijos teismai įvertinus įrodymus, perkvalifikuoti E. S. veiką pagal švelnesnį įstatymą (BK 182 straipsnio 1 dalį), o dėl kitų inkriminuotų nusikaltimų – nutraukti bylą bei kitaip išspręsti turtinės žalos atlyginimo klausimą. Tačiau tokie teiginiai, kuriais neigiamos teismų išvados dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo ir prašoma kitokio jų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme. Taigi minėti kasacinio skundo argumentai nelaikytini kasacinio apskundimo pagrindu, o baudžiamojo įstatymo taikymo ir aiškinimo klaidų kasaciniame skunde nenurodyta.

Kasacinio skundo teiginiai dėl BPK pažeidimų surašant teismų nuosprendžius bei netinkamai išnagrinėto nuteistojo ir jo gynėjos apeliacinio skundo yra deklaratyvūs ir teisiniais argumentais nepagrįsti, be kita ko, nekonkretizuota, į kuriuos esminius apeliacinio skundo argumentus apeliacinės instancijos teismas neatsakė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo E. S. gynėjos advokatės Kristinos Rutkauskienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Daiva Pranytė -Zalieckienė

Eligijus Gladutis

Olegas Fedosiukas