Dėl žalos atlyginimo

Civilinė byla Nr. 2-524-252-2013

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00113-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 116.5

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

2013 m. kovo 28 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės bankrutavusios A. P. individualios įmonės ieškinį atsakovui A. P. dėl žalos atlyginimo ir

n u s t a t ė:

ieškovė bankrutavusios A. P. individualios įmonės (toliau – IĮ) administratorius ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. P. 650 242,65 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad Panevėžio apygardos teismo 2011-12-19 nutartimi A. P. IĮ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „Inovestus“. Atsakovas buvo įpareigotas per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos ieškovo administratoriui perduoti visą įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Tik 2012-09-05 atsakovas ieškovo administratoriui perdavė įmonės nuostatus, įmonės registracijos ir PVM mokėtojo pažymėjimus ir vieną transporto priemonę AUDI (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei iki 2012-10-01 įsipareigojo perduoti automobilį Jeep Grand Cheroke (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau savo pasižadėjimo neįvykdė ir šio automobilio neperdavė iki šiol. Automobilis Jeep Grand Cheroke ieškovo buvo įsigytas 2006-10-15, jo likutinė balansinė vertė 2009-11-30 buvo 11 300,46 Lt. Atsakovui nevykdant teismo įpareigojimo dėl automobilio neišsaugojimo, iš atsakovo ieškovui priteistina automobilio likutinė balansinė 11 300,46 Lt vertė. Be to, pagal UAB „Verslo barometras“ pateiktos ieškovo Didžiosios knygos ir Kasos knygos duomenis, 2009-11-30 įmonės kasoje buvo 368 661,96 Lt pinigų likutis. Atsakovas buvo atsakingas už ieškovo kasoje esančius pinigus. Kadangi jų neišsaugojo, todėl ši suma priteistina iš atsakovo. Be to, pagal 2009-12-31 atsakovo Avanso apyskaitą Nr. 96, pas atsakovą, kaip atskaitingą asmenį, buvo 272 005,52 Lt ieškovės pinigų. Pagal turimą paskutinę 2010-01-31 Avanso apyskaitą Nr. 97, pas atsakovą liko 270 280,23 Lt suma. Po ieškovei bankroto bylos iškėlimo, atsakovas prarado pagrindą turėti ieškovo pinigus, tačiau jų ieškovo administratoriui taip pat neperdavė, todėl 270 280,23 Lt suma taip pat priteistina iš atsakovo. Tokiu būdu, atsakovas neteisėtais kaltais veiksmais padarė ieškovei ir jos kreditoriams viso 650 242,65 Lt žalą.

Panevėžio apygardos teismas 2013-03-01 pranešime dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovui A. P. nustatė 20 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą ieškinį (b. l. 36). Byloje esančia pažyma nustatyta, kad pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo bei ieškinys buvo įteiktas atsakovo žmonai asmeniškai 2013-03-02, kas laikytina tinkamu įteikimu. Atsakovas A. P. per teismo nustatytą 20 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

CPK 142 str. 4 d. nustato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Nagrinėjamoje byloje ieškovė ieškinyje prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, todėl, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas teismo sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas (CPK 286 str.).

Teismui priimant sprendimą už akių ir atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), įsitikinta, kad, jeigu pasitvirtintų civilinėje byloje surinktų įrodymų turinys, yra pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.). Teismas, priimdamas sprendimą už akių, nurodo sutrumpintus ieškinio tenkinimo motyvus (CPK 286 str. 1 d.).

Byloje ieškovės pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas A. P. A. P. individualią įmonę juridinių asmenų registre įregistravo 1999-02-05 (b. l. 7). 2011 m. gruodžio 19 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi A. P. IĮ iškelta bankroto byla, atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos ieškovo administratoriui perduoti visą įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus (b. l. 26-27). 2012 m. rugsėjo 5 d. atsakovas ieškovės administratoriui perdavė įmonės nuostatus, įmonės registracijos ir PVM mokėtojo pažymėjimus ir vieną transporto priemonę AUDI (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). 2012 m. rugsėjo 5 d. raštu atsakovas įsipareigojo automobilį Jeep Grand Cheroke (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui perduoti iki 2012 m. spalio 1 d., tačiau šio automobilio neperdavė iki šiol (b. l. 12). Automobilio likutinė balansinė vertė 2009 m. lapkričio 30 d. buvo 11 300,46 Lt (b. l. 13-14). Pagal UAB „Verslo barometras“ pateiktos ieškovės Didžiosios knygos ir Kasos knygos duomenis, 2009 m. lapkričio 30 d. įmonės kasoje buvo 368 661,96 Lt pinigų likutis (b. l. 18-21). Ieškovas administratoriui nurodė, kad įmonės sąskaitoje ir kasoje pinigų likutis 0, tačiau pinigų išleidimą pagrindžiančių dokumentų nepateikė (b. l. 22). Be to, pagal 2009 m. gruodžio 31 d. atsakovo Avanso apyskaitą Nr. 96, pas atsakovą buvo 272 005,52 Lt ieškovės pinigų (b. l. 23). Pagal paskutinę 2010 m. sausio 31 d. Avanso apyskaitą Nr. 97, pas atsakovą liko 270 280,23 Lt suma (b. l.24), kurių ieškovės administratoriui taip pat neperdavė. Tokiu būdu, atsakovas, nevykdydamas teismo nutarties ir neperduodamas ieškovės administratoriui ieškovės turto bei pinigų, neteisėtais kaltais veiksmais padarė ieškovei ir jos kreditoriams (b. l. 29) viso 650 242,65 Lt (11 300,46 + 368 661,96 + 270 280,23 = 650 242,65) žalą.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas – atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Esant tokioms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas LR CK 6.38 str., 6.210 str. 1 d. pagrindais. Iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 2 420 Lt advokato pagalbos išlaidų (b. l. 31-32) (CPK 88 str. 1 d. 6 p.), o į valstybės pajamas priteistinas 10 502,43 Lt žyminis mokestis (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 – 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

bankrutavusios A. P. individualios įmonės (į. k. 184094775, buveinės adresas – Aukštaičių g. 11-10, LT-28217 Utena) ieškinį A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) tenkinti.

Priteisti iš A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 650 242,65 (šešis šimtus penkiasdešimt tūkstančių du šimtus keturiasdešimt du litus ir 65 centus) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-02-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2 420,00 Lt (du tūkstančius keturis šimtus dvidešimt litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti A. P. individualios įmonės (į. k. 184094775) naudai bei 10 502,43 Lt (dešimt tūkstančių penkis šimtus du litus ir 43 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas A. P. turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, Panevėžio apygardos teismui dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, neturėdamas teisės paduoti apeliacinio ar kasacinio skundo.

Ieškovė bankrutavusi A. P. individuali įmonė turi teisę per 30 dienų sprendimą skųsti apeliacine tvarka.

Teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė