Baudžiamoji byla Nr. 1-87-719/2013
Teisminio proceso Nr.1-76-1-00852-2012-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.3.;
(S)
1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.6.; 2.10.1.4.
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. kovo 28 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Ridikas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje
D. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² str. 1 d.,
n u s t a t ė:
D. O. neteisėtai pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 2012-12-21, 10.00 val. Vilniaus r., šalia magistralės Vilnius – Ryga, automobilių stovėjimo aikštelėje neteisėtai įgijęs iš tyrimo metu nenustatyto asmens akcizais apmokestinamas prekes - 4000 cigarečių pakelių „M. C.“, 1500 cigarečių pakelių „F.“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bendros 40487 Lt vertės, tą pačią dieną, apie 11.30 val., automobiliu „(duomenys neskelbtini).“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno keliu Vilnius - Panevėžys iki 2012 m. gruodžio 21 d. 12.25 val., kai Panevėžio r., Velžio sen., Kabelių k. buvo sustabdytas policijos pareigūnų.
Kaltinamasis D. O. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. gruodžio 21 d., apie 10.00 val., automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ v/n (duomenys neskelbtini) kuris registruotas jo motinos B. O. vardu, kartu su žmona R. O. nuvyko į Vilniaus r., šalia magistralės Vilnius – Ryga esančią automobilių stovėjimo aikštelę, kur susitiko su iš matymo pažįstamu Baltarusijos piliečiu, vardu S. (A.). Vyriškio pavardės ir telefono numerio nežino, su vyriškiu susitardavo, kur ir kada galės iš jo nusipirkti cigarečių, kai jis atvykdavo pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Vyriškis pas jį į namus buvo atvykęs 2 kartus. Iš minėto vyriškio nusipirko 11 dėžių cigarečių, t.y. 5500 cigarečių pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis: 1500 pakelių cigarečių „F.“ ir 4000 pakelių cigarečių „M. C.“. Už minėtas cigaretes jis Baltarusijos piliečiui sumokėjo 11000 Lt, po 2 Lt už vieną cigarečių pakelį. Cigaretes pirko savo reikmėms, t.y., sau, žmonai, tėvui, motinai, nes girdėjo, kad cigaretės vėl brangs. Dėžes susikrovė į savo automobilio bagažinę ir tą pačią dieną, apie 11.30 val., važiavo namo. Likus apie 10 km iki namų, kelio atkarpoje Kabeliai – autostrada, apie 12.30 val. jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnams jis pasakė, kad veža cigaretes bei jas parodė. Be to, policijos pareigūnams savanoriškai pasakė, kad namuose turi dar apie tris dėžes cigarečių. Jo žmona kartu su pareigūnais nuvyko į namus ir namo garaže, (duomenys neskelbtini), buvo rastos cigaretės, kurias taip pat pirko iš to paties Baltarusijos Respublikos piliečio. Cigaretes pirko 2012 m. lapkričio mėnesį, kada tiksliai pasakyti negali, nes nebeprisimena. Nežinojo, kad negalima pirkti ir laikyti tokio kiekio cigarečių, ir kad tokiais veiksmais daro teisės pažeidimą ir už tai jam gali kilti baudžiamoji atsakomybė. Dėl to, kas atsitiko, nuoširdžiai gailisi. Automobilis „(duomenys neskelbtini).“, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso mamai B. O. ir yra registruotas jos vardu, tačiau automobilį pirko sau ir naudojasi juo tik pats (102, 106-107, 110-111 b.l.).
Liudytojas A. B. parodė, kad 2012-12-21, apie 12.00 val., dirbdamas kartu su kolega R. K., gavo operatyvinę informaciją, kad reikia patikrinti automobilį „(duomenys neskelbtini).“, v/n (duomenys neskelbtini) kadangi šiuo automobiliu gali būti gabenami nelegalūs daiktai. Tada jis R. K. tarnybiniu automobiliu išvyko patikrinti gautos informacijos. Su minėto automobilio laukė kelyje Panevėžys – Velžys – Kabeliai – Katinai – Jotainiai, kelio atkarpoje tarp Kabelių ir autostrados. Apie 12.20 val. pamatė atvažiuojantį minėtą automobilį, kuriame už vairo sėdėjo vyras, o šalia moteris. Apsisuko ir, pavažiavus apie kilometrą, sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Sustabdžius automobilį, prie jų atvažiavo kitas tarnybinis automobilis, kuriame buvo V. B., R. J. ir E. S.. Jis ir kolega priėjo prie automobilio, prisistatė, kad yra pareigūnai ir vairuotojo paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas pateikė dokumentus. Kai patikrino dokumentus, paprašė, kad atidarytų bagažinę. Vairuotojas D. O. pravėrė bagažinę ir joje pamatė sukrautas kartonines dėžes, kurios buvo uždengtos tamsiu pledu. Kiek buvo dėžių automobilyje, pasakyti negali. Paklausus vyriškio, kas yra dėžėse, jis atsakė: „kaip visada“. Paklausus, kas visada, vyriškis atsakė, kad cigaretės. Vyriškis daugiau nieko nepaaiškino, todėl tolimesniam tyrimui, aplinkybėms išsiaiškinti D. O. buvo liepta vykti su automobiliu į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK (90-91 b.l.).
Liudytojai R. K. ir R. J. davė parodymus, analogiškus liudytojo A. B. parodymams (88-89, 92-93 b.l.).
Iš 2012-12-21 apžiūros protokolo matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini).“, v/n (duomenys neskelbtini) bagažinėje yra juodos spalvos užklotu uždengtos 11 kartoninių dėžių. Kiekvienoje dėžėje supakuota po 500 cigarečių pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Trijose dėžėse yra 1500 cigarečių pakelių „F.“, likusiose – 4000 cigarečių pakelių „M. C.“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (13-17 b.l.).
Iš VĮ „Regitra“ išduoto registracijos liudijimo matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini).“, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas yra B. O. (21 b.l.).
Iš 2013-03-01 Kauno teritorinės muitinės pažymos Nr. (9.44/05)-1B-3980 matyti, kad bendra 5500 cigarečių pakelių „M. C.“ ir „F.“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 40487 Lt (84 b.l.).
Panevėžio apygardos teismui pateiktame pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu D. O. pareikštame kaltinime yra nurodyta, kad D. O. neteisėtai pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai įgijęs akcizais apmokestinamas prekes - 4000 vnt. cigarečių „M. C.“, 1500 vnt. cigarečių „F.“, pažymėtomis Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bendros 40487 Lt vertės, automobiliu gabeno jas kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų, tačiau iš baudžiamosios bylos medžiagos – 2012-12-21 apžiūros protokolo (13-17 b.l.), nutarimo perduoti saugoti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (57-58 b.l.), Kauno teritorinės muitinės pažymos dėl prekių įvertinimo (84 b.l.) bei paties D. O. paaiškinimų – matyti, jog pareikštame kaltinime dėl rašymo apsirikimo suklystas nurodyti neteisėtai įsigytų ir gabentų kontrabandinių cigarečių kiekis, t.y. vietoje 4000 vnt. cigarečių pakelių „M. C.“ ir 1500 vnt. cigarečių pekelių „F.“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bendros 40487 Lt vertės, yra nurodyta 4000 vnt. cigarečių „M. C.“, 1500 vnt. cigarečių „F.“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bendros 40487 litų vertės. Kadangi veikai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnį yra svarbi akcizais apmokestinamų prekių vertė, kuri kaltinime nurodyta teisingai, teismo nuomone, šis rašymo apsirikimas, praleidžiant žodį „pakelių“, nelaikytinas esminiu ar darančiu poveikių šios baudžiamosios bylos tyrimui ir nagrinėjimui.
Taigi aukščiau išdėstytų duomenų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad D. O., pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai įgijęs iš tyrimo metu nenustatyto asmens gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 4000 cigarečių pekelių „M. C.“ ir 1500 cigarečių pekelių „F.“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė yra 40487 Lt, t.y. daugiau kaip 250 MGL. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui D. O. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta aukščiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 199² str. 1 d.
Kaltinamojo D. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
BK 199² str. 1 d. sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės. Viena iš bausmių rūšių – bauda, todėl prokuroras pagrįstai galėjo D. O. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). D. O. sutikus, 2013-03-15 buvo surašytas protokolas (138 b.l.), kuriame nurodyta, jog jis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, tai yra jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik nesutinka su prokuroro siūlomu baudos dydžiu ir prašo skirti mažesnę baudą, t.y. iki 8000 Lt nustatant jos sumokėjimą per dviejų metų laikotarpį, kadangi yra tiek jis, tiek žmona yra bedarbiai, nedarbingi bei augina mažametį vaiką.
Skirdamas bausmę D. O., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis, sunkus, baigtas nusikaltimas), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, patį neteisėtai įgytų ir laikytų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo asmenybę (nusikaltimą padarė būdamas neteistas, nedirba, registruotas darbo biržoje, narkologinio ir psichoneurologinio kabinetų įskaitoje neįrašytas, augina mažametį vaiką, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių. Minėtos aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo D. O. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus švelniausią įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatyto minimumo ir maksimumo vidurkis. Atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį bei į tai, kad kaltinamasis yra bedarbis, nustatytinas 24 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, nukentėjusiųjų byloje nėra.
Byloje nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamai veikai padaryti – cigaretėms gabenti – panaudojo automobilį „(duomenys neskelbtini).“, v/n (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas B. O. vardu ir pagal 2013-01-08 nutarimą šiuo metu yra saugomas UAB „Automera“, esančioje Smėlynės g. 106B, Panevėžyje. Tačiau kaltinamasis D. O. paaiškino, kad minėtas automobilis, nors ir yra registruotas jo mamos B. O. vardu, tačiau juo naudojasi išimtinai tik jis pats, jo labiau, kad šį automobilį pirko taip pat jis pats tik transporto priemonė yra formaliai registruota ne jo vardu (102 b.l.). Todėl vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 3 d., nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini).“, v/n (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).
Daiktiniai įrodymai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- 4000 cigarečių pakelių „M. C.“ ir 1500 pakelių cigarečių „F.“, pagal 2013-01-04 nutarimą saugomus Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK daiktų saugykloje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 2 p. baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini sunaikintini;
- automobilio „(duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie baudžiamosios bylos, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.
Užbaigiant procesą spręstinas ir kardomųjų priemonių klausimas – D. O. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų - asmens paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2008-10-30 Panevėžio rajono MP (76), ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2008-10-24 Panevėžio rajono MP (76) paėmimas (112-115 b.l.) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui naikintinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
D. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² str. 1 d. ir nubausti jį 120 MGL – 15600 Lt (penkiolikos tūkstančių šešių šimtų litų) bauda, įpareigojant ją sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
D. O. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų – piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2008-10-30 Panevėžio rajono MP (76), ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos 2008-10-24 Panevėžio rajono MP (76) paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Automobilį „(duomenys neskelbtini).“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pagal 2013-01-08 nutarimą saugomą UAB „Automera“, esančioje Smėlynės g. 106B, Panevėžyje, ir kuriuo neteisėtai gabentos cigaretės, konfiskuoti (BK 72 str. 2 d., 4 d. 3 p.).
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- 4000 cigarečių pakelių „M. C.“ ir 1500 pakelių cigarečių „F.“, pagal 2013-01-04 nutarimą saugomus Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK daiktų saugykloje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 2 p. baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti;
- automobilio „(duomenys neskelbtini).“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie baudžiamosios bylos, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.
D. O., nesutikdamas su paskirtąja bausme, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. D. O. per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir jis vykdomas BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Artūras Ridikas
