Dėl pranešimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo veiklos pradžią, šio gyventojo veiklos vykdymo pažymos, taip pat nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymos išdavimo taisyklių bei su tuo susijusių formų patvirtinimo“ ir VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2005 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. VA-29 „Dėl nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro“ reikalavimus, numatančius, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rūšies individualią veiklą, privalo savo deklaruotos gyvenamosios vietos AVMI pateikti tinkamai užpildytą Nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymą įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą“ ir nustatyta tvarka Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikęs tinkamai užpildyto Nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą, versliškai, stambiu mastu vertėsi komercine veikla, būtent

Baudžiamoji byla Nr.<a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS01OA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-58')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-58">1-58</a>-337/2013

Proceso Nr. 1-06-1-04019-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.17.6., 2.3.6.4.5., 1.2.18.4., 2.3.6.4.5., 1.1.9.6., 1.1.7.2.4.

2013 m. kovo 27 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas,

sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,

dalyvaujant prokurorei Jolitai Pocienei,

gynėjui advokatui Arvydui Martinkevičiui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, išsilavinimas - vidurinis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, teistas - 2009-10-06 Berlin - Tiergarten pirmosios instancijos teisme pagal VFR BK 263 1 pastr., 3 pastr. 1 punktas, 259 1 pastr., 260 1 pastr. 1 punktas, 52, 53, 56 (veikos pavadinimas: idealioji sukčiavimo sutaptis su slėpimu 49 atvejais) - 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuri atidėta 3 metams lygtinai, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d. bei 216 str. 1 d., padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

D. B. neteisėtu būdu, t. y. pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002-12-24 įsakymo Nr. 373 „Dėl pranešimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo veiklos pradžią, šio gyventojo veiklos vykdymo pažymos, taip pat nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymos išdavimo taisyklių bei su tuo susijusių formų patvirtinimo“ ir VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2005 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. VA-29 „Dėl nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro“ reikalavimus, numatančius, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rūšies individualią veiklą, privalo savo deklaruotos gyvenamosios vietos AVMI pateikti tinkamai užpildytą Nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymą įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą“ ir nustatyta tvarka Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikęs tinkamai užpildyto Nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą, versliškai, stambiu mastu vertėsi komercine veikla, būtent:

laikotarpiu nuo 2008-01-03 iki 2009-09-18 Panevėžio mieste, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijęs naudotas automobilių Mercedes Benz, BMW, Volkswagen, Audi bei kitų markių automobilių detales ir aparatūrą, skelbdamas duomenis apie savo parduodamą aparatūrą ir detales internetinėje erdvėje - nenustatytuose tinklapiuose bei per internetinės prekybos sistemą „(duomenys neskelbtini)“, kur 2006-12-12 savo vardu atsidarė prekybos vartotoją „t.“, surasdavo pirkėjus, kuriems sumokėjus į jo ir apie nusikalstamą veiką nežinančio asmens - D. B. bankų sąskaitas pinigus už prekes, jis pasinaudodamas AB „(duomenys neskelbtini) “ paslaugomis išsiuntė 4 siuntas ir kitų tiksliai nenustatytų siuntų tarnybų paslaugomis išsiuntė iš Panevėžio nenustatytą kiekį siuntimų į užsienio šalis ir iš šios veiklos į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) AB „(duomenys neskelbtini)“, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR) AB „(duomenys neskelbtini)“, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ bei į D. B., nežinančios apie nusikalstamą veiklą, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ ir sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“, gavo iš viso 163 980,22 Lt pajamų ir nesumokėjo 23 576 Lt pajamų mokesčio, o būtent:

- laikotarpiu nuo 2009-04-15 iki 2009-07-03 į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (USD) AB „(duomenys neskelbtini)“ gavo iš viso 8 878,48 Lt iš nenustatytų asmenų, kuriems pardavė automobilių dalis ir aparatūrą:

2009-04-15 - 1895,01 Lt;

2009-04-17 - 2070,59 Lt;

2009-05-08 - 1912,98 Lt;

2009-07-03 - 2999,9 Lt;

- laikotarpiu nuo 2008-01-03 iki 2009-09-18 į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) AB „(duomenys neskelbtini) “ gavo iš viso 66 320,78 Lt iš nenustatytų asmenų, kuriems pardavė automobilių dalis ir aparatūrą, t. y:

2008-01-03 - 3302,04 Lt;

2008-02-01 - 1187,98 Lt;

2008-03-12 - 2410,94 Lt,

2008-03-12 - 8610,50 Lt;

2008-03-18 - 1549,89 Lt;

2008-04-04 - 6888,40 Lt;

2008-10-29 - 4954,93 Lt;

2008-12-02 - 12874,17 Lt;

2009-03-24 - 2158,86 Lt;

2009-05-06 - 482,19 Lt;

2009-06-10 - 275,54 Lt;

2009-06-30 - 8690,81 Lt;

2009-07-17 - 7837,72 Lt;

2009-08-07 - 294,48 Lt;

2009-09-17 - 2915,03 Lt;

2009-09-18 - 1887,3 Lt.

- laikotarpiu nuo 2008-02-26 iki 2009-05-21 į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR) AB „(duomenys neskelbtini)“ gavo iš viso 3 834,33 Lt iš nenustatytų asmenų, kuriems pardavė automobilių dalis ir aparatūrą, t.y.:

2008-02-26 – 2416,96 Lt;

2009-03-20 – 1122,16 Lt;

2009-05-21 - 295,21;

- laikotarpiu nuo 2008-01-15 iki 2009-04-17 į savo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) AB „(duomenys neskelbtini)“ gavo iš viso 51146,37 Lt iš nenustatytų asmenų, kuriems pardavė automobilių dalis ir aparatūrą, t.y.:

2008-01-15 – 8782,71 Lt;

2008-01-16 – 3444,20 Lt;

2008-01-31 – 4821,88 Lt;

2008-02-19 – 8266,08 Lt;

2008-03-04 – 10332,60 Lt;

2008-03-26 – 1377,68 Lt;

2008-04-02 – 5166,30 Lt;

2008-04-17 – 8954,92 Lt;

- laikotarpiu nuo 2008-01-31 iki 2008-06-03 į apie nusikalstamą veiklą nežinančio asmens-D. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ gavo 7 395 EUR (išraiška litais - 25 533,46 Lt) iš nenustatytų asmenų, kuriems pardavė automobilių dalis ir aparatūrą, t.y.:

2008-01-31 – 2000 Eur (6905,60 Lt);

2008-02-06 – 1120 Eur (3867,14 Lt);

2008-02-13 – 1000 Eur (3452,80 Lt);

2008-02-14 – 1875 Eur (6474,00 Lt);

2008-02-22 – 1400 Eur (4833,92 Lt);

– 2400 Eur (8266,80 Lt);

2008-06-03 į apie nusikalstamą veiką nežinančio asmens – D. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) gavo 2400 EUR (išraiška litais 8 266,80 Lt) iš nenustatyto asmens, kuriam pardavė automobilių dalis ir aparatūrą.

Kaltinamasis D. B. kaltu pagal BK 202 str. 1 d. prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad tuo momentu, kai dirbo pagal verslo liudijimą, turėjo teisę prekiauti ir pirkti automobilių navigacines sistemas. Nesuprato, kad daro nusižengimus. Iš pradžių dirbo su verslo liudijimu prekiaudamas turguje, nuo 2006 metų su žmona prekiavo padėvėtais rūbais, vėliau - 2008 metais pradėjo prekiauti aparatūra, internetu susirado klientų užsienyje, o prekes pirkdavo turgavietėse. Užsiėmė pirkimu pardavimu. Aparatūra prekiavo įvairiose turgavietėse. Po to pradėjo internetu ieškoti užsieniečių, kuriuos susirado aukcionuose. Automobilių detalėmis internetu pradėjo prekiauti nuo 2008 metų. Prekiavo automobilių detalėmis, pagalvėmis, navigaciniais CD, magnetolomis, navigacine aparatūra. Kratos metu pas jį buvo rasta įvairi automobilinė technika, panašiais daiktais jis ir prekiavo. Verslo liudijime nebuvo parašyta, kad draudžiama prekes parduoti į kitas valstybes. 2007 metais taip pat turėjo verslo liudijimą, jis buvo toks pats - prekyba ne maisto produktais, suteikianti teisę verstis išvežiojamąja, išnešiojamąja prekyba.

Paaiškino, kad 160000 Lt pajamų suma yra virtualūs pinigai, realiai jų nėra, nes pinigai buvo apyvartoje. Uždirbo apie 10-20 tūkstančių litų. Nupirkdavęs prekių už 5000 Lt jis uždirbdavo 500 Lt. Dėl jo žmonai pervestos 30000 Lt sumos paaiškino, kad olandas pirkėjas, kuris sumokėjo šią sumą, buvo atvažiavęs į Lietuvą, todėl laiko, kad prekę jis pardavė Lietuvoje.

Kokius vartotojų vardus turėjo prisiregistruojant internetiniuose puslapiuose nepamena, nes jų buvo daug, tačiau „E.“, „T.“ galėjo būti jo vardai. Registravosi Amerikos, Kinijos (duomenys neskelbtini), visur kitur, kur buvo aukcionai. Užsiregistruodavo aukcione kaip vartotojas ir siūlydavo prekę, t.y. tokiu būdu ieškodavo pirkėjų. Prekes klientams išsiųsdavo paštu. Būdavo atsiskaitymas už prekę iš anksto arba po prekės išsiuntimo. Siųsdavo prekes į Ameriką, Kiniją, Europoje - Angliją, Olandiją. Turėjo ir nuolatinių klientų. Būdavo atsiskaitoma ir dviem pavedimais už vieną siuntinį - pusė pinigų iš anksto, kita pusė - išsiuntus siuntinį. Vidutinė mėnesio apyvarta buvo 15-20 tūkstančių litų. Uždarbis būdavo 10-20 procentų. Prekes siųsdavo dažniausiai per Lietuvos paštą, savo vardu. Sąskaitas, nurodytas kaltinime, turėjo. Paaiškino, kad kaltinime nurodytos konkrečios pinigų sumos, gautos konkrečiomis datomis, yra gautos iš tos prekybos. Jam išduotuose verslo liudijimuose buvo nurodyta išnešamoji, išvežamoji prekyba turgavietėse. Prekyba internetu priklausė galbūt išvežiojamajai prekybai. Pratęsdamas verslo liudijimo terminą kreipdavosi į mokesčių inspekciją, tačiau klausimų mokesčių inspekcijos specialistams dėl šio prekybos būdo, tai yra, ar jis yra leistinas, jam tuo metu nekilo. 2008 metais nedeklaravo pajamų, nes pagal mokesčių įstatymą iki 2008 metų jam nebuvo privaloma dėl prekybos turgavietėse nei deklaruoti, nei teikti ataskaitas. 2009 metais jis neviršijo 100000 Lt sumos, o 2008 metais pajamos sudaro 99000 Lt. Pagal verslo liudijimą gavus iki 100000 Lt pajamų nereikia papildomai mokėti mokesčių. Prekes įsigydavo laužynuose, turgavietėse, pagal skelbimus, prekių įsigijimo dokumentai būdavo – būdavo išrašomi čekiai. Pinigai įgyti iš prekybos buvo naudojami ir šeimos pragyvenimui. 2007 metais mokesčių inspekcijoje jis deklaravo beveik 70000 Lt, todėl jis iš tų pinigų galėjo ir gyventi, ir pirkti prekes. Paaiškino, kad už žemę ir pasėlius buvo gavęs apie 30000 Lt, o žmona uždirbdavo per metus po 35000 Lt. Iš gaunamų pajamų ir pragyveno ir juos naudojo verslo plėtimui - išleisdavo naujam pirkimui.

Paaiškino, kad 2009 metais gauta 30000 Lt suma gauta pagal įsipareigojimus. Po kiekvienos prekės pateikimo pinigai būdavo pervedami įvairiais terminais, nuo 4 dienų iki 2 savaičių, buvo atvejų, kad pateikus prekę mokėjimas užsitęsia 2-3 mėnesius – taip įvyko ir 2009 metais. Prekyboje internetu su kitomis valstybėmis grynų pinigų nebuvo, per banką matosi visi pinigai. Visi iš užsienio gauti pavedimai yra iš internetinės prekybos. Jis tuo metu prekybos turguje nebevykdė.

Dėl kaltinimo pagal BK 216 str. 1 d. D. B. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad iš užsienio gautų bankinių pavedimų paslėpti nebandė, pinigus išgrynindavo. Tais pinigais disponavo kaip savo gautais pinigais, už kuriuos jis pirkdavo prekes.

D. B. paaiškino, kad dėl veiklos 2008-2009 metais jam yra paskaičiuotas gyventojų pajamų mokestis, kurį jis sumokės. Dalį gyventojų pajamų mokesčio sumokėjo. Dėl Valstybinio socialinio draudimo įmokų yra paduotas skundas dėl įmokos išdėstymo ir sumažinimo, todėl pinigų nemoka. Jis gavo laišką, kad yra užregistruotas už 2008-2009 metus mokesčių mokėtojų registre. Kaltinime išdėstytas faktines aplinkybes pripažįsta, sumos yra teisingos. Civilinį ieškinį pripažįsta. Sumą, mokėtiną Sodrai, pripažįsta, su ja sutinka.

Iš R. S. pinigus skolinosi ir juos jam grąžino.

Liudytojas R. S., parodė, kad D. B. pažįsta, juos 2008-2009 metais siejo darbo santykiai. Liudytojas nurodė, kad dirba pagal verslo liudijimą, yra radioelektronikas. D. B. duodavo jam darbo - remontuoti radijo aparatūrą. D. B. taisydavo jo atvežtą naudotą automobilinę aparatūrą. Vidutiniškai jam atveždavo maždaug po 2-3 daiktus. 2008-2009 metais galėjo sutvarkyti apie 50 vienetų. D. B. su juo visais atvejais atsiskaitydavo su juo grynais pinigais. Tai būdavo sumos būdavo apie 200 Lt. Banko pavedimu gavo 4000 Lt skolą, tokią pinigų sumą buvo paskolinęs D. B., kurią D. B. atidavė. Iš kur būdavo gaunama technika, nežino, jis buvo tik meistru. Už kokią pinigų sumą atlikau darbus 2008-2009 metais, negali pasakyti.

Iš 2011-09-28 kratos, 2011-09-28 automobilio „(duomenys neskelbtini)“ (v. n. (duomenys neskelbtini) 2011-10-17 daiktų apžiūros protokolų matyti, atliktos kratos metu gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km., Panevėžio r., priklausančiose P. B., bei automobilio, surasta ir paimta automobilių,,Mercedes Benz“, „BMW“, grotuvai, magnetolų ekranai, ir dalys, automobilinės magnetolos „Toshiba“, navigaciniai įrenginiai (t.1., b.l. 38-41; 43-45; 51-67).

Iš 2011-11-10 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(06350)-ISI-6461 matyti, kad nuo 2008-01-01 iki 2011-09-30 naudojantis tyrimui pateiktu nešiojamuoju kompiuteriu „Lenovo Thinkpad“ kompiuterio sisteminio bloku „Intel Core2“, kurie buvo surasti ir paimti 2011-09-28 kratos pas D. B. metu, buvo jungtasi prie AB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas, AB „(duomenys neskelbtini)“ interneto svetainių.

Šiais kompiuteriais buvo aktyviai naudojamasi internetu. Buvo jungiamasi (registruojamasi) prie įvairių interneto svetainių, įskaitant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kt. Juose rasti iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kitų interneto svetainių gauti elektroniniai laiškai, kurie gali būti susiję su daiktų prekyba internetu (t.1., b.l. 79-81).

Iš 2011-10-17 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) esanti informacija, susijusi su pardavėju „T.“. Apžiūros metu nustatyta, kad vartotojas „T.“ registruotas „(duomenys neskelbtini)“ sistemoje nuo 2006 metų gruodžio 6 dienos, registracijos vieta – Lietuva, viso vartotojas „T.“ yra pardavęs 8 prekes: 2008-06-26 – „Mercedes C-class W203“ už 400 eurų, 2008-06-27 -„Mercedes Comand CD DVD 2007“ už 19 eurų, 2008-11-08 – „Mercedes C-class W 203“ už 400 eurų, 2009-03-24 pardavė „BMW X5 E53 LCD monitorių ir MK4“ už 580 eurų, 2009-05-20 – „BMW Professional BM 54 Radio module“ už 249 eurus, 2010-03-06 pardavė „AD 2009 version DVD1 už 19 eurų, 2010-05-13 – „AD 2009 version DVD1“ už 19 eurų, 2010-05-19 pardavė „AD 2009 version DVD1“ už 21 eurą (t.1., b.l. 89-93).

Iš 2011-11-08 AB „(duomenys neskelbtini) “ pateikto pranešimo Nr. 3-9561 matyti, kad D. B. laikotarpiu nuo 2008-01-09 iki 2009-10-13 išsiuntė 4 siuntinius į Vokietiją ir Olandiją, (t.1., b.l. 30-34)

Iš 2012-02-20 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Panevėžio apygardos valdybos ūkinės finansinės veikos tyrimo skyriaus specialisto išvados dėl D. B. ir D. B. Nr. 5-5/17 matyti, kad pagal tyrimo metu Lietuvos Respublikos kredito įstaigų pateiktus sąskaitų išrašus D. B. tiriamuoju laikotarpiu (2008-01-01 – 2011-09-30) į banko sąskaitas gavo pajamų iš viso 136 144,15 Lt.

D. B. 2008 m. buvo išduotas verslo liudijimas.

Nustatyta, kad 2008-2009 m. D. B. gavo iš užsienio fizinių asmenų 130 179,96 Lt pajamų.

Pagal tyrimo metu Lietuvos Respublikos kredito įstaigų pateiktus sąskaitų išrašus į D. B. laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2011-09-30 banko sąskaitas gauta pajamų iš viso 181 302,37 Lt.

D. B. 2008 m. iš užsienio gavo 33 800,26 Lt nenustatytos paskirties pajamų.

Tyrimo laikotarpiu nustatyta, kad D. B., vykdydamas tarptautinę prekybą naudota automobiline technika, į savo atsiskaitomąsias sąskaitas, esančias AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, AB „(duomenys neskelbtini) “, ir per D. B. (žmonos) atsiskaitomąsias sąskaitas, esančias AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, AB „(duomenys neskelbtini) “, periodiškai gaudavo pajamas iš užsienio už parduotas prekes:

- 2008 metais gavo 95 342,18 Lt (D. B. pajamos gautos sausio, vasario, kovo, balandžio, spalio, gruodžio mėnesiais); 33 800,26 Lt (D. B. pajamos gautos sausio, vasario, birželio mėsiais). Iš viso 2008 metais gauta 129 142,44 Lt.

- 2009 metais gavo 34 837,78 Lt (D. B. pajamos gautos kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais).

D. B. nesivadovavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM viršininko 2005 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. VA-29 „Dėl nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro“ ir nustatyta tvarka neįregistravęs individualios veiklos ir jai neįgijęs leidimo, vykdė komercinę veiklą, kurios metu gavo pajamų.

Nuo tyrimo metu nustatytų 2008-2009 metais gautų 163 980,22 Lt pajamų (gautos į D. B. ir D. B. bankų sąskaitas kartu) priskaičiuojama:

Laikotarpiu nuo 2008-01-03 iki 2008-12-31 18 795 Lt gyventojų pajamų mokesčio; 3 428,07 Lt VSD įmokų bazinei bei papildomai pensijoms gauti.

Laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-09-18 4781 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei 2869 Lt privalomojo sveikatos draudimo įmokų; 2961,21 Lt VSD įmokų pagrindinei ir papildomai pensijai gauti.

Iš viso tyrimo metu nustatyta, kad D. B. (2008-2009 m.) nesumokėjo: 23 576,00 Lt Gyventojų pajamų mokesčio; 6389,28 Lt VSD įmokų; 2869,00 Lt Privalomojo sveikatos draudimo įmokų (t. 2., b. l. 158-170).

Iš byloje esančios Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktos informacijos apie verslo liudijimus gyventojams matyti, kad D. B. nuo 2008-02-12 iki 2008-12-19 buvo išduotas verslo liudijimas Nr. V0650058, verslo liudijimo veiklos rūšis – 03.02.3 – Prekyba tik ne maisto produktais prekyvietėse, suteikianti teisę verstis išnešiojamąja ir išvežiojamąja ne maisto produktų prekyba (įeina į EVRK klases 52.62, 52.63) visoje LR, išskyrus LR miestus (t.3., b.l. 41).

Iš byloje esančio 2012-08-07 Panevėžio valstybinės mokesčių inspekcijos rašto Nr. (42.3GP)-6-4446matyti, kad remiantis atliktu mokestiniu patikrinimu nustatyta, kad D. B. vykdė individualią veiklą nuo 2008-01-03 iki 2009-09-19, todėl buvo įregistruotas Mokesčių mokėtojų registre kaip vykdęs individualią veiklą, veiklos kodas pagal Ekonominės veiklos rūšių klasifikatorių 450000 – Variklinių transporto priemonių ir motociklų didmeninė ir mažmeninė prekyba bei remontas (t.5., b. l. 180).

Iš byloje esančio 2012-08-10 valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus rašto Nr. (7.4)-R18-1571 matyti, kad D. B., vykdančiam individualią veiklą yra priskirtas draudėjo kodas 2175014 (t.5., b.l. 184).

Įvertinęs byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų bei patikrintų įrodymų visetą teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D. B. veika yra nusikalstama ir atitinka BK 202 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

D. B. pripažino, kad prekiavo automobilių dalimis ir įranga, o kaltinime nurodytas pinigų sumas į savo banko sąskaitas gavo už parduotas automobilių dalis bei įrangą. Patvirtino, kad pinigai pervesti į banko sąskaitas iš kitų valstybių subjektų yra gauti už parduotas prekes internetu. Tai, kad D. B. prekiavo automobilių dalimis ir įranga, patvirtina ir kiti bylos įrodymai - kratos protokolo duomenys, specialisto išvadoje atlikus kompiuterių tyrimą pateikti duomenys, liudytojo R. S. parodymai.

Aukščiau aptartų įrodymų visuma įrodyta, kad D. B. neteisėtai, t. y. įstatymo nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinei mokesčių inspekcijai apie pradėtą vykdyti individualią veiklą bei nepateikęs prašymo įregistruoti į mokesčių mokėtojų registrą, laikotarpiu nuo 2008-01-03 iki 2009-09-18 versliškai, stambiu mastu vykdė komercinę veiklą – prekiavo automobilių detalėmis ir įvairia automobilių aparatūra bei iš šios veiklos gavo pajamų – 163 980, 22 Lt. D. B. neteisėta komercine veikla - automobilių dalimis ir priedais prekiavo gan ilgą laiką, pastoviai laikotarpiu nuo 2008-01-03 iki 2009-09-18, turėdamas pastovų ir sistemišką prekybos būdą – prekes – automobilių įrangą, dalis pardavinėjo interneto svetainėse, jas išsiųsdavo pirkėjams paštu, o atsiskaitymą už prekes gaudavo banko pavedimais. Pats paaiškino, kad iš šios veiklos iš esmės turėjo pajamų, iš kurių tiek pragyveno, tiek pirko kitas dalis perpardavimui. Iš neteisėtos veiklos, trukusios nuo 2008-01-03 iki 2009-09-18 gautų pajamų suma sudaro 1261 MGL, ir viršija 500 MGL dydžio pajamų sumą dvylikai mėnesių. Specialisto išvada byloje nustatyta, kad D. B. 2008 metais iš viso gavo 129 142,44 Lt pajamų, 2009 metais - 34 837,78 Lt pajamų. Todėl tokia D. B. veika visiškai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 202 str. 1 d. sudėtį.

Atmestini D. B. paaiškinimai, jog jis, užsiimdamas automobilių dalių ir jų įrangos prekyba suprato ir laikė, kad jo prekybos veikla teisėta, nes jos vykdymo leistinumui pakako jo turimo verslo liudijimo.

Iš byloje esančių duomenų apie D. B. išduotą verslo liudijimą matyti, kad verslo liudijimas išduotas kitokiai veiklos rūšiai, tai yra prekybai ne maisto produktais prekyvietėse, suteikianti teisę verstis išnešiojamąja ir išvežiojamąja ne maisto produktų prekyba visoje Lietuvos Respublikoje, išskyrus Lietuvos Respublikos miestus. Taigi, nesant verslo liudijimo prekybai automobilių dalimis, D. B. vykdant prekybą internetu bei prekes parduodant į kitas valstybes, t.y. ne Lietuvos Respublikoje ir ne išvežiojamosios prekybos būdu, akivaizdu, kad D. B. suprato, jog verčiasi individualia komercine veikla neteisėtai. Be to, iš baudžiamosios bylos matyti, kad verslo liudijimas galioja nuo 2008-02-12, tuo tarpu prekybą automobilių dalimis D. B. jau vykdė 2008-01-03, o verslo liudijimo galiojimas buvo tęstas tik iki 2008-12-19, kai bylos duomenys patvirtina, kad D. B. prekybą vykdė ir 2009 metais. Taigi dėl šios priežasties nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis verslo liudijimą buvo įsigijęs siekdamas vykdyti prekybą, būtent susijusią su automobilių dalių, jų priedų pardavimu internetu, o ne kitos rūšies prekybai, apie kurią D. B. paaiškino, kad verslo liudijimas buvo išduotas šeimai ir su žmona yra prekiavę padėvėtais rūbais turguose. Jis paaiškino, kad tokį patį verslo liudijimą jis net gi turėjo įsigijęs ir 2007 m., kai automobilių dalių prekyba internetu dar nesivertė. Pažymėtina, kad 2002-11-19 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintos verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklės apskritai nenumato, kad verslo liudijimas suteikia teisę prekiauti automobilių dalimis.

D. B. pagal BK 202 str. 1 d, kaltinamas ir tuo, kad pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 redakcija Nr. IX­-1007) 25 str. ir 27 str. l d. reikalavimus, numatančius, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų tiek A klasės, tiek B klasės pajamoms, pasibaigus, mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to apmokestinamo laikotarpio, gegužės 1 dienos privalo pateikti mokesčių administratoriui metinę pajamų deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuoti pajamų mokestį“.

Minėta kaltinimo dalis šalintina. Konstatuotina, kad minėto teisės akto pažeidimas nesudaro BK 202 str. 1 d., numatytos nusikalstamos veikos objektyviosios pusės. BK 202 str. 1 d. nusikaltimas laikomas baigtu nuo vertimosi neteisėta komercine veikla pradžios. Pareiga teikti deklaracijas, sumokėti mokesčius atsiranda vėliau, už atitinkamą mokestinį laikotarpį. Pažymėtina, kad nusikalstamam veikimui konstatuoti pakanka nustatyto fakto, kad asmuo neteisėtai verčiasi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla. Tokiu neteisėtu veikimu asmuo pažeidžia Lietuvos Respublikos įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytą vertimosi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla tvarką. Suprantama, kad dėl tokios, t.y. neteisėtos veiklos nevykdomos teisės aktuose numatytos įvairios ūkio subjektui, mokesčio mokėtojui kylančios pareigos. Todėl inkriminuoti Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 25 str. ir 27 str. 1 d. reikalavimų pažeidimai yra pertekliniai, išeina už šioje byloje pareikšto kaltinimo ribų.

D. B. kaltinamas ir pagal BK 216 str. 1 d. tuo, kad laikotarpiu nuo 2008-01-23 iki 2011-09-18 Panevėžyje, tiksli vieta nenustatyta, siekdamas nuslėpti ir įteisinti savo paties pinigus, įgytus nusikalstamu būdu, t. y. laikotarpiu nuo 2008-01-03 iki 2009-09-18 gautus iš neteisėtos, versliškos komercinės veiklos, pasireiškusios prekyba stambiu mastu automobilių dalimis ir aparatūra, žinodamas, kad jie įsigyti nusikalstamu būdu, atliko su tais pinigais finansines operacijas, sudarė sandorį, panaudojo juos minėtoje komercinėje veikloje, tokiu būdu legalizavo 163 980,22 Lt, būtent:

laikotarpiu nuo 2009-04-15 iki 2009-07-03 į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (USD) AB „(duomenys neskelbtini) “, iš nenustatytų asmenų, kuriems pardavė automobilių dalis ir aparatūrą, nusikalstamu būdu gavo 3480 JAV dolerių (kas sudaro 8 878,48 Lt), kuriuos panaudojo neteisėtoje komercinėje veikloje ir atliko finansines operacijas:

laikotarpiu 2009-04-15 iki 2009-07-03 sumokėjo už AB „(duomenys neskelbtini)“ banko paslaugas 79,98 Lt,

laikotarpiu 2009-04-15 iki 2009-07-03 3480 JAV dolerių konvertavo į litus - 8878,48 Lt ir atliko finansinę operaciją - 8798,50 Lt pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos vėliau paėmė iš banko sąskaitos grynais pinigais ir panaudojo neteisėtoje komercinėje veikloje bei atlikdamas kitas nenustatytas finansines operacijas,

laikotarpiu nuo 2008-02-26 iki 2009-05-21 į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR) AB „(duomenys neskelbtini)“, iš nenustatytų asmenų, kuriems pardavė automobilių dalis ir aparatūrą, nusikalstamu būdu gavo 1 110,50 eurus (kas sudaro 3 834,33 Lt), kuriuos panaudojo neteisėtoje komercinėje veikloje ir atliko finansines operacijas:

laikotarpiu 2008-02-26 iki 2009-05-21 apmokėjo už AB „(duomenys neskelbtini)“ banko paslaugas 44,99 Lt,

laikotarpiu 2008-02-26 iki 2009-05-21 1110,50 eurus (kas sudaro 3 834,33 Lt) konvertavo į litus ir atliko finansinę operaciją - 3 789,34 Lt pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) bankas, kuriuos vėliau paėmė iš banko sąskaitos grynais ir panaudojo neteisėtoje komercinėje veikloje bei atlikdamas nenustatytas finansines operacijas;

laikotarpiu nuo 2008-01-03 iki 2009-09-18 į savo sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) AB „(duomenys neskelbtini)“, iš nenustatytų asmenų, kuriems pardavė automobilių dalis ir aparatūrą, nusikalstamu būdu gavo 66 320,78 Lt, su kuriais atliko finansines operacijas, sudarė sandorius bei panaudojo neteisėtoje komercinėje veikloje, t.y.

laikotarpiu nuo 2008-01-03 iki 2009-09-18 apmokėjo AB „(duomenys neskelbtini)“ už banko paslaugas - 739,97 Lt,

2008-01-07 sumokėjo už paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“ - l 000 Lt avansu už paslaugas pagal 2008-01-18 sąskaitą Nr. 719/2008,

2008-02-04 sumokėjo už paslaugas R. S. - 4 000 Lt,

laikotarpiu nuo 2008-01-23 iki 2008-04-04 atliko finansines operacijas - pervedė 2 779,10 Lt per sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė savo lėšas į kitą AB „(duomenys neskelbtini)“ filialą,

laikotarpiu nuo 2008-03-18 iki 2009-08-07 sumokėjo už AB „(duomenys neskelbtini) “ kaip kortelės naudotojo gautą paskolą - 235,98 Lt,

laikotarpiu nuo 2008-11-10 iki 2009-04-17 atliko finansines operacijas - pervedė į D. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ - 12 843,44 Lt,

laikotarpiu nuo 2008-01-15 iki 2008-04-17 į savo sąskaitą Nr. Nr.(duomenys neskelbtini) (LTL) AB „(duomenys neskelbtini) “ nusikalstamu būdu iš nenustatytų asmenų, kuriems pardavė automobilių dalis ir aparatūrą, nusikalstamu būdu gavo 51 146,37 Lt, su kuriais atliko finansines operacijas bei panaudojo komercinėje veikloje, t.y. neteisėtoje prekyboje automobilių dalimis ir aparatūra, t.y.:

laikotarpiu nuo 2008-01-23 iki 2008-04-17 apmokėjo už AB „(duomenys neskelbtini) ” banko paslaugas - 40 Lt, ir

2008-06-13 pervedė į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“ 6,37 Lt, kuriuos panaudojo banko mokesčiams sumokėti,

laikotarpiu nuo 2008-01-23 iki 2008-04-21 paėmė iš savo banko sąskaitos Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) AB „ (duomenys neskelbtini)“ grynais pinigais 51 100 Lt,

laikotarpiu nuo 2008-02-28 iki 2009-09-18 paėmė iš savo banko sąskaitos Nr. Nr.(duomenys neskelbtini) (LTL) AB „(duomenys neskelbtini)“, grynais pinigais 44 722,29 Lt,

iš jų 42 000 Lt panaudojo sudarydamas finansinį sandorį - pagal 2008-12-30 pirkimo-pardavimo sutartį žmonos D. B. vardu įsigydamas 0,1248 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km. Panevėžio raj., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o likusią sumą 53 822,29 Lt panaudojo neteisėtoje komercinėje veikloje bei atlikdamas nenustatytas finansines operacijas;

laikotarpiu nuo 2008-01-31 iki 2008-02-22 į apie nusikalstamą veiklą nežinančio asmens-D. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR) AB „(duomenys neskelbtini)“ iš nenustatytų asmenų, kuriems pardavė automobilių dalis ir aparatūrą, nusikalstamu būdu gavo 7 395 eurus (kas sudaro 25 533,46 Lt), kuriuos panaudojo neteisėtoje komercinėje veikoje ir atliko finansines operacijas:

2008-02-22 sumokėjo už banko AB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas 9,81 Lt,

laikotarpiu 2008-01-31 iki 2008-02-22 7395 eurus konvertavo į litus - 25 533,46 Lt ir atliko finansinę operaciją - pervedė 25 523,65 Lt į D. B. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) (LTL) AB „(duomenys neskelbtini)“, po ko laikotarpiu nuo 2008-02-07 iki 2008-02-22 pervedė į D. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) AB „(duomenys neskelbtini) “ 1 901,30 Lt, kuriuos paėmė iš banko sąskaitos grynais ir panaudojo neteisėtoje komercinėje veikloje bei atlikdamas nenustatytas finansines operacijas,

laikotarpiu nuo 2008-01-31 iki 2008-02-22 sumokėjo už AB „(duomenys neskelbtini)“ banko paslaugas - 143,84 Lt,

laikotarpiu nuo 2008-02-11 iki 2008-02-25 paėmė iš šios D. B. sąskaitos grynais pinigais -13 478,51 Lt ir juos panaudojo neteisėtoje komercinėje veikloje bei atlikdamas nenustatytas finansines operacijas,

2008-06-03 į apie nusikalstamą veiklą nežinančio asmens-D. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) AB „(duomenys neskelbtini)“ iš nenustatytų asmenų, kuriems pardavė automobilių dalis ir aparatūrą, nusikalstamu būdu gavo 2 400 eurus (kas sudaro 8 266,80 Lt), kuriuos panaudojo neteisėtoje komercinėje veikloje ir atliko finansines operacijas:

2008-06-03 sumokėjo už AB „(duomenys neskelbtini)“ banko paslaugas 5 Lt,

2008-06-04 sumokėjo už prekes IĮ „(duomenys neskelbtini)“ - 4 400 Lt,

likusią sumą 3 861,80 Lt laikotarpiu nuo 2008-06-09 iki 2008-08-10 paėmė iš šios banko sąskaitos grynais ir panaudojo neteisėtoje komercinėje veikloje bei atlikdamas nenustatytas finansines operacijas.

Šio kaltinimo byloje surinkti įrodymai nepatvirtina.

Iš esmės byloje kaltinimas D. B. padarius BK 216 str. numatytą nusikalstamą veiką – legalizavus nusikalstamu būdu įgytus pinigus grindžiamas duomenimis apie D. B. atliktas finansines operacijas – atsiskaitymu bankui už banko suteiktas paslaugas, pinigų pervedimu į kitas savo sąskaitas bankuose, taip pat į D. B. banko sąskaitą, išėmimu grynųjų pinigų iš savo sąskaitos banke, jų konvertavimų į kitos valstybės valiutą, jų naudojimu neteisėtoje komercinėje veikloje, D. B. žemės sklypo įgijimo 2008-12-30 sandorio duomenimis, taip pat duomenimis apie tai, kad D. B. 2008-06-03 įsigijo židinį, bei D. B. atliktu 1000 Lt sumos pervedimu 2008-01-18 už paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“. D. B. kaltinamas padaręs BK 216 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką ir atliekant nenustatytas finansines operacijas.

Pagal BK 216 str. atsakomybė kyla tam asmeniui, kuris, siekdamas nuslėpti ar įteisinti savo paties ar kito asmens pinigus ar turtą, žinodamas, kad jie įgyti nusikalstamu būdu, atliko su tuo turtu ar pinigais ar jų dalimi susijusias finansines operacijas, sudarė sandorius ar naudojo juos ūkinėje, komercinėje veikloje ar melagingai nurodė, kad tai gauta iš teisėtos veiklos. Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai reiškiasi alternatyviais veiksmais.

Veiksmai su turtu ar pinigais, gautais nusikalstamu būdu, kaip veikos gali reikštis tokių pinigų įnešimu į privačių asmenų arba įmonių banko sąskaitas, jų pervedimu iš sąskaitos į sąskaitą, pagrobtų materialinių vertybių įtraukimu į įmonės apskaitą ir pan. Šios nusikalstamos veikos subjektyviajam požymiui – kaltei – būdinga tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad savo veiksmais legalizuoja nusikalstamu būdu įgytus pinigus ar turtą, ir to siekia. Būtinas šios nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis yra tikslas nuslėpti ar įteisinti nusikalstamu būdu įgytus pinigus ar turtą. Būtent siekis nuslėpti tikrąją pinigų, kito turto kilmę, jų gavimo šaltinį, įteisinti nusikalstamu būdu gautus pinigus ar turtą yra šio nusikaltimo esmė ir leidžia jį atskirti nuo kitų panašių nusikalstamų veikų, t. y. nuo nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo arba realizavimo.

Nuosprendyje konstatuota, kad D. B. pinigus, kurių legalizavimu yra kaltinamas, gavo iš neteisėtos komercinės veiklos. Tačiau iš nusikalstamos veikos gautus pinigus D. B. gaudavo per banką į savo banko sąskaitas. Kadangi pinigų sumas, gaunamas už parduotas automobilių dalis ar įrangą, D. B. gaudavo pavedimais į banko sąskaitas, nėra jokio pagrindo manyti, kad šias pinigų sumas jis siekė legalizuoti vėlesniais su pinigais atliekamais veiksmais. Iš nusikalstamos veikos gaunamos lėšos buvo pervedamos į D. B. banko sąskaitas, taigi tokių lėšų gavimo faktas akivaizdus ir iš esmės užfiksuotas. Todėl D. B. veiksmai - pinigų pervedimo į kitas banko sąskaitas, atsiskaitymas šiais pinigais už banko paslaugas bei jų pervedimas UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, jų išgryninimas, nevertinti kaip atlikti turint tikslą nuslėpti ar įteisinti neteisėtas pajamas.

D. B. kaltinamas pagal BK 216 str. 1 d. ir tuo, kad nusikalstamu būdu gautus pinigus siekė įteisinti ir juos panaudojant neteisėtoje veikloje. D. B. pripažino, kad iš už parduodamas prekes gautas pajamas naudojo ir naujų prekių pirkimui. Tačiau esant konstatuotai D. B. vykdytai neteisėtai, neregistruotai komercinei veiklai, negalima išvada, kad tokioje neteisėtoje komercinėje veikloje panaudodamas pinigus D. B. juos legalizavo.

Nors D. B. kaltinamas BK 216 str. 1 d. veikos padarymu ir tuo, kad iš neteisėtos veiklos laikotarpiu nuo laikotarpiu nuo 2008-01-15 iki 2008-04-17 į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (LTL) AB „(duomenys neskelbtini)“ gavęs 51 146,37 Lt, iš kurių 42 000 Lt panaudojo sudarydamas finansinį sandorį, t.y. pagal 2008-12-30 pirkimo-pardavimo sutartį žmonos D. B. vardu įsigydamas 0,1248 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km. Panevėžio raj., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau iš byloje esančios šio žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad sklypą bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo ir už jį 42000 Lt sumą pardavėjui atsiskaitė D. B. (t.4., b.l. 128-130). Nesant nustatytai D. B. panaudotų žemės sklypui įgyti lėšų kilmei, vien tik formalus nustatymas, kad buvo atliktas minėtas sandoris, nesuteikia pagrindo konstatuoti kaltinamojo veikoje BK 216 str. 1 d. požymių buvimą.

D. B. reikštas kaltinimas pagal BK 216 str. 1 d. ir tuo, kad jis atliko nenustatytas finansines operacijas. Tačiau toks kaltinimas D. B. nėra pagrįstas, nes jis apskritai nepatvirtina buvus BK 216 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Tokiu būdu kaltinamojo D. B. veiksmuose BK 216 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties nėra ir jis iš šio kaltinimo išteisintinas.

Skirdamas bausmę bei parinkdamas jos rūšį ir dydį teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Padarytas tyčinis, baigtas, apysunkių nusikalstamų veikų kategorijai priskiriamas nusikaltimas. Nusikalstama veika truko daugiau nei pusantrų metų, o iš nusikalstamos veikos gautų lėšų suma daugiau nei dvigubai viršija 500 MGL dydį. D. B. nėra baustas administracine tvarka, turi šeimą. Lietuvos Respublikoje jis teisiamas pirmą kartą, nors Vokietijos Federacinėje Respublikoje buvo teistas už panašaus pobūdžio veikas ir tai atitinkamai jį apibūdina (t.5., b. l. 40). D. B. atsakomybę lengvinančių bei ją sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant D. B. bausmę atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą.

Įvertinęs visas D. B. padarytą nusikalstamą veiką bei jo asmenybę apibūdinančias aplinkybes teismas sprendžia, kad D. B. baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekiami jam parenkant bausmės rūšį – baudą, savo dydžiu nesiekiančią BK 47 str. 3 d. 3 p. numatyto baudos dydžio vidurkio.

Į bausmę, vadovaujantis BK 66 str. bei 65 str. 1 d. 2 p. a) p., įskaitytinas D. B. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011-09-28 iki 2011-11-08.

D. B. iš nusikalstamos veikos gavo 163980,22 Lt pajamų. Ši pinigų suma yra D. B. nusikalstamos veikos rezultatas, todėl turi būti konfiskuojamas (BK 72 str. 2 d.). Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad iš byloje esančio turto aprašo, sudaryto paskyrus laikiną nuosavybės teisių apribojimą pinigų, kuriuos D. B. gavo iš nusikalstamos veikos, nenustatyta, todėl 163980,22 Lt pinigų suma išieškotina iš D. B. turto.

Baudžiamojoje byloje Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius pareiškė civilinį ieškinį dėl 9258,28 Lt žalos atlyginimo (t.4., b.l. 154). Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal BPK 109 str. asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. D. B. vykdė neteisėtą komercinę veiklą ir dėl veiklos neteisėtumo laikotarpiu nuo 2008-01-03 iki 2009-09-18 nebuvo sumokėta 6389,28 Lt VSD įmokų bei 2869,00 Lt Privalomojo sveikatos draudimo įmokų (t. 2., b. l. 158-170), todėl buvo padaryta 9258,28 Lt dydžio turtinė žala, kurios atlyginimas iš D. B. ir priteistinas.

2011-09-28 atliktos kratos rasti ir paimti daiktai - automobilio „Mercedes - Benz“ audio - video grotuvas Nr. A2049025900, automobilinis magnetolos ekranas „Mercedes –Benz“ Nr. 009590, automobilinis „BMW“ grotuvas Nr. 2180359, automobilinis audio - video grotuvas „BMW“ Model 6512, Nr. 2259125, automobilinis magnetolos ekranas „BMW“ Nr. 2284656; automobilinis magnetolos ekranas „BMW“ Nr. 2016721-01, keturi skystųjų kristalų „Toshiba“ monitoriai, du automobilio „BMW“ įrangos valdikliai, navigacija „Blaumpunkt“; nešiojamas kompiuteris „Lenova Thinkpod“, modelis 2776-3RG, su maitinimo laidu, modemas „Samsung“ mobiliojo interneto paslaugai „Mezon“, stacionaraus kompiuterio sisteminis blokas „Intel Core 2“ ir 2011-09-28 automobilio „Toyota C. M.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimtas navigacinis įrenginys „Navigon“ Nr. B4M7AM10772 su maitinimo laidu Nr. 034112.

Kaltinamasis D. B. paaiškino, kad prekiavo daiktais, tokiais, kokie buvo pas jį rasti ir paimti kratos metu. Kadangi D. B. nusikalstama veika - neteisėta komercinė veikla truko nuo 2008-01-03 iki 2009-09-18, o daiktai – automobilių įranga buvo rasti ir paimti 2011-09-28 atliktos kratos metu, pagrindo konfiskuoti šiuos daiktus pagal BK 72 str. 2 d. ar kaip nusikalstamos veikos dalyką nėra. Kadangi iš D. B. išieškotina konfiskuotino turto vertė pinigais - 163980,22 Lt, o kratos metu paimta automobilių įranga turi materialinę vertę, todėl į šiuos daiktus nukreiptinas konfiskuotino turto vertės išieškojimas.

Kaltinamasis paaiškino, kad internetinę prekybą automobilių įrenginiais ir dalimis vykdė internetu, o 2011-11-10 specialisto išvada Nr. 140-(06350)-IS1-6461 nustatyta, kad pateiktais tirti nešiojamuoju kompiuteriu „Lenovo Thinkpad“, kompiuterio sisteminiu bloku „Intel Core 2“, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2011-09-30 aktyviai buvo jungiamasi prie internetinių bankų ir prekybos internetu svetainių, teismui nekyla abejonių, kad pasinaudojant minėta kompiuterių įranga buvo vykdyta neteisėta komercinė veikla – prekyba internetu, todėl nešiojamas kompiuteris „Lenova Thinkpod“, modelis 2776-3RG, su maitinimo laidu, modemas „Samsung“ mobiliojo interneto paslaugai „Mezon“, stacionaraus kompiuterio sisteminis blokas „Intel Core 2“, konfiskuotini (BK 72 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 5 d. 1 p., 308 str.,

n u s p r e n d ž i a:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 str. 1 d. ir paskirti jam 300 MGL dydžio (39000 – trisdešimt devynių tūkstančių litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) p., į D. B. skiriamą bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-09-28 iki 2011-11-08 imtinai, vieną dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1 d., 2 d., 5 d. taikyti 163 980,22 Lt vertės turto konfiskavimą, šią sumą išieškant iš D. B. turto.

D. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 str. 1 d. išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.

Priteisti iš D. B. naudai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui 9258,28 Lt (devynis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt aštuonis litus, 28 ct.) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus - nešiojamąjį kompiuterį „Lenova Thinkpod“ (modelis 2776-3RG) su maitinimo laidu, modemą „Samsung“ mobiliojo interneto paslaugai „Mezon“, stacionaraus kompiuterio sisteminį bloką „Intel Core 2“, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Panevėžio apygardos valdyboje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1 d., 2 d. konfiskuoti.

Daiktus - automobilio „Mercedes - Benz“ audio - video grotuvą Nr. A2049025900, automobilinės magnetolos ekraną „Mercedes – Benz“ Nr. 009590, automobilinį „BMW“ grotuvą Nr. 2180359, automobilinis audio - video grotuvą „BMW“ Nr. 2259125, automobilinės magnetolos ekraną „BMW“ Nr. 2284656, automobilinės magnetolos ekraną „BMW“ Nr. 2016721-01, keturis skystųjų kristalų „Toshiba“ monitorius, du automobilio „BMW“ įrangos valdiklius ir automobilio navigaciją „Blaumpunkt“ realizuoti siekiant įvykdyti skirtą 163 980,22 Lt vertės turto konfiskavimą.

D. B. turtui taikomą laikiną nuosavybės teisių apribojimą pratęsti iki nuosprendžio įvykdymo.

Kardomąsias priemones - 15000 Lt dydžio užstatą, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti, o užstato 15000 Lt pinigų sumą grąžinti ją sumokėjusiai P. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas Evaldas Vanagas