M. V. pagal ANK 488 str. 2 d.

Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-22-791/2026

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01218-2025-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.8.6

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 27 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. V. skundu dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. spalio 8 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-18799-2025

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. spalio 8 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-18799-2025 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 25284698591) M. V. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą ir jam skirta 300 Eur dydžio bauda.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2025 m. lapkričio 10 d. gautas iš Kauno apylinkės teismo persiųstas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. V. 2025 m. spalio 28 d. per EPP pateiktas skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. spalio 8 d. nutarimo.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. lapkričio 13 d. nutartimi buvo nustatytas 7 kalendorinių dienų terminas, skaičiuojamas nuo šios nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos, nutartyje nurodytiems skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje trūkumams pašalinti – pateikti teismui skundą, visiškai atitinkantį ANK 624 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus, kadangi pareiškėjas M. V. pateikė skundą, kuriame nenurodyta: administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nenurodyti skundą paduodančio asmens prašymai, įskaitant asmens pageidavimą siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, taip pat pageidavimą dėl bylos nagrinėjimo naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip) arba reikalavimas užtikrinti jam ir (ar) jo atstovui galimybę pasinaudoti teismo informacinėmis ir elektroninių ryšių technologijomis (vaizdo konferencijomis, telekonferencijomis ir kita) teismo patalpose. Taip pat M. V. skunde nenurodė nei gyvenamosios vietos adreso, nei elektroninio pašto adreso, nors skundą pateikė elektroninių ryšių priemonėmis. Skundo tekste (įžanginėje ir baigiamojoje skundo dalyse) M. V. nurodė skirtingus ROIK numerius, tad nėra visiškai aišku, kokį jo atžvilgiu priimtą nutarimą jis skundžia. Taip pat teismas pažymėjo, kad jo pateiktas skundas yra su šiurkščiomis gramatinėmis klaidomis. Esant šioms aukščiau išvardytoms aplinkybėms, laikyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje neatitinka tokio skundo turiniui bei formai keliamų reikalavimų. Taip pat buvo išaiškinta, jog per nustatytą terminą pašalinus trūkumus, bus laikoma, kad skundas paduotas šio skundo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju bus laikoma, kad skundas nepaduotas ir teismo nutartimi grąžintas skundą padavusiam asmeniui.

Per teismo nustatytą 7 kalendorinių dienų terminą, administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V., skundo trūkumų nepašalino, t. y. nepateikė teismui skundo, visiškai atitinkančio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 624 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus. Teismas daro išvadą, kad iki 2025 m. lapkričio 20 d. nustatytu terminu M. V. skundo trūkumų nepašalino.

Skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Pagal ANK 626 straipsnio 7 dalį, jeigu skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavęs ANK 621 straipsnyje nurodytas asmuo pagal teismo nurodymus per nustatytą terminą trūkumus pašalina, laikoma, kad skundas paduotas šio skundo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju laikoma, kad skundas nepaduotas, ir teismo nutartimi grąžinamas skundą padavusiam asmeniui.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. lapkričio 13 d. nutartimi buvo nustatytas 7 kalendorinių dienų terminas, skaičiuojamas nuo šios nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos, nutartyje nurodytiems skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje trūkumams pašalinti – pateikti teismui skundą, visiškai atitinkantį ANK 624 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus, kadangi pareiškėjas M. V. pateikė skundą, kuriame nenurodyta: administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nenurodyti skundą paduodančio asmens prašymai, įskaitant asmens pageidavimą siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis, taip pat pageidavimą dėl bylos nagrinėjimo naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip) arba reikalavimas užtikrinti jam ir (ar) jo atstovui galimybę pasinaudoti teismo informacinėmis ir elektroninių ryšių technologijomis (vaizdo konferencijomis, telekonferencijomis ir kita) teismo patalpose. Taip pat M. V. skunde nenurodė nei gyvenamosios vietos adreso, nei elektroninio pašto adreso, nors skundą pateikė elektroninių ryšių priemonėmis. Skundo tekste (įžanginėje ir baigiamojoje skundo dalyse) pareiškėjas nurodė skirtingus ROIK numerius, tad nėra visiškai aišku, kokį jo atžvilgiu priimtą nutarimą jis skundžia. Taip pat teismas pažymėjo, kad jo pateiktas skundas yra su šiurkščiomis gramatinėmis klaidomis. Esant šioms aukščiau išvardytoms aplinkybėms, skundas laikytinas neatitinkančiu tokio skundo turiniui bei formai keliamų reikalavimų. Taip pat buvo išaiškinta, jog per nustatytą terminą pašalinus trūkumus, bus laikoma, kad skundas paduotas šio skundo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju bus laikoma, kad skundas nepaduotas ir teismo nutartimi grąžintas skundą padavusiam asmeniui.

Per teismo nustatytą 7 kalendorinių dienų terminą, administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V., skundo trūkumų nepašalino, t. y. nepateikė teismui skundo, visiškai atitinkančio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 624 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus. Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas M. V. nepašalino Alytaus apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 13 d. nutartyje nurodytų skundo turinio trūkumų, todėl jo skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (ANK 626 straipsnio 7 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 6, 7, 8, 9, 10 dalimis, 656 straipsniu,

n u t a r i a :

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. spalio 8 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-18799-2025 laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grąžinti skundus padavusiam asmeniui.

Nutarčiai įsiteisėjus M. V. administracinio nusižengimo bylą grąžinti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Vilma Dapkevičienė