D. K. pagal BK 170 str. 2 d.

Baudžiamoji byla Nr. e1-979-830/2025

Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00062-2025-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

1.1.8.6.2; 1.1.8.12;1.2.11.2.2.1; 2.12.1.;

2.12.1.4.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 23 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pakuotojo pareigose, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

D. K., viešai tyčiojosi ir niekino žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos, o būtent: 2025 m. birželio 2 d. 16.20 val. socialiniame tinkle Facebook, viešame puslapyje (duomenys neskelbtini), po 2025 m. birželio 2 d. 13.51 val. paskelbtu įrašu su antrašte „(duomenys neskelbtini) vadovas V. S. tikisi, kad šeštadienį planuojamose LGBTQ eitynėse dalyvaus 20 tūkstančių žmonių“ bei pridėta nuotrauka, kurioje matyti LGBT bendruomenės naudojama simbolika – vėliava ir užrašas „Ar dalyvausite šeštadienį vyksiančiose LGBTQ eitynėse?“, parašė neapykantą kurstantį komentarą – „Visus (įžeidžiantis žodis) i kara nusiust. Gales (duomenys neskelbtini) saudyt i (įžeidžiantis žodis)“. Tokiu būdu jis viešai tyčiojosi ir niekino žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pamena, kaip 2025 m. birželio 2 d., apie 14.00 val. socialiniame tinkle Facebook, prisijungęs prie savo asmeninės Facebook paskyros vardu „D. K.“, puslapyje (duomenys neskelbtini) jam išmėtė straipsnį ar įrašą su antrašte apie planuojamas LGBTQ+ eitynes, o jis po minimu įrašu parašė viešą komentarą „Visus (įžeidžiantis žodis) i kara nusiust. Gales (duomenys neskelbtini) saudyt i (įžeidžiantis žodis)“. Dėl savo tokio poelgio tikrai labai nuoširdžiai gailisi, jo teigimu jis nieko prieš kitos seksualinės orientacijos žmones neturi, nejaučia jiems neapykantos, nenorėjo jų įžeisti. Nenorėjo šios žmonių grupės pavadinti (įžeidžiantis žodis), šį komentarą parašė norėdamas išreikšti tik savo nuomonę apie kitos orientacijos žmones, tačiau nenorėjo kurstyti skaitytojų imtis prieš juos kažkokių veiksmų, tik parašė tai, ką apie juos galvoja jis pats. Jis supranta, kad tas jo komentaras yra laikomas viešu tyčiojimusi iš žmonių grupės dėl seksualinės orientacijos, kad tas komentaras buvo netinkamas ir įžeidžiantis, bet rašydamas tą komentarą jis tiesiog nepagalvojo apie pasekmes ir dėl to nuoširdžiai gailisi, supranta, kad to daryti negalima. Pažada, kad ateityje daugiau nerašys tokių komentarų. Taip pat norėjo pridurti, kad telefonas, iš kurio parašė minėtą komentarą priklauso jam, Facebook paskyra naudojasi tik jis, telefono modelis yra REDMI Note 12 Pro, telefono IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini). Jo telefonu niekas daugiau nesinaudoja, juo naudojasi tik jis, minėtą komentarą parašė jis pats, kiek pamena, jo neištrynė, tačiau jis bandė jo ieškoti, bet neberado. Taip pat nori pasakyti, kad jis savo Facebook paskyroje visada ištrina savo pranešimus, kadangi jie jam trukdo. Turbūt ir dėl to neranda savo parašyto komentaro. Dėl savo poelgio jis labai gailisi. Pageidaujama bausmės rūšis – bauda, kadangi yra dirbantis.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) 2025 m. birželio 11 d. tarnybiniu pranešimu dėl aplinkybių patikslinimo, kuriame nurodoma, kad tikslinant aplinkybes medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įvykio aplinkybių telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo bendrauta su D. K., kuris paaiškino, kad socialiniame tinkle www.facebook.com esanti anketa „D. K.“ priklauso jam. Asmuo patvirtino, kad socialiniame tinkle www.facebook.com puslapyje (duomenys neskelbtini) po paskelbtu įrašu su antrašte „(duomenys neskelbtini) vadovas V. S. tikisi, kad šeštadienį planuojamose LGBTQ+ eitynėse dalyvaus 20 tūkstančių žmonių“ parašė komentarą – „Visus (įžeidžiantis žodis) i kara nusiust. Gales (duomenys neskelbtini) saudyt i (įžeidžiantis žodis)“, tačiau, kaip pokalbio metu paaiškino D. K., savo komentaru, jis tik išsakė savo asmeninę nuomonę, skatinti neapykantos nenorėjo, komentarą rašė be tikslo kurstyti kitus žmones juos diskriminuoti. Dėl savo išsakytų komentarų gailisi. Pokalbio metu išaiškinimą dėl atsakomybės pagal BK 170 straipsnį suprato;

2) 2025 m. birželio 11 d. nutarimu atsisakyti pradėti IT, kuriame nurodoma, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate registruotas „VIRTUALUS PATRULIS“ pranešimas (reg. ROIK (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodyta, kad 2025 m. birželio 2 d., 16.20 val. užfiksuota, kad soc. tinkle Facebook, viešame puslapyje (duomenys neskelbtini) (puslapio nuoroda – (duomenys neskelbtini)), 2025 m. birželio 2 d., 13.51 val. paskelbtas įrašas su antrašte „(duomenys neskelbtini) vadovas V. S. tikisi, kad šeštadienį planuojamose LGBTQ+ eitynėse dalyvaus 20 tūkstančių žmonių“. Daugiau skaitykite: (duomenys neskelbtini)“ bei pridėta nuotrauka, kurioje matyti LGBT+ bendruomenės naudojama simbolika – vėliava ir užrašas „Ar dalyvausite šeštadienį vyksiančiose LGBTQ+ eitynėse?“. Įrašo nuoroda: (duomenys neskelbtini). Po šiuo įrašu užfiksuotas vartotojo pasivadinusio „D. K.“ galimai neapykantą kurstantis komentaras – „Visus (įžeidžiantis žodis) i kara nusiust. Gales (duomenys neskelbtini) saudyt i (įžeidžiantis žodis)“, kuris parašytas 2025 m. birželio 2 d., 14.02 val. Komentaro nuoroda: (duomenys neskelbtini). Vartotojo „D. K.“ profilio nuoroda – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Informacija fiksuota ir ekrano nuotraukos darytos 2025-06-02 16.20 val. Nustatyta, kad Facebook paskyra „D. K.“, galimai priklauso D. K. gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Aplinkybių patikslinimo metu buvo bendrauta su D. K., kuris paaiškino, kad socialiniame tinkle www.facebook.com esanti anketa „D. K.“ priklauso jam. Asmuo patvirtino, kad socialiniame tinkle www.facebook.com puslapyje (duomenys neskelbtini) po paskelbtu įrašu su antrašte „(duomenys neskelbtini) vadovas V. S. tikisi, kad šeštadienį planuojamose LGBTQ+ eitynėse dalyvaus 20 tūkstančių žmonių“ parašė komentarą – „Visus (įžeidžiantis žodis) i kara nusiust. Gales (duomenys neskelbtini) saudyt i (įžeidžiantis žodis)“, tačiau kaip pokalbio metu paaiškino D. K. savo komentaru, jis tik išsakė savo asmeninę nuomonę, skatinti neapykantos nenorėjo, komentarą rašė be tikslo kurstyti kitus žmones juos diskriminuoti. Dėl savo išsakytų komentarų gailisi. Pokalbio metu išaiškinimą dėl atsakomybės pagal BK 170 straipsnį suprato. BK 170 straipsnio (kurstymas prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę) dispozicijoje nurodoma, kad tokiu pažeidimu laikoma, kas viešais pareiškimais žodžiu, raštu ar panaudodamas visuomenės informavimo priemonę tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų. Veiką sudaro šie alternatyvūs požymiai: tyčiojimaisi iš tam tikros grupės ar jai priklausančio asmens, jų niekinimas, neapykantos jiems skatinimas, kurstymas juos diskriminuoti. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, po straipsniu žmonės reiškė savo nuomonę. Todėl galima teigti, kad komentaruose išsakytos žmonių nuomonės nebuvo priemonė viešai tyčiotis, skatinti neapykantą ar kurstymą diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų. Internetinėje svetainėje yra atsiliepimų į spausdinamus straipsnius skiltis, kur visi norintys svetainės lankytojai gali išsakyti savo nuomonę. Atsiliepimuose išreikšta asmeninė asmens nuomonė, kuri viešai nekursto diskriminuoti žmonių grupę dėl jos seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, socialinės padėties. Dėl parašytų atsiliepimų niekam jokia žala nebuvo padaryta. Į policiją su oficialiu skundu, prašymu dėl padarytos nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo niekas nesikreipė, negauta duomenų apie padarytą nusikalstamą veiką, kurios aiškinimuisi būtų tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą. Baudžiamoji atsakomybė demokratinėje visuomenėje turi būti suvokiama kaip kraštutinė, paskutinė priemonė (ultima ratio), naudojama saugomų teisinių gėrių, vertybių apsaugai tais atvejais, kai švelnesnėmis priemonėmis tų pačių tikslų negalima pasiekti, todėl vien komentatoriaus pasisakymų viešojoje erdvėje neužtenka baudžiamajai atsakomybei kilti. Išskirtas komentaras yra asmens vertinimas ir pamąstymas. Aplinkybių patikslinimo metu nebuvo gauta duomenų, kad būtų kryptingai tyčia siekiama kurstyti smurtą, nesantaiką prieš žmonių grupę. Nebuvo nei sistemiškumo, nei komentarų realumo, todėl ikiteisminis tyrimas nepradėtas;

3) 2025 m. birželio 12 d. nutarimu, kuriuo panaikinamas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą;

4) 2025 m. birželio 13 d. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamą veiką padariusio asmens nustatymo, kuriame nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamos veikos numatytos BK 170 straipsnio 2 dalies požymius, dėl 2025 m. birželio 2 d., 16.20 val. soc. tinkle Facebook, viešame puslapyje (duomenys neskelbtini), po 2025 m. birželio 2 d., 13.51 val. paskelbtu įrašu su antrašte „(duomenys neskelbtini) vadovas V. S. tikisi, kad šeštadienį planuojamose LGBTQ eitynėse dalyvaus 20 tūkstančių žmonių“ bei pridėta nuotrauka, kurioje matyti LGBT bendruomenės naudojama simbolika – vėliava ir užrašas „Ar dalyvausite šeštadienį vyksiančiose LGBTQ eitynėse?“, vartotojo pasivadinusio „D. K.“ 2025 m. birželio 2 d., 14.02 val. parašyto neapykantą kurstančio komentaras – „Visus (įžeidžiantis žodis) i kara nusiust. Gales (duomenys neskelbtini) saudyt i (įžeidžiantis žodis)“, nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Esant nurodytoms aplinkybėms ikiteisminį tyrimą tikslinga tolimesniam tyrimui perduoti į Panevėžio m. ir r. Veiklos skyriaus proceso grupę;

5) 2025 m. liepos 11 d. Tarnybiniu pranešimu dėl D. K. paieškos, kuriame nurodoma, kad dirbant byloje (duomenys neskelbtini) dėl D. K. paieškos buvo patikrintas adresas (duomenys neskelbtini). Minėtame adrese durų niekas neatidarė. Buvo pakalbinti kaimynai. (duomenys neskelbtini) duris atidarė V. B. gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) jau daug metų vienas gyvena D. B., kuris dažnai išvyksta į sodą, daugiau šiame bute niekas negyvena, D. K. nepažįsta. Taip pat buvo pakalbintas namo pirmininkas A. Š., kuris paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gyvena tik D. B., daugiau asmenų negyvena ir nėra matęs;

6) 2025 m. liepos 17 d. tarnybiniame pranešime dėl rasto D. K., kuriame pranešama, kad dirbant IT byloje Nr. (duomenys neskelbtini), telefonu buvo bendrauta su D. K. tėvu A. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad jo sūnus D. K. gyvena kartu su juo adresu (duomenys neskelbtini) ir nurodė jo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Paskambinus A. K. nurodytu telefono numeriu, atsiliepė D. K., kuris nurodė, kad buvo sanatorijoje dėl nugaros traumos, tačiau atvykti į apklausą sutiko pats 2025 m. liepos 16 d. Jam atvykus į Panevėžio AVPK komisariatą adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikti procesiniai veiksmai;

7) 2025 m. liepos 16 d. D. K. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad D. K. savanoriškai pateikė mobilųjį telefoną REDMI Note 12 Pro, juodos spalvos korpusu su juodos spalvos dėkliuku (nugarėle);

8) 2025 m. liepos 16 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūros objektas yra mobilusis telefonas REDMI Note 12 Pro, kuris yra juodos spalvos korpusu, liečiamu ekranu, su apsauginiu stikliuku ant ekrano bei juodos spalvos dėkliuku (nugarėlė). Telefoną ištraukus iš telefono dėkliuko, nugarėlėje matomas lipdukas su IMEI kodais: IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini). Telefonas neturi atrakinimo kodo. Telefono ir jame esančių socialinių tinklų, programėlių prieigos prieinamos, t. y. be užraktų, slaptažodžių. Socialinio tinklo „Facebook“ paskyros tinklalapyje D. K. užsivardinęs kaip,,D. K.“ ir įkėlęs profilio nuotrauką, kurioje jis pats nėra pavaizduotas, o pavaizduotas katinas su stikliniais alkoholinių gėrimų buteliais. Informacijos skiltyje „Profilio nustatymai“ matoma nuoroda į „Facebook“ profilį: (duomenys neskelbtini). Skiltyje „Kontaktinė informacija“ matomi keli telefono numeriai: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini) bei gimimo data – (duomenys neskelbtini). Apžiūrint minėtą telefoną, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Tuo apžiūra baigta;

9) 2025 m. liepos 16 d. pakvitavimas, iš kurio matyti, kad D. K. buvo gražintas jam priklausantis mobilusis telefonas REDMI Note 12 Pro, pretenzijų nepareiškė.

Kaip matyti, kaltinamasis D. K. pripažįsta, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis viešai niekino žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos. Aukščiau nurodytais bylos įrodymais, kurie esminėse aplinkybėse yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, teismas abejoti neturi pagrindo. Šių įrodymų visuma patvirtina, kad 2025 m. birželio 2 d. 16.20 val. socialiniame tinkle Facebook, viešame puslapyje (duomenys neskelbtini), po 2025 m. birželio 2 d. 13.51 val. paskelbtu įrašu su antrašte „(duomenys neskelbtini) vadovas V. S. tikisi, kad šeštadienį planuojamose LGBTQ eitynėse dalyvaus 20 tūkstančių žmonių“ bei pridėta nuotrauka, kurioje matyti LGBT bendruomenės naudojama simbolika – vėliava ir užrašas „Ar dalyvausite šeštadienį vyksiančiose LGBTQ eitynėse?“, parašė neapykantą kurstantį komentarą – „Visus (įžeidžiantis žodis) i kara nusiust. Gales (duomenys neskelbtini) saudyt i (įžeidžiantis žodis)“. Akivaizdu ir tai, kad D. K. suprato, jog atlikdamas viešus pareiškimus viešai niekino asmenis kaip žmonių grupes, skiriamas seksualinės orientacijos pagrindu bei norėjo taip elgtis, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 170 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika tęstinė baigta. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis. Duomenų apie registraciją priklausomybės ligų kabinete, psichikos sveikatos centre, nėra.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą, D. K., gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei įstatymu numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 2 mėnesių terminui.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti D. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas