Baudžiamoji byla Nr. e1-1503-1078/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08359-2021-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3, 1.1.7.2.4, 2.12.1.4
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. balandžio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje Č. L. (Č. L.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 6 kartus, paskutinį kartą Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 19 d. nuosprendis, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri iš dalies sudedant subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2020 m. liepos 17 d. paleistas atlikus bausmę,
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį,
n u s t a t ė :
Č. L. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
jis, 2021 m. kovo 19 d., apie 06.04 val., būdamas hostelyje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), priėjo prie ant lovos miegančio D. L., bei pagrobė svetimo nedidelės vertės turto priklausančio D. L. t.y. telefoną „Huawei Honor 10“ 250 eurų vertės, griebė telefoną gulintį ant lovos šalia D. L. ir pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą D. L. priklausantį turtą už 250 eurų. Šiais savo veiksmais Č. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Baudžiamoji byla Nr. e1-1503-1078/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08359-2021-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3, 1.1.7.2.4, 2.12.1.4
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. balandžio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje Č. L. (Č. L.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 6 kartus, paskutinį kartą Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 19 d. nuosprendis, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri iš dalies sudedant subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2020 m. liepos 17 d. paleistas atlikus bausmę,
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį,
n u s t a t ė :
Č. L. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
jis, 2021 m. kovo 19 d., apie 06.04 val., būdamas hostelyje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), priėjo prie ant lovos miegančio D. L., bei pagrobė svetimo nedidelės vertės turto priklausančio D. L. t.y. telefoną „Huawei Honor 10“ 250 eurų vertės, griebė telefoną gulintį ant lovos šalia D. L. ir pasišalino iš įvykio vietos, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą D. L. priklausantį turtą už 250 eurų. Šiais savo veiksmais Č. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis Č. L. savo kaltę pripažino pilnai, parodė, kad 2021 m. kovo 19 d. jis buvo adresu (duomenys neskelbtini), hostelyje „(duomenys neskelbtini)“, šiame hostelyje gyvena nuo vasario mėnesio. 2021 m. kovo 19 d. visą naktį hostelyje vartojo alkoholinius gėrimus, apie 6 val. ryto ėjo į kiemą parūkyti ir pastebėjo, kad hostelyje koridoriuje ant sofos miega vyras, kurio duomenų jis nežino, jis jo nepažįsta ir anksčiau nebuvo matęs, praeidamas pro jį pamatė, kad šalia šio vyro ant sofos guli telefonas „Huawei Honor 10“ mėlynos spalvos, jis priėjo ir paėmęs šį telefoną išėjo į kiemą. Kieme nuėjo link artimiausios autobusų stotelės, bei įsėdęs į pirmą atvažiavusį autobusą išvažiavo iš (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, autobuse užmigo, pabudęs suprato, kad telefonas, kurį pagrobė, dingo neaiškiomis aplinkybėmis. Daugiau apie įvykį nieko paaiškinti negali, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Pažada nukentėjusiajam atlyginti žalą (b. l. 67-68).
Be Č. L. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: nuketėjusiojo D. L. ir liudytojos R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 13, 33, 38), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 5), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 13-22), kitų objektų apžiūros protokolu (b.l. 44-50) ir kita rašytine bylos medžiaga.
Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad Č. L. 2021 m. kovo 19 d., apie 06.04 val., būdamas hostelyje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė D. L. priklausantį nedidelės, 250 eurų, vertės svetimą turtą – telefoną „Huawei Honor 10“, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Paskelbus Č. L. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b.l. 109-113).
Skiriant bausmę Č. L. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių pareiškime dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė neinkriminavo. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – anksčiau, nors yra pakankamai jauno amžiaus, teistas net 6 kartus, daugiausia už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą (b.l. 94-104), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir kelis kartus už turtinio pobūdžio nusižengimų padarymą (b.l. 86-92), nedirbantis. Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, jos dydį nustatant lygų šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, maksimaliai ribai.
Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis Č. L. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su CD laikmena, kurioje yra vaizdo įrašas, prisegtą prie baudžiamosios bylos 52 lapo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Č. L. (Č. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Č. L. skirti – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės faktinio atlikimo pradžios.
Č. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką su CD laikmena, kurioje yra vaizdo įrašas, prisegtą prie baudžiamosios bylos 52 lapo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Išaiškinti Č. L., kad:
Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai.
Nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Ieva Narbutaitė
