Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

Civilinė byla Nr. e2YT-5686-887/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01797-2025-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.2.; 2.5.3.; 2.5.5.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.;

3.2.6.1.; 3.4.6.2.; 3.2.6.1.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 1 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja K. D. kreipėsi į teismą pareiškimu suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas prašydama nustatyti paveldėjimo tikslu juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos teta A. M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio V. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė ½ dalį jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo bei kilnojamojo turto – buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), faktiškai ėmusi tą turtą valdyti ir juo rūpintis kaip savo turtu nuo palikimo atsiradimo dienos.

Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos giminaitis V. B., su sutuoktine A. M. B. gyvenęs (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė ir V. B. sutuoktinė, jos teta A. M. B.. Jokių duomenų apie V. B. sudarytą testamentą neturėta, todėl po jo mirties visą jam nuosavybės teise priklausiusį turtą turėjo teisę paveldėti jo įstatyminiai įpėdiniai. V. B. buvo susituokęs su A. M. B., savo vaikų neturėjo, tad po V. B. mirties vienintele jo turto paveldėtoja tapo likusi gyva jo sutuoktinė. Duomenų, kad A. M. B. po vyro mirties būtų tvarkiusi kokius nors palikimo priėmimo dokumentus, nėra. A. M. B. savo turtą testamentu paliko jai, kuri yra A. M. B. sesers dukra. Ji per įstatymo nustatytą terminą kreipėsi į vietos notaro biurą dėl mirusios tetos palikimo priėmimo, kas patvirtinama Prienų rajono 3-iojo notaro biuro 2022-03-15 išduotu liudijimu, notarinio registro Nr. 1365. Notaro biure tvarkant palikimo priėmimo dokumentus, paaiškėjo, kad mirusios A. M. B. vardu Nekilnojamojo turto registre įregistruotas nekilnojamasis turtas – butas (duomenys neskelbtini) – buvo įgytas pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu 1992-02-19, tai yra tuo metu, kuomet ji buvo oficialioje santuokoje su V. B. (jų santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini)), todėl yra laikomas šeimos turtu – bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir tai suponuoja išvadą, jog mirusiojo palikimo dalį turėjo teisę paveldėti likęs gyvas sutuoktinis, šiuo atveju – A. M. B.. Iš Prienų rajono 3-iojo notaro biuro 2024-04-23 išduoto liudijimo, notarinio registro Nr. 1643 matyti, kad paveldėjimo byla į mirusio V. B. palikimą nebuvo ir nėra užvesta. Iš 2025-02-26 išduoto Nekilnojamojo turto registro išrašo apie asmens turtą akivaizdu, kad registro duomenų bazėje jokių įrašų apie mirusio V. B. vardu įregistruotą nekilnojamąjį turtą nerasta, kas leidžia pagrįstai teigti, jog mirusysis jokių atskirų nekilnojamojo turto objektų neturėjo, jis buvo tik buto (duomenys neskelbtini) bendrasavininkas. Nors A. M. B. po sutuoktinio V. B. mirties dėl jo turto dalies – dalies buto (duomenys neskelbtini) priėmimo į notaro biurą nesikreipė, tačiau ji liko gyventi šiame jų šeimai priklausiusiame ir jos vardu įregistruotame bute, kas patvirtina, jog ji sutuoktiniui priklausiusią šio buto su priklausiniu dalį ir visus kilnojamuosius daiktus priėmė faktiniu valdymu.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą. Nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo V. B. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. B. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. M. B. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, ji neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jos atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą. Nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie palikėjo V. B. ar palikėjos A. M. B. palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nebuvo ir nėra pradėta, neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiškėjos pareiškime išdėstytas aplinkybes. Prašė sprendimą civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

k o n s t a t u o j a :

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnį, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris – palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre (CK 1.63 straipsnio 1–5 dalys). Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad V. B. ir A. M. B. santuoka buvo sudaryta ir įregistruota (duomenys neskelbtini), sutuoktiniai vaikų neturėjo. V. B. mirė (duomenys neskelbtini) santuokoje. Prienų rajono 3-iojo notaro biuro 2024-04-23 išduotas liudijimas, notarinio registro Nr. 1643 patvirtina, kad paveldėjimo byla po V. B. mirties neužvesta. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, V. B. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. A. M. B. vardu Nekilnojamojo turto registre įregistruotas nekilnojamasis turtas – butas (duomenys neskelbtini), įgytas 1992-02-19 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, tai yra santuokos metu, todėl yra laikomas šeimos turtu – bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.84 straipsnis, 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Todėl V. B. nuosavybės teise priklausė 1/2 dalis buto, kurią jam mirus, turėjo teisę paveldėti likusi gyva sutuoktinė A. M. B.. A. M. B. mirė (duomenys neskelbtini), savo turtą testamentu paliko pareiškėjai. Prienų rajono 3-iojo notaro biuro 2022-03-15 išduotas liudijimas, notarinio registro Nr. 1365, patvirtina, kad pareiškėja priėmė savo tetos A. M. B. palikimą.

Byloje esančiais duomenimis taip pat nustatyta, kad A. M. B. po sutuoktinio mirties dėl jo turto dalies priėmimo į notaro biurą laiku nesikreipė, tačiau liko gyventi jų šeimai priklausančiame ir jos vardu įregistruotame bute, t. y. sutuoktinio V. B. palikimu faktiškai naudojosi, jį valdė ir disponavo. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad A. M. B. aktyviais veiksmais išreiškė savo valią priimti palikimą ir to siekė. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl pareiškėjos prašomo nustatyti juridinio fakto nepateikė.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad A. M. B. po sutuoktinio V. B. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas palikimo priėmimo tikslu.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš pareiškėjos nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020 00970).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais ir 448 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Tenkinti pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinio V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą po jo mirties, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Agnė Petkevičienė