Byla Nr. T-216-970/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41807-2023-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.18; 2.5.21
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 30 d.
Druskininkai
Alytaus
sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei,
dalyvaujant prokurorui Antanui Baranauskui,
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei R. S.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo.
Teismas
n u s t a t ė :
D. P. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu vieneriems metams keturiems mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu, siūlydamas pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam D. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą. Nurodė, kad nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2024 m. kovo 14 d., įtraukus į Probacijos tarnybos duomenų registrą, nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tačiau pasirašyti priežiūros bausmės priežiūros plane atsisakė, taip pat atsisakė rašyti paaiškinimus. Per bausmės laiką naujos nusikalstamos veikos nepadarė, administracine tvarka nebaustas, tačiau nevykdo bausmės sąlygų: vengia atvykti į Probacijos tarnybą ir atsiliepti telefonu, nedirba nemokamų darbų ir nežada jų atlikti teigdamas, kad neturi tam laiko, neinformavo Probacijos tarnybos apie pakeistą gyvenamą vietą, jam buvo ne kartą pakartotinai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės nevykdymo teisinės pasekmės.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti.
Prokuroras prašo Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. Nurodė, kad D. P. tinkamai teismo paskirto įpareigojimo nevykdo, su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja, duomenų kad dėl sveikatos būklės negali neatlygintinai dirbti negauta, kas rodo, jog nuteistasis vengia vykdyti jam paskirtą bausmę, nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė nėra efektyvi ir toliau ją tęsiant bausmės tikslai nebus pasiekti.
Nuteistasis D. P. į teismo posėdį neatvyko, pareiškė prašymą teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad pakeisti bausmę į areštą nebūtų gerai (b. l. 6, 9, 13, 20).
k o n s t a t u o j a :
Probacijos tarnybos atstovės, pateikta asmens bylos medžiaga nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo D. P. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. kovo 14 d., bausmės pabaiga 2025 m. liepos 13 d. Įrašius į Probacijos tarnybos duomenų registrą D. P. sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas ir išsiųstas šaukimas 2024 m. kovo 26 d. atvykti į Probacijos tarnybą (a. b. l. 13-22), tačiau nuteistas į Probacijos tarnybą nustatytu laiku neatvyko. Susisiekus su nuteistuoju telefonu, nuteistasis Probacijos tarnybos vyriausiajai specialistei nurodė, kad jam pagrindo vykti į Probacijos tarnybą nėra. Policijos pareigūnu pagalba nuteistasis 2024 m. balandžio 30 d. atvyko į Probacijos tarnybą, kur buvo supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (a. b. l. 16-17).
Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 5-9), tačiau netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šaukiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta, į skambučius neatsako arba atsakęs nurodo, kad į Probacijos tarnybą nevyks ir teismo įpareigojimo nevykdys (a. b. l. 14-22).
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalies 2-4 punktus laisvės apribojimo turinį sudaro nuteistojo pareiga atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną, vykdyti paskirtus įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo vietą ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis).
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Pažymėtina ir tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, nuo 2025 m. vasario 13 d. vykdo individualią veiklą, tačiau iki šiol nėra įvykdęs teismo paskirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 160 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (b. l. 15-16, 22-23), vengia atvykti į Probacijos tarnybą, už įpareigojimo vykdymą neatsiskaito, neinformavęs Probacijos tarnybos pakeitė savo gyvenamąją vietą, į Probacijos tarnybos skambučius vengia atsiliepti, o pavykus susisiekti kalba įžūliai, vartoja necenzūrinius žodžius, nereaguoja į atvykusių policijos pareigūnų raginamus nuvykti į Probacijos tarnybą, kategoriškai atsisako vykdyti teismo įpareigojimą (a. b. l. 16-21, 36-37).
Nuteistasis gavęs teismo šaukimą atvykti į teismo posėdį neatlygintinai išdirbo 40 valandų (b. l. 15-16), tačiau vėliau darbų atlikimą nutraukė (b. l. 22-23), svarbių ir objektyvių priežasčių dėl kurių negali neatlygintinai išdirbti teismo paskirtas valandas nenurodė, su Probacijos tarnyba nebendradarbiavo.
Nuteistasis būdamas Probacijos tarnybos įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirto įpareigojimo per daugiau nei vienerius metus ir tris mėnesius neįvykdė, nors jokių kliūčių bausmės vykdymo laikotarpiu tinkamai įvykdyti teismo paskirta įpareigojimą, nebuvo, jis apie du mėnesius apskritai nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, kas leidžia pagrįstai spręsti, kad nuteistasis nesistengė tinkamai įvykdyti jam paskirtą įpareigojimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, jog nuteistojo požiūris į jam teismo paskirto įpareigojimo vykdymą yra lengvabūdiškas, jis nesistengia dėti maksimalių pastangų jo tinkamai įvykdyti, o jo elgesys – be jokių svarbių priežasčių Probacijos tarnybos priežiūros vengimas – rodo nuteistojo nenorą atlikti valstybės paskirtą bausmę, atsainų jo požiūrį į teismo sprendimo imperatyvų privalomumą. Nuteistasis suvokdamas gresiančias neigiamas teisines pasekmes netinkamai vykdant laisvės apribojimo bausmę, sąmoningai ir piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą bausmę, nors ją atlikti galėjo ir privalėjo, ir tam buvo sudarytos kontroliuojančios institucijos visos reikiamos sąlygos, dėl to neišgyvena ir nesigaili, paaiškinimų ir kritikos savo elgesiui neturi.
Pažymėtina, kad bausmės vykdymo tikslas nėra nuteistojo paieška, o laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. sąžiningai vykdant įpareigojimus, kurių tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši nuteistajam paskirta bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir D. P. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Keičiant bausmę, teismas vadovaujasi BK 65 straipsnyje nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, kad viena arešto para prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms, bei BK 49 straipsnio 3 dalies nuostatomis, jog už nusikaltimą skiriama arešto bausmė negali viršyti 90 parų. D. P. nuteistas vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme už tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, taigi, maksimalus arešto laikas yra 90 parų. Aplinkybių, dėl kurių nuteistasis negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo (ar jo paties prisistatymo) bausmei atlikti dienos.
Išaiškinti D. P., kad įsiteisėjus šiai nutarčiai jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą (Ulonų g. 8A, Alytus) atlikti arešto bausmės. Jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas: [email protected], tel. +370 315 52001) apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimui apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.
Nutarčiai įsiteisėjus, asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Džiuginta Plukienė
