Baudžiamoji byla Nr. 1-235-1060/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41173-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.3.
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 7 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,
išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis UAB „Madisonas“ autokrautuvo vairuotoju, teistas:
2011m. gruodžio 30 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. - trimis mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 16 valandų per mėnesį (bausmę atlikęs),
kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė :
A. B. mušdamas šeimos narį sukėlė fizinį skausmą, o būtent: jis 2017 m. rugpjūčio 7 d. apie 21.00 val. B. M. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su kartu gyvenančia sugyventine B. M. metu, tyčia metė plastikinį 1 litro talpos butelį sugyventinei B. M. į krūtinę, tuo sukeldamas B. M. fizinį skausmą.
Šiais veiksmais A. B. padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. B. visiškai pripažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką bei parodė, kad gyvena sugyventinei B. M. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) 2017. rugpjūčio 7 d. su sugyventine kartu gėrė alų, apie 21 val. jam vakarieniaujant B. M. pribėgusi ištraukė jam iš rankos maistą, dėl ko jis labai supyko ir metė į B. M. beveik pilną alaus butelį. Butelis atsitrenkė B. M. į krūtinę ir nukrito. Prisipažįsta smurtavęs sugyventinės B. M. atžvilgiu. Papildomos apklausos metu A. B. parodė, kad su sugyventine B. M. susitaikė, jos atsiprašė (b.l. 49, 52).
Nukentėjusioji B. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, jog su A. B. jai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) gyvena apie septyneri metai. 2017 m. rugpjūčio 7 d. po pietų namuose su A. B. gėrė alkoholį. Vakare A. B. ketino valgyti vakarienę, jis paėmė vištienos šlaunelę, nors buvo pagaminta ir kitokio maisto, dėl girtumo ji labai susinervino ir iš sugyventinio rankų ištraukė maistą. Dėl to supykęs sugyventinis tyčia metė į ją ant stalo stovėjusį pilną plastmasinį 1 litro talpos butelį su alumi, kuris pataikė jai į dešinę krūtinės pusę ir sukėlė fizinį skausmą. Atsitrenkęs į krūtinę butelis nukrito ant žemės, o ji iš karto išbėgo iš virtuvės. Su A. B. susitaikė, pas teismo ekspertus vykti atsisako, civilinio ieškininio nereiškia. A. B. jos atžvilgiu nesmurtavo, nuo jo ji nebėgo, lauke paslydo pati ir susižalojo kairės kojos pėdą. Dėl patirto kojos sužalojimo paskambino greitajai medicinos pagalbai. Atvykę medikai apžiūrėjo ir pamatė sumušimą ant krūtinės. Netrukus atvykę policijos pareigūnai nustatė 1,76 promilių girtumą (b.l. 13-14).
Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką be jo visiško prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:
2017 m. rugpjūčio 12 d. Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2017 m. rugpjūčio 7 d., apie 21 val. tarp sugyventinių B. M. ir A. B. įvykusio konfliktas metu, A. B. tyčia metė į B. M. plastmasinį alaus butelį, pataikydamas jai į krūtinę sukėlė fizinį skausmą. B. M. krūtinės srityje matėsi mėlynė (b.l. 8-11).
Alkotest 6810 prietaisu Nr. ARFR 0231 A. B. nustatytas 2,62 promilių girtumas (b.l. 40).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.
Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas mušdamas arba kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį arba sukėlė jam fizinį skausmą.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. B. visiškai pripažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 7 d., tarpusavio konflikto su kartu gyvenančia sugyventine B. M. metu, tyčia metė plastikinį 1 litro talpos butelį sugyventinei B. M. į krūtinę. Alytaus apskrities VPK Prienų PK Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad B. M. atžvilgiu buvo vartotas fizinis smurtas. Taigi, pagal visumą nustatytų faktinių aplinkybių, akivaizdu, kad tokiais veiksmais A. M. tyčia sugyventinei B. M. sukėlė fizinį skausmą.
Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas konstatuoja, kad A. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštaravo, sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 55-57). Civilinio ieškinio nukentėjusioji nereiškia, prieštaravimų prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu negauta.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. B. – anksčiau teistas, paskirtą bausme atlikęs (b.l. 20-21), eilę kartų baustas administracine tvarka (b.l. 27-35), psichiatrinio ar narkologinio gydymo įskaitoje neįregistruotas (b.l. 39). Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą 12 mėnesių bei įpareigojimus – per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbą/ pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kartu su prokurorės siūlomais įpareigojimais papildomai paskiriant dar ir įpareigojimą nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nes, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.
Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam A. B. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskiros bausmės laiką įskaityti A. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 12 d. 23.30 val. iki 2017 m. rugpjūčio 13 d. 17.10 val., (b.l. 41-42, 44), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 53) paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbą/ pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbą/ pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtosios bausmės laiką įskaityti A. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 12 d. 23.30 val. iki 2017 m. rugpjūčio 13 d. 17.10 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
Įteikti kaltinamajam A. B. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.
Išaiškinti kaltinamajam A. B., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:
be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;
nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 ir 10 dalimis nuteistajam A. B. išaiškinti, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
A. B. išaiškinti, kad:
Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Agnė Vyliaudaitė
