Civilinė byla Nr. e2VP-7541-1231/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02568-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.2.3.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. liepos 21 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Paulius Rimeikis,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. F. skundą dėl antstolio Sauliaus Virbicko procesinių veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Saulius Virbickas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM), GelvoraSergel, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB).
Teismas
nustatė:
2025 m. birželio 30 d. teisme gautas pareiškėjo K. F. (toliau – ir skolininko) skundas dėl antstolio Sauliaus Virbicko procesinių veiksmų, kuriame skolininkas nurodo, kad 2025 m. birželio 27 d., 12.10 val., telefonu susisiekė su antstoliu dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. birželio 26 d. civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJTLTE1ODktNDEzLzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2S-1589-413/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2S-1589-413/2025">e2S-1589-413/2025</a> nutarties vykdymo ir skolininko banko sąskaitų atblokavimo. Antstolis patvirtino, kad situacija supranta, tačiau rekomendavo raštu pateikti skundą. Teismo nutartimi buvo sustabdyti visi vykdymo veiksmai vykdomosiose bylose: Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr.(duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau skolininko banko sąskaitos vis dar yra areštuotos ir neatblokuotos. Bankas informavo, jog sąskaitos gali būti atblokuotos tik gavus antstolio oficialų patvarkymą, todėl skolininkas prašo nedelsiant atblokuoti skolininko banko sąskaitas; pateikti bankui raštišką patvarkymą dėl sąskaitų atblokavimo; informuoti skolininką raštu apie atliktus veiksmus per 3 darbo dienas; įspėti apie galimas teisines pasekmes, jei antstolis šio skundo ir teismo nutarties nevykdys.
Antstolis Saulius Virbickas atsisakydamas patenkinti pareiškėjo skundą, 2025 m. birželio 27 d. priėmė patvarkymą, kuriame nurodo, jog Kauno apygardos teismas 2025 m. birželio 26 d. civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJTLTE1ODktNDEzLzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2S-1589-413/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2S-1589-413/2025">e2S-1589-413/2025</a> sustabdė vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr.(duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo veiksmus iki įsiteisės teismo sprendimas šioje civilinėje byloje. Antstolis Saulius Virbickas šia teismo nutartį gavo 2025 m. birželio 27 d. ir tą pačią diena ją įvykdė teismo nurodytu vykdomųjų bylu atžvilgiu – VĮ Registrų centras valdomoje Antstolių informacinėje sistemoje nustatė būklę „Sustabdyta“. Nurodo, kad teismas 2025 m. birželio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJTLTE1ODktNDEzLzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2S-1589-413/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2S-1589-413/2025">e2S-1589-413/2025</a> tikslu sustabdė, tačiau nepanaikino vykdomosiose bylose atliktų vykdymo veiksmų. Vykdomosios bylos sustabdymo pasekmes įstatymu leidėjas yra numatęs specialiojoje teises normoje – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 628 straipsnio 3 dalyje. Šiuo atveju įstatymų leidėjas aiškiai pasisakė, kad sustabdžius vykdomąją bylą antstolis gali imtis priemonių skolininko turtui surasti bei areštuoti, tačiau jokioje teisės normoje įstatymų leidėjas antstoliui nėra suteikęs teisės vykdomųjų bylų sustabdymo atveju panaikinti skolininko turtui pritaikytų areštų. Kauno apygardos teismas 2025 m. birželio 26 d. priimtoje nutartyje taip pat nepanaikino skolininko turtui taikytų areštų, todėl skolininko keliamos pretenzijos prieštarauja įstatymų leidėjo patvirtintoms teisės normoms ir Kauno apygardos teismo 2025 m. birželio 26 d. nutarčiai civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJTLTE1ODktNDEzLzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2S-1589-413/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2S-1589-413/2025">e2S-1589-413/2025</a>. Nurodo, kad jeigu ateityje paaiškės naujos aplinkybes – vykdymo proceso klausimai bus sprendžiami atsižvelgiant į šias naujai paaiškėjusias aplinkybes.
konstatuoja:
pareiškėjo skundas atmestinas.
Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia, be kitų, vykdomųjų dokumentų vykdymo funkciją (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis). Vykdymo veiksmus pagal vykdytinus dokumentus atlieka, juos koordinuoja antstolis. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, ir išieškotojas privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veikimas viršijant kompetenciją (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius.
Iš byloje pateiktų vykdomųjų bylų medžiagos, prijungtų iš Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2YT-7149-1231/2025, nustatyta, kad antstolis Saulius Virbickas vykdo šias vykdomąsias bylas dėl piniginių išieškojimų iš skolininko K. F.: Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2008 m. lapkričio 12 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojos VMI prie FM naudai; Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Širvintų rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 2 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. L2-558-779/2009 išieškotojos GelvoraSergel, UAB naudai; Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus apylinkės teismo 2008 m. spalio 7 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. L2-4264-292/2008 išieškotojos GelvoraSergel, UAB naudai; Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Širvintų rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 2 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. L2-558-779/2009 išieškotojos VMI prie FM naudai; Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 15 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-276-333/2010 išieškotojos VMI prie FM naudai; Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus apylinkės teismo 2008 m. spalio 7 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. L2-4264-292/2008 išieškotojos VMI prie FM naudai; Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2008 m. balandžio 22 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojos VMI prie FM naudai; Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2008 m. rugpjūčio 26 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojos VMI prie FM naudai; Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2006 balandžio 19 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojos VMI prie FM naudai.
Teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina faktą, kad Kauno apygardos teismas 2025 m. birželio 27 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJTLTE1ODktNDEzLzIwMjU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2S-1589-413/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2S-1589-413/2025">e2S-1589-413/2025</a>, taikė laikinąsias apsaugos priemones, sustabdė antstolio Sauliaus Virbicko išieškojimo veiksmus vykdomosiose bylose: Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, iš pateiktų Antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, jog antstolis Saulius Virbickas minėtų vykdomųjų bylų vykdymą yra sustabdęs.
Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog antstolis turi pareigą sustabdyti vykdomąją bylą ir vykdymo veiksmus ne tik CPK 626 straipsnio 1, 2 dalyse nustatytais atvejais, bet ir esant kitiems CPK bei kituose įstatymuose įtvirtintiems pagrindams. Pavyzdžiui, vadovaujantis CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, teismui byloje pritaikius laikinąsias apsaugos priemonės – išieškojimo vykdymo procese stabdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-168-695/2021, 39 punktas). CPK 628 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog, sustabdžius vykdomąją bylą CPK 626 ir 627 straipsniuose numatytais pagrindais antstolis gali imtis tik priemonių skolininko turtui surasti bei areštuoti. Taigi, sustabdžius vykdomąją bylą antstolis turi teisę atlikti tik skolininko turto paieškos ir arešto veiksmus, bet ne apribojimų turtui panaikinimo veiksmus. Nagrinėjamu atveju skolininkas pateikė išrašą iš kurio matyti, jog taikomas sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) lėšų apribojimas, tačiau iš išrašo nėra aišku, kas vykdo lėšų užlaikymą, papildomų įrodymų, patvirtinančių, jog būtent antstolis Saulius Virbickas toliau vykdo vykdomąsias bylas, t. y. iš skolininko sąskaitų nuskaito pinigines lėšas, byloje nėra. Pažymėtina, kad Kauno apygardos teismo 2025 m. birželio 27 d. nutartimi teismas tik sustabdė antstolio Sauliaus Virbicko išieškojimo veiksmus minėtose vykdomosiose bylose, tačiau nepanaikino arešto piniginėms lėšoms, esančioms skolininko sąskaitose.
Dėl pareiškėjo po skundo antstoliui padavimo teismui pateiktų papildomų reikalavimų teismas atkreipia dėmesį, jog teismas nagrinėja reikalavimus, kurie buvo pareikšti skunde, tuo tarpu skundą atmetus, kiti pareiškėjo pateikti reikalavimai nebeturi pagrindo, taip pat tokie reikalavimai, kaip informuoti Teisingumo ministeriją dėl galimo tarnybinio pažeidimo ar užfiksuoti procesinį pažeidimą dėl netinkamo šalių statuso priskyrimo, nesusiję su pateiktu skundu. Taip pat, teismas atkreipia dėmesį, jog dalyvaujančiais byloje asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, todėl šiuo konkrečiu atveju, atsižvelgus į skundo reikalavimų pobūdį, suinteresuotais asmenimis skolininko kreditoriai įtraukti pagrįstai ir jų šalinti nėra pagrindo.
Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad antstolis Saulius Virbickas nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, todėl skolininko skundas dėl antstolio Sauliaus Virbicko veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178, 185, 510 straipsniai).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510-513 straipsniais, teismas,
nutaria:
pareiškėjo K. F. skundą atmesti.
Vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai prijungtas prie bylos, grąžinti prie Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos 2YT-7149-1231/2025, medžiagos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Teisėjas Paulius Rimeikis
