Civilinė byla Nr. e2VP-7419-1186/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02532-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;
3.2.7.1; 3.5.1.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 21 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Justina Stančikienė
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Sauliaus Virbicko pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. S., uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, uždarajai akcinei bendrovei Legal Balance, mažajai bendrijai (duomenys neskelbtini) bei M. S. dėl baudos už antstolio patvarkymo nevykdymą skyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
antstolis Saulius Virbickas (toliau – ir antstolis) kreipėsi į teismą pareiškimu dėl baudos skyrimo suinteresuotam asmeniui M. S. už kiekvieną antstolio patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną.
Antstolis nurodo, jog antstolio kontoroje yra vykdomos dvi vykdomosios bylos: vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išieškotojas yra uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“, bei vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išieškotoja yra UAB Legal Balance. Vykdant išieškojimus pagal aukščiau nurodytas vykdomąsias bylas (duomenys neskelbtini). išieškojimas buvo nukreiptas į skolininko T. S. gaunamą darbo užmokestį mažojoje bendrijoje (toliau – MB) (duomenys neskelbtini). Antstolio patvarkymuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog darbdavys įpareigotas vykdyti atsiskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio kiekvieną mėnesį, o pinigus vėluojant pervesti, įpareigotas raštu pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Darbdavys MB (duomenys neskelbtini) nevykdė atskaitymų ir neteikė informacijos apie vykdymo eigą. Antstolis (duomenys neskelbtini) surašė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareikalavo pateikti duomenis apie skolininkui T. S. priskaitytą darbo užmokestį bei nurodyti, kokio dydžio išskaitos buvo padarytos vykdant antstolio patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų pateikimui nustatė trijų darbo dienų nuo patvarkymo gavimo dienos terminą. Patvarkymas įmonei išsiustas registruota pašto siunta, įmonės buveinės adresu (duomenys neskelbtini) bei darbdavio MB (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adresu „(duomenys neskelbtini)“. Nors iš akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lietuvos paštas“ pateiktų duomenų matyti, jog siunta darbdaviui įteikta 2025 m. gegužės 16 d., antstolis nurodo, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsnio nuostatomis, korespondencija laikoma įteikta 2025 m. birželio 19 d., todėl paskutinė termino pateikti nurodytus duomenis diena buvo 2025 m. gegužės 22 d. Darbdavio MB (duomenys neskelbtini) vadovas M. S., nurodytu terminu nepateikė antstolio reikalaujamų duomenų.
Suinteresuotas asmuo UAB „Julianus Inkaso“ pateiktame atsiliepime į antstolio pareiškimą dėl nuobaudos skyrimo nurodė, jog palaiko antstolio veiksmus.
Suinteresuoto asmens MB (duomenys neskelbtini) vadovas M. S. teismui pateiktame atsiliepime į pareiškimą išreiškė procesinį prašymą atidėti civilinės bylos nagrinėjimą artimiausiam teismo posėdžiui bei patvirtinti mokėjimo planą, pagal kurį iš T. S. gaunamo darbo užmokesčio kas mėnesį būtų išskaičiuojama po 200,00 Eur ir pervedama į antstolio nurodytą banko sąskaitą.
Suinteresuoti asmenys T. S. ir UAB „Legal Balance“ atsiliepimų į antstolio pareiškimą nurodytu terminu nepateikė.
Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 133 straipsnio 3 dalis).
k o n s t a t u o j a :
Dėl procesinio prašymo atidėti bylos nagrinėjimą
Suinteresuoto asmens MB (duomenys neskelbtini) vadovas M. S. atsiliepime į pareiškimą išreiškė procesinį prašymą atidėti bylos nagrinėjimą artimiausiam teismo posėdžiui.
CPK 162² straipsnio 1 dalis numato, jog teismas atideda bylos nagrinėjimą tais atvejais, kai negalima nagrinėti bylos tame teismo posėdyje dėl to, kad neatvyko vertėjas arba kad pareikštas priešieškinis, arba kad būtina išreikalauti naujus įrodymus, arba kai teismas pasiūlo dalyvaujantiems byloje asmenims pasirūpinti tinkamu atstovavimu procese, arba dėl kitų svarbių priežasčių. Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo nenurodė jokių svarbių priežasčių dėl kurių turėtų būti atidėtas bylos nagrinėjimas. Šio procesinio prašymo kontekste taip pat nėra vertintinos ir pareiškėjo nurodytos aplinkybės dėl prašomo patvirtinti mokėjimo plano, kuriuo suinteresuotas asmuo nurodo ketinantis atlikti kasmėnesines 200,00 Eur išskaitas iš darbuotojo T. S. darbo užmokesčio, kadangi nagrinėjamoje civilinėje byloje yra vertinamas suinteresuoto asmens MB (duomenys neskelbtini) vadovo M. S. neveikimas, susijęs su antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymu, o ne veiksmai, kurių ketina imtis suinteresuotas asmuo, vykdant antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į išdėstyta, konstatuotina, jog nėra pagrindo tenkinti suinteresuoto asmens MB (duomenys neskelbtini) vadovo M. S. prašymo dėl civilinės bylos nagrinėjimo atidėjimo, todėl prašymas netenkinamas.
Dėl nuobaudos skyrimo.
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje skolininko T. S. atžvilgiu yra vykdomos dvi vykdomosios bylos: vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išieškotojas UAB „Julianus Inkaso“, bei vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išieškotoja yra UAB Legal Balance.
(duomenys neskelbtini) antstolis Saulius Virbickas priėmė patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomųjų dokumentų vykdymo, kuriais MB (duomenys neskelbtini) vadovas M. S., buvo įpareigotas vykdyti atskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio kiekvieną mėnesį, o pinigus vėluojant pervesti daugiau kaip 15 dienų, įpareigotas raštu pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Antstolis nurodo, jog MB (duomenys neskelbtini) nevykdė atskaitymų bei nevykdė pareigos laiku ir tinkamai informuoti antstolį apie atskaitymų nevykdymo priežastis.
(duomenys neskelbtini) antstolis Saulius Virbickas priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolis pareikalavo MB (duomenys neskelbtini) pateikti duomenis apie vykdymo eigą, atsakant raštu į antstolio nurodytus klausimus dėl skolininkui T. S. priskaityto darbo užmokesčio bei atliktų išskaitymų iš skolininko darbo užmokesčio, įpareigojant tai padaryti per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog antstolis registruota pašto siunta per AB,,Lietuvos paštas“ 2025 m. gegužės 14 d. išsiuntė minėtą patvarkymą MB (duomenys neskelbtini) valstybinės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centre įregistruotu įmonės adresu (duomenys neskelbtini). AB „Lietuvos pašto“ duomenimis siunta įteikta (duomenys neskelbtini). Patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat 2025 m. gegužės 14 d. MB (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas ir per VĮ Registrų centro valdomą Antstolių informacinę sistemą, VĮ Registrų centre nurodytu darbdavio MB (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto adresu: „(duomenys neskelbtini)“. Antstolis nurodo, jog vadovaujantis CPK 604 straipsnio nuostatomis, patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) laikytinas įteiktu 2025 m. gegužės 19 d., todėl antstolio reikalaujamų duomenų pateikimo termino pabaiga laikytina 2025 m. gegužės 22 d.
Iš teismui pateikto Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro (duomenys neskelbtini) išrašo duomenų matyti, kad M. S. yra MB (duomenys neskelbtini) vadovas nuo (duomenys neskelbtini) (įgaliojimų pradžios data).
MB (duomenys neskelbtini) vadovas M. S. antstolio Sauliaus Virbicko patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų reikalavimų per nustatytą terminą neįvykdė. Duomenų, kad MB (duomenys neskelbtini) vadovas ėmėsi kokių nors veiksmų, vykdydamas antstolio reikalavimus, byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad vadovas informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo įvykdyti nurodytų reikalavimų.
Suinteresuoto asmens MB (duomenys neskelbtini) vadovas M. S. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame prašo atidėti civilinės bylos nagrinėjimą, o taip pat prašo patvirtinti mokėjimo planą, kuriuo iš darbuotojo T. S. gaunamo darbo užmokesčio būtų vykdomos kasmėnesinės 200,00 Eur išskaitos.
Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
Kaip jau minėta, Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis, MB (duomenys neskelbtini) vadovas yra M. S. Būtent juridinio asmens vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje tinkamai ir laiku būtų vykdomi antstolio patvarkymai bei vykdomieji dokumentai. Duomenų, kad M. S. pats vykdo antstolio patvarkymą arba yra pavedęs jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Taip pat byloje nėra duomenų apie tai, kad vadovas informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negali laiku vykdyti antstolio patvarkymo. Įvertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad MB (duomenys neskelbtini) vadovas M. S. be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolio patvarkymo, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl antstolio pareiškimas yra pagrįstas.
Baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Pažymėtina, kad nustatant skirtinos baudos dydį svarbu, kad ji būtų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų pažeidėją nutraukti teisės pažeidimą (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MlMtMTEwLTU5MC8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2S-110-590/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2S-110-590/2018">2S-110-590/2018</a>).
Nustatant darbdavio MB (duomenys neskelbtini) vadovui M. S. skirtinos baudos dydį, atsižvelgtina į aplinkybę, jog MB (duomenys neskelbtini) vadovas M. S. nevykdė pareigos atlikti veiksmus, reikalingus sklandžiam antstolio patvarkymų bei vykdomųjų dokumentų vykdymui, jo vadovaujamoje įmonėje. Byloje nesant duomenų, apie svarbias priežastis, lėmusias antstolio reikalavimų nevykdymą, darytina išvada, jog M. S. neveikimas, dėl kurio buvo apsunkintas vykdymo procesas, nebuvo sąlygotas svarbių priežasčių. Šiuo atveju vertintina ir tai, kad MB (duomenys neskelbtini) vadovas pateiktame atsiliepime nurodė, jog teismui patvirtinus mokėjimo paną, ketintų vykdyti kasmėnesines 200,00 Eur išskaitas iš darbuotojo T. S. gaunamo darbo užmokesčio, tačiau pažymėtina, jog šios suinteresuoto asmens nurodytos aplinkybės nagrinėjamu atveju neturi reikšmės, kadangi antstolis prašo skirti baudą įmonės vadovui ne už patvarkymo, kuriuo įmonė įpareigota atlikti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, nevykdymą, tačiau už patvarkymo, kuriuo įmonė įpareigota pateikti duomenis apie vykdymo eigą, nevykdymą. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio reikalinga įvertinti ir aplinkybę, jog MB (duomenys neskelbtini) vadovas M. S. už antstolio reikalavimo nevykdymą yra baudžiamas pirmą kartą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta M. S. skiriama 2,00 Eur bauda už kiekvieną antstolio Sauliaus Virbicko (duomenys neskelbtini) patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Kadangi patvarkymas juridiniam asmeniui laikomas įteiktu 2025 m. gegužės 19 d., juridinis asmuo buvo įpareigotas pateikti duomenis per tris darbo dienas (iki 2025 m. gegužės 22 d. įskaitytinai), antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies ir bauda skaičiuotina nuo 2025 m. gegužės 23 d. iki šios nutarties priėmimo dienos (2025 m. liepos 21 d.), kas sudaro 120,00 Eur (2,00 Eur x 60 kalendorinių dienų). Teismo vertinimu, toks baudos dydis ir skaičiavimo laikotarpis, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir tai, kad pateikdamas atsiliepimą MB (duomenys neskelbtini) vadovas M. S. nurodo, jog imsis tam tikrų veiksmų antstolio įpareigojimams įvykdyti, labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CPK 585 straipsnio 2-3 dalys).
Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800.
Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 1 dalis).
Byloje susidarė 12,12 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteisiamos iš MB (duomenys neskelbtini) vadovo M. S. valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu,
n u t a r i a :
atsisakyti tenkinti suinteresuoto asmens mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) vadovo M. S. procesinį prašymą atidėti civilinės bylos nagrinėjimą.
Antstolio Sauliaus Virbicko pareiškimą tenkinti iš dalies.
Skirti mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 120,00 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 00 ct) baudą už antstolio Sauliaus Virbicko (duomenys neskelbtini) patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą laikotarpiu nuo 2025 m. gegužės 23 d. iki 2025 m. liepos 21 d., baudą išieškant valstybės naudai.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) nuo pareigos įvykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.
Priteisti iš mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12,12 Eur (dvylikos eurų 12 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmonės vadovo pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Justina Stančikienė
