M. J. pagal ANK 446 str. 4 d.

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1162-806/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00814-2021-9

Procesinio sprendimo kategorija 16.17

(S)

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J. (M. J.), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. J. 2021 m. kovo 27 d., 21.28 val., Vilniuje, važiavo autobusu Nr. 4193 maršrutu Nr. 6G, tarp stotelių „Lvovo“- „Šeimyniškių“, be bilieto, t.y. kontrolės metu pateikė po jos pradžios pažymėtą bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), ir tuo pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 24 d. Nr. 1-152 sprendimu patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių (toliau – Taisyklės) 65 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

M. J. į teismo posėdžius neatvyko, nors apie juos buvo informuotas šeimos nariams įteiktais teismo šaukimais, neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti nepateikė. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad M. J. nepageidauja būti išklausytas teismo posėdyje, nenustačius svarių kliūčių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimą įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas. Taisyklių 65 punktas numato, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu mokyklinio amžiaus vaiką iki keturiolikos metų be bilieto, taip pat vaikas nuo keturiolikos iki šešiolikos metų laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvintą) bilietą su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą; pateikė nepažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, kontrolės metu pažymėtą/aktyvintą bilietą, negaliojantį (neaktyvintą) bilietą.

ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis, nagrinėja teismas.

Pažeidėjo M. J. kaltė dėl nurodyto nusižengimo padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės; Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus A. M. 2021 m. kovo 27 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad tądien apie 21.28 val., dirbant viešojo transporto stotelėje „Šeimyniškių“ ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, maršrutu Nr. 6G važiuojančiame autobuse (garažinis Nr. 4193) keleivis M. J. pateikė po kontrolės pradžios pažymėtą m-ticket bilietą Nr. (duomenys neskelbtini). Objektyvios priežasties, kodėl keleivis, įlipęs į viešąjį transportą laiku nepasižymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta. Konstatuotina, jog pirmiau aptartų, teismo ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad M. J. 2021 m. kovo 27 d., 21.28 val., Vilniuje, važiavo autobusu Nr. 4193 maršrutu Nr. 6G, tarp stotelių „Lvovo“- „Šeimyniškių“, be bilieto, t.y. kontrolės metu pateikė po jos pradžios pažymėtą bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), taigi važiavo autobusu pažeisdamas nustatytą Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais tvarką. Ši jo veika kvalifikuotina kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo šešiolikos iki trisdešimt eurų.

M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkina jo atsakomybę tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą M. J., atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį (įvykdė nusižengimą, susijusį su transportu ir kelių ūkiu), į tai, kad pažeidimas padarytas tyčine kaltės forma, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Teismas taip pat įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus (nepilnametis), už analogišką nusižengimą administracinėn atsakomybėn traukiamas trečią kartą, už paskutinį nusižengimą bauda sumokėta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. J. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirtina minėto straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda –bauda, kurios dydis artimas sankcijos vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirtinos nuobaudos dydis mažintinas perpus.

Teismas, vadovaudamasis 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

M. J. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti 12 Eur (dvylikos eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21130817659 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė