Dėl sumokėto avanso ir baudos priteisimo

Civilinė bylos Nr. e2-11050-868/2024

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06332-2024-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gruodžio 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska,

sekretoriaujant Elžbietai Strižen, Neringai Pratapaitei,

dalyvaujant ieškovo J. K. atstovei advokatei Indrei Panavaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Urbanika“ dėl sumokėto avanso ir baudos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas J. K. (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 5 000 Eur sumokėtą avansą, 5 000 Eur netesybas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad 2023 m. spalio 26 d. tarp ieškovo J. K. ir atsakovės UAB „Urbanika“ buvo sudaryta preliminari sutartis dėl turto – 150 kv. m. bendro ploto statinių (buto „B“ dvibučiame gyvenamajame name) ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo, pagal kurią atsakovė įsipareigojo šį nekilnojamąjį daiktą ieškovui parduoti už 190 000 Eur su PVM kainą. Remiantis preliminariosios sutarties 4.5 ir 5.4 punktų nuostatomis, t. y. abiejų šalių sutarimu, šių nekilnojamųjų daiktų pirkimo – pardavimo (pagrindinė) sutartis turėjo būti sudaryta bei minėtas turtas (atitinkamos būklės, komplektacijos), su juo sietini dokumentai ieškovo nuosavybėn perduoti ne vėliau, kaip iki 2023 m. lapkričio 10 d. Be to, sudarydamos preliminariosios sutarties 3.1 punktu šalys – ieškovas ir atsakovė susitarė, jog ieškovas preliminariosios sutarties sudarymo dieną (2023 m. spalio 26 d.) atsakovei sumokės 5 000 Eur dydžio avansą, kuris bus įskaičiuotas į galutinę turto pirkimo – pardavimo kainą, atitinkamai, likusi kainos dalis (185 000 Eur) ieškovo atsakovei bus sumokama pagrindinės (notarinės) sutarties sudarymo metu. Preliminariosios sutarties 4.7 punkte, taip pat buvo nurodyta, jog pardavėjui atsisakius pirkėjui parduoti turtą, neįvykdžius kitų šiame punkte nurodytų reikalavimų, jis (pardavėjas) privalės pirkėjui sumokėti 5 000 Eur dydžio netesybas (baudą) bei grąžinti pirkėjo sumokėtas įmokas (avansą). Nurodė, kad ieškovas atsakovei tą pačią dieną (2023 m. spalio 26 d.) sumokėjo 5 000 Eur dydžio avansą, t. y. su tuo sietiną prisiimtą pareigą įvykdė. Tuo tarpu atsakovė jo preliminariąja sutartimi prisiimtos pareigos šalių sutartu terminu ieškovo nuosavybėn perleisti minėtą nekilnojamąjį daiktą neįvykdė – turto ieškovui iki 2023 m. lapkričio 10 d. nepardavė. Ieškovas nurodė, kad net ir suėjus preliminariojoje sutartyje nurodytam pagrindinės sutarties sudarymo terminui ragino atsakovę neatsisakyti vykdyti prisiimtų pareigų, t. y. pasiūlė susitarti dėl naujo pagrindinės pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo termino, kitaip tariant – termino pagrindinei sutarčiai sudaryti pratęsimo. Šiuo tikslu ieškovas parengė ir atsakovei išsiuntė 2024 m. vasario 6 d. pretenziją, kuria buvo siūloma notarinę turto perleidimo sutartį sudaryti ne vėliau, kaip iki 2024 m. vasario 15 d. imtinai, bei nurodyta (priminta), jog tuo atveju, jei atsakovė minėtu terminu pirkimo – pardavimo sutarties nesudarys ir turto ieškovo nuosavybėn neperleis, tai ji (atsakovė) privalės nedelsiant (bet kuriuo atveju ne vėliau nei per dvi darbo dienas) grąžinti ieškovo sumokėtą 5 000 Eur dydžio avansą bei sumokėti tokio paties dydžio baudą. Į šią pretenziją atsakovė atsakė, t. y. ieškovui adresuotame el. laiške nurodė, jog 2024 m. vasario 9 d. ieškovą informuos apie sandorio (turėta omenyje – pagrindinės sutarties) sudarymo laiką. Kadangi iki 2024 m. vasario 15 d. ir vėliau atsakovė ieškovui ne tik neperleido turto, tačiau ir nesusisiekė su juo, neinformavo apie tolimesnius šiuo klausimu savo planus, tai ieškovas 2024- m. kovo 5 d. atsakovei išsiuntė reikalavimą nedelsiant, t. y. ne vėliau nei iki 2024 m. kovo 7 d. grąžinti 5 000 Eur dydžio avansą bei sumokėti 5 000 Eur dydžio baudą, taip pat nurodė, jog atsakovei nevykdant su tuo sietinų prisiimtų pareigų ieškovas dėl šių piniginių sumų išieškojimo bus priverstas kreiptis į teismą. Ieškovas nurodė, kad į šį reikalavimą, taip pat ir į ieškovo 2024 m. kovo 29 d. el. laišką (pakartotinį prašymą/reikalavimą grąžinti avansą ir sumokėti baudą) atsakovė neatsakė, pareigos ieškovui grąžinti pastarojo sumokėtą avansą bei pareigos sumokėti baudą neįvykdė. Ieškovo teigimu, atsakovė neįvykdžiusi pareigos ieškovui preliminariojoje sutartyje aptartomis sąlygomis ir terminu parduoti turtą, privalo ieškovui grąžinti pastarojo sumokėtą 5 000 Eur dydžio avansą bei sumokėti 5 000 Eur dydžio netesybas (baudą), viso 10 000 Eur, t. y. ši suma iš atsakovės ieškovo naudai priteistina.

Atsakovė UAB „Urbanika“ (toliau – atsakovė) pateikė atsiliepimą į ieškovo ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.

Nurodė, kad įvertinus ieškinyje nurodytas aplinkybes matyti, jog ieškovas nurodė tik dalį bylos nagrinėjimui reikšmingų aplinkybių ir nenurodė kitų aplinkybių, kurios turi reikšmę sprendžiant tarp šalių kilusiam ginčui. 2023 m. spalio 26 d. tarp šalių buvo sudaryta preliminarioji sutartis dėl turto pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo, pagal kurią šalys susitarė dėl turto esančio (duomenys neskelbtini) (kotedžas su žemės sklypu) pagrindinės pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo iki 2023 m. lapkričio 10 d. Pagal šią preliminarią sutartį atsakovė įsipareigojo ieškovui parduoti už 190 000 Eur kainą. Preliminarios sutarties 3.1 punkte atsakovė įsipareigojo sumokėti 5 000 Eur preliminarios sutarties sudarymo dieną ir šią prievolę tinkamai įvykdė 2023 m. spalio 26 d. padarydamas piniginį pavedimą. Atsakovė nurodė, kad po preliminarios sutarties sudarymo tarp šalių įvyko derybos dėl preliminarioje sutartyje nurodyto turto, esančio (duomenys neskelbtini) (kotedžo su žemės sklypu) pakeitimo kitu turtu ir buvo susitarta, jog ieškovui bus perleistas kitas turtas, t. y. vietoje (duomenys neskelbtini), esančio turto ieškovui turi būti perleistas turtas esantis (duomenys neskelbtini). Šalių susitarimu pakeitus parduodamą turtą, jo pardavimo terminas nusikėlė vėlesniam laikui ir ieškovas ketindamas užtikrinti, jog turto, esančio (duomenys neskelbtini) pardavimas įvyks, pareikalavo gražinti dalį sumokėjo avanso. Atsakovė derybų metu negalėdama iš karto atlikti mokėjimo, išrašė atsakovei vekselį, kurį greitu laiku, t. y. 2024 m. sausio 26 d. apmokėjo padarydama 3 000 Eur pavedimą, t. y. atsakovė ieškovui grąžino 3 000 Eur sumokėto avanso. 2024 m. vasario 21 d. pas notarą buvo pradėta rengti pagrindinė turto, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartis ir 2024 m. vasario 23 d. buvo parengtas jos projektas šalių derinimui. Atsakovė nurodė, kad 2024 m. kovo 13 d. 10 val. 00 min. buvo pas notarą rezervuotas sandorio sudarymo laikas, bet nekilnojamojo turto agentas V. P. informavo, jog dėl pirkėjo išvykimo, teks atidėti sandorio sudarymą ir toks sandoris liko nesudarytas ieškovui atsisakius pirkti turtą, esantį (duomenys neskelbtini). Anksčiau nurodytos faktinės aplinkybės pagrindžia, jog šalims sudarius preliminarią sutartį, vėliau tarp šalių įvyko susitarimas pakeisti preliminarioje sutartyje nurodytą turtą, esantį (duomenys neskelbtini), turtu, esančiu (duomenys neskelbtini) ir sudaryti šio turto, esančio (duomenys neskelbtini) perleidimo sandorį. Dėl turto esančio (duomenys neskelbtini) perleidimo ieškovui buvo parengta notarinė pagrindinė sutartis ir suderintas šios sandorio pas notarą sudarymo laikas, bet ieškovas atsisakė atvykti pas notarą ir sudaryti pagrindinę turto, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį. Atsakovė nurodė, kad preliminarios sutarties 5.8 punkte yra numatyta, jog pirkėjui nepasirašius notarinės pirkimo – pardavimo sutarties, turtas besąlygiškai grąžinamas atsakovės nuosavybėn, o atsakovė grąžina ieškovo sumokėtas įmokas, išskyrus 2 000 Eur dydžio netesybas. Tokiu būdu, ieškovui pagal preliminarios sutarties 3.1 punktą sumokėjus atsakovei 5 000 Eur avansą, kurio dalis – 3 000 Eur buvo grąžinta ieškovui, pas atsakovę liko ieškovo sumokėta 2 000 Eur suma, kuri ieškovui atsisakius sudaryti turto, esančio (duomenys neskelbtini) notarinę pirkimo – pardavimo sutartį, remiantis preliminarios sutarties 5.8 punktu, tapo ieškovo sumokėtomis netesybomis, kurių atsakovė neturi grąžinti. Visos šios nurodytos aplinkybės, pagrindžia, jog notarinė turto, esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartis nebuvo sudaryta dėl ieškovo kaltės, jam buvo grąžinta 3 000 Eur sumokėto avanso suma, o likusi 2 000 Eur suma yra ieškovo sumokėtomis netesybomis, todėl ieškovo pareikštas reikalavimas dėl 5 000 Eur avanso ir 5 000 Eur baudos priteisimo ir iš šių pagrindinių reikalavimų grindžiamas išvestinis reikalavimą dėl procesinių palūkanų priteisimo laikomi visiškai nepagrįstais, todėl teismo turi būti atmesti.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašė ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2023-10-26 sudarė Preliminarią sutartį dėl turto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo (toliau - Preliminari sutartis) pagal kurią atsakovė įsipareigojo ieškovui parduoti turtą, t.y. žemės sklypą (unikalus sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini), su statiniu (perleidžiamo pastato B dalis, preliminarus bendras plotas, dvibučiame name, bute B, yra 150 kv. m) už 190 000 Eur iki 2023-11-10. Pagal Preliminarios sutarties sąlygas ieškovas atsakovei pervedė 5 000 Eur avansą (Preliminarios sutarties 3.1 punktas). Taip pat šalys susitarė, kad jei pardavėjas (atsakovė) atsisako parduoti/neperleidžia ieškovui turto, tai atsakovė įsipareigoja sumokėti atsakovui 5 000 Eur dydžio netesybas bei grąžinti sumokėtas įmokas (avansus) (Preliminarios sutarties 4.7. punktas). Vėliau tarp šalių vyko derybos dėl pardavimo kito turto adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau nei turtas (duomenys neskelbtini), nei turtas

(duomenys neskelbtini), faktiškai nei ieškovui, nei jo sutuoktinei nebuvo parduotas. Nurodyti turtai adresais (duomenys neskelbtini), buvo parduoti tretiesiems asmenims (el. b 1 t., b.l. 17-24, 86-90).

Pareikštu ieškiniu ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 5 000 Eur sumokėtą avansą, 5 000 Eur netesybas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė ieškinį atmesti. Teigia, kad atsakovė ieškovui sumokėjo 3 000 Eur pagal atsakovės pasirašytą vekselį, o pagrindinė pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta dėl ieškovo kaltės, nes jis neatvyko pas notarą.

Sutarties laisvės principas suteikia šalims galimybę laisva valia susitarti dėl sutarties turinio, sutartimi prisiimamų įsipareigojimų, jų vykdymo tvarkos ir kt.; draudžiama versti kitą asmenį sudaryti sutartį, išskyrus atvejus, kai pareigą sudaryti sutartį nustato įstatymai ar savanoriškas įsipareigojimas sudaryti sutartį (civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnis).

Avansas yra mokėjimas, kuris atliekamas būsimų mokėjimų vykdant pagrindinę sutartį sąskaita. Pagal CK 6.309 straipsnio 2 dalį pinigų sumos sumokėjimas parduoti daiktą įsipareigojusiam asmeniui pripažįstamas dalies kainos sumokėjimu (avansu). Jis vykdo mokėjimo paskirtį, bet šia paskirtimi gali būti naudojamasi, jeigu ateityje atsiranda mokėjimo prievolė. Jeigu ateityje mokėjimo prievolė neatsiranda, nes, pvz., pagrindinė sutartis nesudaroma, tai nėra pagrindo sumokėtą avansą naudoti pagal mokėjimo paskirtį.

Netesybos pagal sutartį – sutarties nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad netesybų, kurios atlieka ir esamų bei būsimų prievolių įvykdymo užtikrinimo funkciją, tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius arba ikisutartinius įsipareigojimus. Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi apibrėžtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy0zMDQvMjAwNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-304/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-304/2007">3K-7-304/2007</a>; 2019 m. birželio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMTkzLTQ2OS8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-193-469/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-193-469/2019">e3K-3-193-469/2019</a> 43 punktą). Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad preliminariosios sutarties šalis CK 6.165 straipsnio 4 dalies prasme turi teisę reikalauti ir netesybų, kaip minimalių nuostolių, patirtų dėl kitos šalies nepagrįsto vengimo ar atsisakymo sudaryti pagrindinę sutartį, atlyginimo, jeigu tokia turtinė prievolė yra įtvirtinta sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11-469/2020, 21 punktas).

Dėl reikalavimo dėl avanso ir netesybų (baudos) priteisimo

Byloje ginčo nėra, kad atsakovė ieškovui pagal 2024-01-26 Paprastąjį vekselį sumokėjo 3 000 Eur (el. b. 1 t., b.l. 103, 53). Tačiau šios sumos sumokėjimas pagal vekselį nepatvirtina, kad išnyko atsakovės prievolė sudaryti pagrindinę turto pirkimo-pardavimo sutartį, o pagrindinės turto pirkimo- pardavimo sutarties nesudarius pagal Preliminarios sutarties nuostatas, atsakovė privalo ieškovui grąžinti 5 000 Eur sumokėto avanso, bei sumokėti 5 000 Eur netesybų.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė paaiškino, kad vekselis buvo sudarytas kaip garantija, jog pagrindinė sutartis bus sudaryta (CK 6.90 strapsnio 1 dalis). Byloje atsakovė priešieškinio nepareiškė, todėl teismas sprendžia, kad vekselio apmokėjimas neatleidžia atsakovės nuo Preliminarios sutarties nuostatų vykdymo. Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje nenustatyta, kad, kaip teigia atsakovė, ieškovas neatvyko pas notarą sudaryti Pagrindinę turto pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovės pateiktas 2024-03-11 Pirkimo-pardavimo sutarties projektas nepatvirtina, kad šalys susitarė, jog pas notarą 2024-03-11 pirkimo- pardavimo sutartis bus pasirašoma, nes sutarties projekte net nenurodyta turto kaina. Taip pat nėra kitų objektyvių įrodymų, kad ieškovas ir/ar jo sutuoktinė buvo informuoti, kad konkrečią dieną turi atvykti pas notarą dėl pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo. Pažymėtina, kad dėl turto adresu (duomenys neskelbtini), Preliminari sutartis nebuvo sudaryta.

Kadangi byloje nustatyta, kad atsakovė ieškovui turto adresu (duomenys neskelbtini), nepardavė, todėl remiantis Preliminarios sutarties 4.7. punkto reikalavimais yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą dėl 5 000 Eur avanso ir 5 000 Eur netesybų priteisimo (civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio procesines palūkanas už 10 000 Eur priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2024-04-26) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Patenkinus ieškovo reikalavimas iš atsakovės priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 225 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 1 548,80 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iš viso 1 773,80 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259-270, 93 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Urbanika“, j. a. k. 305104066, 5 000 Eur (penkis tūkstančius eurų) sumokėtą avansą, 5 000 Eur (penkis tūkstančius eurų) netesybas, 5 (penkis) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 10 000 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 773,80 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus septyniasdešimt tris eurus 80 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Vanda Višnevska