Civilinė byla Nr. eA2-1581-653/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27466-2019-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
PAPILDOMA NUTARTIS
2020 m. spalio 5 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo procesinį klausimą dėl papildomos nutarties priėmimo, civilinėje byloje pagal atsakovės mažosios bendrijos „Konelita“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo SIA „Ramco“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Konelita“ dėl skolos priteisimo ir atsakovės mažosios bendrijos „Konelita“ priešieškinį ieškovui SIA „Ramco“ dėl nuostolių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Ieškovas SIA „Ramco“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos (toliau - MB) „Konelita“ 2320,00 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovė MB „Konelita“ su ieškiniu nesutiko ir pareiškė byloje priešieškinį, kuriuo prašo priteisti iš ieškovo SIA „Ramco“ 320,00 Eur dydžio nuostolių atlyginimą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gegužės 26 d. sprendimu ieškinį tenkino, priešieškinį atmetė; priteisė ieškovui SIA „Ramco“ iš atsakovės MB „Konelita“ 320,00 Eur skolos, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (320,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1 847,15 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Civilinė byla Nr. eA2-1581-653/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27466-2019-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
PAPILDOMA NUTARTIS
2020 m. spalio 5 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo procesinį klausimą dėl papildomos nutarties priėmimo, civilinėje byloje pagal atsakovės mažosios bendrijos „Konelita“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 26 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo SIA „Ramco“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Konelita“ dėl skolos priteisimo ir atsakovės mažosios bendrijos „Konelita“ priešieškinį ieškovui SIA „Ramco“ dėl nuostolių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Ieškovas SIA „Ramco“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos (toliau - MB) „Konelita“ 2320,00 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovė MB „Konelita“ su ieškiniu nesutiko ir pareiškė byloje priešieškinį, kuriuo prašo priteisti iš ieškovo SIA „Ramco“ 320,00 Eur dydžio nuostolių atlyginimą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gegužės 26 d. sprendimu ieškinį tenkino, priešieškinį atmetė; priteisė ieškovui SIA „Ramco“ iš atsakovės MB „Konelita“ 320,00 Eur skolos, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (320,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1 847,15 Eur bylinėjimosi išlaidų.
4. Apeliaciniu skundu apeliantė (atsakovė) MB „Konelita“ prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 26 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-15828-1089/2020 ir priimti naują sprendimą – ieškovo SIA „Ramco“ ieškinį atmesti, o apeliantės MB „Konelita“ priešieškinį tenkinti visa apimtimi bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
5. Ieškovas atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, kad su apeliaciniu skundu nesutinka, prašo jį atmesti ir palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 26 d. sprendimą nepakeistą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
6. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. spalio 1 d. nutartimi atsakovės MB „Konelita“ apeliacinį skundą atmetė. Teismas taip pat nutartimi išsprendė apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, tačiau nutarties rezoliucinėje dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų nepasisakė.
Priimama papildoma teismo nutartis.
7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnyje įtvirtinta teismo, priėmusio byloje sprendimą, teisė dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą.
8. Nagrinėjamu atveju, teismas 2020 m. spalio 1 d. nutarties 38 punkte išsprendė apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą ir nurodė, kad atmetus apeliacinį skundą, iš apeliantės MB „Konelita“ ieškovo SIA „Ramco“ naudai priteisiama 400,00 Eur apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 98 straipsnis), tačiau dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nutarties rezoliucinėje dalyje nepasisakė.
9. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas byloje priimti papildomą nutartį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 277 straipsniu,
n u t a r i a:
priimti papildomą teismo nutartį.
Priteisti ieškovui SIA „Ramco“ (juridinio asmens kodas 40203081720, buveinė Brivibas iela 105-1, Ryga, Latvija) iš atsakovės mažosios bendrijos „Kenelita“ (juridinio asmens kodas 304607673) 400,00 Eur (keturių šimtų eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Nutartis neskundžiama.
Teisėja Jelena Šiškina
