S. U. pagal BK 129 str., 41 str., 62 str., 369 str., 368 str., 376 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-2776/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28079-2021-4 (N) (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo S. U. gynėjo advokato Augustino Vaičiūno kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 31 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasatorius advokatas A. Vaičiūnas kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir perduoti baudžiamąją bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka dėl netinkamai pritaikytų BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatų. Pasak kasatoriaus, nagrinėjant bylą žemesnės instancijos teismuose nebuvo tinkamai aiškinti ir taikyti BK 62 straipsnio 1 dalies taikymo pagrindai, be to, apeliacinės instancijos teismas, nukrypdamas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, netinkamai aiškino bei taikė BK 54 straipsnio 3 dalies ir BK 62 straipsnio konkurencijos taisykles, nepagrįstai sprendė dėl galimybės taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, esant pagrindams bei sąlygoms taikyti BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 376 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu. Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį įsiteisėję nuosprendis ar nutartis apskundžiami ir bylos nagrinėjamos kasacine tvarka, jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Taip pat pažymėtina, kad BPK 376 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas kasacinę bylą, teisės taikymo aspektu patikrina priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas. Ši norma reiškia, kad kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustato. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinė plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-181/2008 ir paskesnės kasacinės nutartys, pavyzdžiui baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-7-88/2014, 2K-75-511/2022).

Kasaciniame skunde keliamas klausimas dėl netinkamo BK 62 straipsnio 1 dalies taikymo ir švelnesnės, nei numatyta įstatyme, bausmės skyrimo nuteistajam S. U.. Kasatorius, kaip matyti iš skundo turinio, kritikuoja žemesnės instancijos teismų išvadas netaikyti BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatų ir tai motyvuoja byloje nustatytų reikšmingų aplinkybių netinkamu vertinimu. Be to, tvirtina, kad apeliacinės instancijos teismas, esant pagrindams taikyti BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatas, nepagrįstai svarstė ir dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo.

Atrankos kolegija pažymi, kad BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio ko specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Švelnesnė, negu straipsnio sankcijoje nustatyta, bausmė skiriama tik esant BK 54 straipsnio 3 dalyje arba BK 62 straipsnyje nurodytiems pagrindams.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl bausmės skyrimo S. U., svarstė klausimą tiek dėl BK 62 straipsnio 1 dalies, tiek ir BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo vertindamas bylos aplinkybių, reikšmingų šių nuostatų taikymui, visumą, tačiau padarė išvadą, kad pagrindų švelnesnės, nei nustatyta įstatyme, bausmės skyrimui nėra. Apeliacinės instancijos teismas, priešingai nei nurodoma kasaciniame skunde, pasisakė dėl BK 62 straipsnio 1 dalies kartu ir dėl BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo, teismas konstatavo, kad S. U. paskirta bausmė pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai, švelnesnės bausmės paskyrimas nepadėtų įgyvendinti BK 41 straipsnyje nustatytų tikslų ir neužtikrintų teisingumo principo. Dar kartą vertinti bylos aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui, nėra kasacinės instancijos teismo kompetencija. Taigi kasatoriaus argumentai, kuriais jis BK 62 straipsnio 1 dalies taikymą grindžia netinkamu aplinkybių vertinimu, nepatvirtina apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimo. Pagal BPK 376 straipsnio 3 dalį kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu. Teisinių argumentų, patvirtinančių, kad buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas skiriant bausmę S. U., skunde nesuformuluota.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo S. U. gynėjo advokato Augustino Vaičiūno kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Alvydas Pikelis

Algimantas Valantinas