Prašymo Nr. DOK-3099/2023
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01314-2022-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. liepos 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Albino Antanaičio,
spręsdama pareiškėjo A. S. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2022 m. lapkričio 4 d. nutarimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 21 d. nutarties, priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus (toliau – Institucija) 2022 m. lapkričio 4 d. nutarimu administracinio nusižengimo byla Nr. 10-ANR_O-46604-2022 (ROIK: 22186882878) nutraukta nesant administracinio nusižengimo požymiams. Nurodyta, kad buvo gautas pranešimas, jog 2022 m. liepos 20 d. apie 16.53 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) automobilio „TOYOTA COROLLA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, išvažiuodamas iš šalia esančios teritorijos sustojo, trukdydamas dviračių eismui. Nustatyti ar transporto priemonės vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 150.10 punkto reikalavimus pagal pateiktą vaizdo įrašą nėra galimybės.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. sausio 20 d. nutartimi A. S. skundo netenkino ir Institucijos nutarimą paliko nepakeistą.
Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 21 d. nutartimi paliko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir pareiškėjo A. S. apeliacinio skundo netekino.
Prašymo Nr. DOK-3099/2023
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01314-2022-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. liepos 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Albino Antanaičio,
spręsdama pareiškėjo A. S. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2022 m. lapkričio 4 d. nutarimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 21 d. nutarties, priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus (toliau – Institucija) 2022 m. lapkričio 4 d. nutarimu administracinio nusižengimo byla Nr. 10-ANR_O-46604-2022 (ROIK: 22186882878) nutraukta nesant administracinio nusižengimo požymiams. Nurodyta, kad buvo gautas pranešimas, jog 2022 m. liepos 20 d. apie 16.53 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) automobilio „TOYOTA COROLLA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, išvažiuodamas iš šalia esančios teritorijos sustojo, trukdydamas dviračių eismui. Nustatyti ar transporto priemonės vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 150.10 punkto reikalavimus pagal pateiktą vaizdo įrašą nėra galimybės.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. sausio 20 d. nutartimi A. S. skundo netenkino ir Institucijos nutarimą paliko nepakeistą.
Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 21 d. nutartimi paliko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir pareiškėjo A. S. apeliacinio skundo netekino.
Pareiškėjas A. S. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Institucijos bei žemesnės instancijos teismų sprendimus ir perduoti administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Institucijai iš naujo. Pareiškėjas nurodo, kad nagrinėjant bylą buvo padaryti esminiai proceso bei materialiosios teisės pažeidimai, administracinio nusižengimo teisena nepagrįstai nutraukta nesant administracinio nusižengimo požymių ir teigia, kad Institucija bei teismai ANK numatyto nusižengimo požymius turėjo palyginti su įvykio faktais, tačiau jie nenurodė jokio administracinio nusižengimo su kurio požymiais neva lygino įvykio faktus.
Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Prašyme, kaip matyti iš jo turinio, iš esmės nesutinkama su Institucijos bei žemesnės instancijos teismų sprendimais, dėstomi faktinio pobūdžio argumentai. Pareiškėjas kritikuoja žemesnės instancijos teismų sprendimų turinį, savaip interpretuoja KET reikalavimus ir tuo remdamasis dėsto savo poziciją dėl įvykio vertinimo, tačiau teisinių argumentų, kurie pagrįstų esminį materialiosios ar proceso teisės pažeidimą byloje, nepateikia (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti pareiškėjo A. S. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alenas Piesliakas
Olegas Fedosiukas
Albinas Antanaitis
