Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)
Dėl egzaminų rezultatų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus
N U T A R T I S
2010 m. sausio 7 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo K. A. ieškinį atsakovui Lietuvos auditorių rūmams rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė:
Ieškovas patikslintu ieškiniu teismo prašo:
pripažinti neteisėtu Lietuvos auditorių rūmų 2009-01-08 atsisakymą leisti susipažinti su auditoriaus kvalifikacinių egzaminų „Mokesčių įstatymai“, „Bendrosios apskaitos teorija ir principai, išlaidų ir valdymo apskaita, finansų analizė, finansinės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės rengimą reglamentuojantys teisės aktai, tarptautiniai apskaitos standartai“ ir „Auditas, vidaus auditas, auditą ir auditorių veiklą reglamentuojantys teisės aktai ir profesiniai standartai, tarptautinio audito standartai“ įvertinimais, nenustatant susipažinimui skirto laiko limito, taip pat su šių egzaminų užduočių autorių parengtais motyvuotais atsakymais, Ekspertų ir vertintojų komisijos protokolu bei auditoriaus kvalifikacinių egzaminų komisijos protokolu bei, esant poreikiui, daryti jų išrašus ir kopijas;
įpareigoti atsakovą leisti ieškovui susipažinti su auditoriaus kvalifikacinių egzaminų „Mokesčių įstatymai“, „Bendrosios apskaitos teorija ir principai, išlaidų ir valdymo apskaita, finansų analizė, finansinės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės rengimą reglamentuojantys teisės aktai, tarptautiniai apskaitos standartai“ ir „Auditas, vidaus auditas, auditą ir auditorių veiklą reglamentuojantys teisės aktai ir profesiniai standartai, tarptautinio audito standartai“ įvertinimais, nenustatant susipažinimui skirto laiko limito, taip pat su šių egzaminų užduočių autorių parengtais motyvuotais atsakymais, Ekspertų ir vertintojų komisijos protokolu bei auditoriaus kvalifikacinių egzaminų komisijos protokolu bei, esant poreikiui, daryti jų išrašus ir kopijas;
panaikinti 2008-11-10 Kvalifikacinių auditoriaus egzaminų komisijos sprendimą, kuriuo buvo pripažinta, kad ieškovas neišlaikė kvalifikacinio auditoriaus egzamino „Mokesčių įstatymai“;
panaikinti 2008-12-19 Kvalifikacinių auditoriaus egzaminų komisijos sprendimą, kuriuo buvo pripažinta, kad ieškovas neišlaikė kvalifikacinio auditoriaus egzamino „Bendrosios apskaitos teorija ir principai, išlaidų ir valdymo apskaita, finansų analizė, finansinės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės rengimą reglamentuojantys teisės aktai, tarptautiniai apskaitos standartai“.
Ieškovas 2008-09-26 laikė kvalifikacinį auditoriaus egzaminą „Mokesčių įstatymai“, 2008-10-24 laikė kvalifikacinį auditoriaus egzaminą „Bendrosios apskaitos teorija ir principai, išlaidų ir valdymo apskaita, finansų analizė, finansinės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės rengimą reglamentuojantys teisės aktai, tarptautiniai apskaitos standartai“. 2008-10-01 raštu atsakovas informavo ieškovą, kad pastarasis neišlaikė egzamino „Mokesčių įstatymai“, o 2008-10-31 raštu - kad ieškovas neišlaikė egzamino „Bendrosios apskaitos teorija ir principai, išlaidų ir valdymo apskaita, finansų analizė, finansinės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės rengimą reglamentuojantys teisės aktai, tarptautiniai apskaitos standartai“. Ieškovas kreipėsi į atsakovą Lietuvos auditorių rūmus, prašydamas leisti susipažinti su egzaminų įvertinimais, kad galėtų pateikti motyvuotą apeliaciją. Ieškovui susipažinti su egzaminų įvertinimais buvo skirtas 30 min. terminas, kurį ieškovas, atsižvelgdamas į egzaminų apimtį (vieno egzamino trukmė – 6 valandos), laiko pernelyg trumpu ir ribojančiu jo teises išsamiai susipažinti su egzamino įvertinimo rezultatais ir pateikti išsamią bei motyvuotą apeliaciją.
2008-11-06 ieškovas Kvalifikacinių auditoriaus egzaminų komisijos nariams ir Lietuvos auditorių rūmų prezidentui pateikė apeliaciją dėl kvalifikacinio auditoriaus egzamino „Mokesčių įstatymai“ dalies užduočių atitikties užduočių rengimo reikalavimams ir egzamino rezultatų. 2008-11-10 posėdyje Kvalifikacinių auditoriaus egzaminų komisija priėmė sprendimą patikslinti egzamino „Mokesčių įstatymai“ įvertinimus. Patikslinus įvertinimus buvo patvirtinta, kad ieškovas neišlaikė egzamino „Mokesčių įstatymai“.
2008-12-04 ieškovas Kvalifikacinių auditoriaus egzaminų komisijos nariams pateikė apeliaciją dėl kvalifikacinio auditoriaus egzamino „Bendrosios apskaitos teorija ir principai, išlaidų ir valdymo apskaita, finansų analizė, finansinės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės rengimą reglamentuojantys teisės aktai, tarptautiniai apskaitos standartai“ dalies užduočių atitikties užduočių rengimo reikalavimams ir egzamino rezultatų. 2008-12-19 posėdyje Kvalifikacinių auditoriaus egzaminų komisija priėmė sprendimą patikslinti egzamino „Bendrosios apskaitos teorija ir principai, išlaidų ir valdymo apskaita, finansų analizė, finansinės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės rengimą reglamentuojantys teisės aktai, tarptautiniai apskaitos standartai“ įvertinimus. Patikslinus įvertinimus buvo patvirtinta, kad ieškovas neišlaikė šio egzamino.
2008-12-03 ieškovas buvo informuotas, kad neišlaikė kvalifikacinio auditoriaus egzamino „Auditas, vidaus auditas, auditą ir auditorių veiklą reglamentuojantys teisės aktai ir profesiniai standartai, tarptautinio audito standartai“. 2008-12-22 ieškovas susipažino su savo egzamino darbo įvertinimu per nustatytą 30 min. terminą.
2008-12-04 ieškovas pateikė prašymą Lietuvos auditorių rūmams, kad būtų leista susipažinti su auditoriaus kvalifikacinio egzamino „Mokesčių įstatymai“ įvertinimu, šio egzamino užduočių autorių parengtais motyvuotais atsakymais, Ekspertų ir vertintojų komisijos protokolu bei auditoriaus kvalifikacinių egzaminų komisijos protokolu nenustatant susipažinimui skirto laiko limito. 2009-01-07 ieškovas pateikė analogišką prašymą Lietuvos auditorių rūmams dėl kvalifikacinių egzaminų „Bendrosios apskaitos teorija ir principai, išlaidų ir valdymo apskaita, finansų analizė, finansinės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės rengimą reglamentuojantys teisės aktai, tarptautiniai apskaitos standartai“ ir „Auditas, vidaus auditas, auditą ir auditorių veiklą reglamentuojantys teisės aktai ir profesiniai standartai, tarptautinio audito standartai“ rezultatų.
2009-01-08 raštu Lietuvos auditorių rūmai nurodė, kad ieškovo prašymus galima tenkinti tik pakeitus Kandidato į auditorius susipažinimo su jo kvalifikacinio auditoriaus egzamino darbo įvertinimu tvarką, patvirtintą Lietuvos auditorių rūmų prezidiumo 2007-05-24 nutarimu. Kartu ieškovas buvo informuotas, kad klausimas dėl minėtos tvarkos bus svarstomas 2009-01-26 Lietuvos auditorių rūmų prezidiumo posėdyje.
Ieškovo vertinimu nurodyta Kandidato į auditorius susipažinimo su jo kvalifikacinio auditoriaus egzamino darbo įvertinimu tvarka prieštarauja aukštesnės galios aktui – Lietuvos Respublikos finansų ministro 2004-06-30 įsakymu Nr. 1K-257 patvirtintoms Egzaminų laikymo taisyklėms ir mokesčio už juo dydžiui, nes pažeidžia nurodytose taisyklėse nustatytą reikalavimą užtikrinti egzaminų vertinimo skaidrumą. Tai, ieškovo nuomone, yra pagrindas pripažinti 2009-01-08 atsisakymą leisti susipažinti su egzaminų darbų įvertinimais neteisėtu, jį panaikinti ir įpareigoti atsakovą leisti ieškovui pasinaudoti jam suteikta teise. Taip pat ieškovas nurodo, kad dėl apribotos galimybės susipažinti su darbų įvertinimais negalėjo pateikti išsamios apeliacijos, todėl Kvalifikacinių auditoriaus egzaminų komisijos 2008-11-10 ir 2008-12-19 sprendimai, kuriais ieškovas pripažintas neišlaikęs egzamino, yra neteisėti, nes iš neteisės teisė neatsiranda.
Atsakovas Lietuvos auditorių rūmai atsiliepdami į ieškinį, be kita ko, nurodo, kad ieškovas nesilaikė įstatymų nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos, nes Lietuvos Respublikos audito įstatymo 11 straipsnio 12 dalyje yra nustatyta, kad apeliacijas dėl kvalifikacinių auditoriaus egzaminų įvertinimų nagrinėja Audito ir apskaitos tarnyba, o ieškovas nėra pareikęs įrodymų, kad ginčydamas egzaminų „Mokesčių įstatymai“ ir „Bendrosios apskaitos teorija ir principai, išlaidų ir valdymo apskaita, finansų analizė, finansinės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės rengimą reglamentuojantys teisės aktai, tarptautiniai apskaitos standartai“ rezultatus būtų pasinaudojęs nustatyta ginčo sprendimo ne teisme tvarka.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad atsakovas yra viešasis juridinis asmuo (Lietuvos Respublikos audito įstatymo 55 straipsnis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 10 dalis). Administracinių teismų kompetencijai yra priskirtos bylos dėl viešųjų įstaigų, įmonių ir nevyriausybinių organizacijų, turinčių viešojo administravimo įgaliojimus, priimtų sprendimų ir veiksmų viešojo administravimo srityje teisėtumo. Teismo vertinimu, ieškovo pareikšti reikalavimai yra kildinami iš administracinių teisinių santykių, t. y. yra ginčijami Lietuvos auditorių rūmų, kaip viešojo administravimo subjekto, vykdančio veiklą viešojo administravimo srityje, kompetencijai priskirti veiksmai.
Specialioji teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą pasisakiusi, kad bylos teismingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į santykių, dėl kurių yra kilęs ginčas, teisinį pobūdį. Nagrinėjamoje byloje ginčas yra kilęs dėl kvalifikacinių auditoriaus egzaminų rezultatų panaikinimo ir susipažinimo su šių egzaminų rezultatais procedūros. Su kvalifikaciniais auditoriaus egzaminais susijusius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos audito įstatymas, kuris nustato, kad kvalifikacinius auditoriaus egzaminus rengia ir jų laikymo tvarką, suderinę su Audito ir apskaitos tarnyba, tvirtina Lietuvos auditorių rūmai (11 straipsnio 1, 2 dalys). Taigi, valstybė yra imperatyviai pavedusi kvalifikacinių auditoriaus egzaminų organizavimą ir vykdymą Lietuvos auditorių rūmams ir tokia veikla laikytina viešuoju administravimu (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Darytina išvada, kad tiek ginčas dėl kvalifikacinių auditoriaus egzaminų įvertinimo pagrįstumo, tiek dėl susipažinimo su egzaminų rezultatais procedūros yra ginčas dėl nevyriausybinės organizacijos, turinčios viešojo administravimo įgaliojimus, priimtų sprendimų ir veiksmų viešojo administravimo srityje teisėtumo, taip pat šio subjekto atsisakymo atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo. Tokie ginčai yra teismingi administraciniams teismams (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 11 punktas). Šią išvadą patvirtina ir ta aplinkybė, jog kvalifikacinį auditoriaus egzaminą laikiusių asmenų susipažinimo su jų įvertintais darbais procedūras, dėl kurių šioje byloje taip pat vyksta ginčas, Lietuvos Respublikos finansų ministro 2004-06-30 įsakymu Nr. 1K-257 patvirtintomis Egzaminų laikymo taisyklėmis buvo pavesta nustatyti Lietuvos auditorių rūmų prezidiumui.
Atkreiptinas dėmesys, kad šioje byloje sprendžiant dėl teismingumo negali būti remiamasi Specialiosios teisėjų kolegijos 2005-03-31 nutartimi, priimta byloje UAB „Buhalterinės ekspertizės“ v. Lietuvos auditorių rūmai, nes pastarojoje byloje buvo sprendžiama dėl kito pobūdžio teisinių santykių (dėl sprendimo išbraukti audito įmonę iš audito įmonių sąrašo), tuo tarpu klausimas dėl kvalifikacinių auditoriaus egzaminų teisinės prigimties nebuvo kilęs.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
n u t a r i a:
Perduoti bylą pagal ieškovo K. A. ieškinį atsakovui Lietuvos auditorių rūmams, Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pirmininko pavaduotojas
Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas
Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas
Česlovas Jokūbauskas Dainius Raižys
