Civilinė byla Nr. e2A-122-425/2024
Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00862-2023-7
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
3.2.6.12.2.
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. kovo 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas, susipažinęs su pareiškėjos T. L. atstovo advokato prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Panevėžio apygardos teisme 2024 m. kovo 6 d. apeliacine rašytinio proceso tvarka buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. e2A-122-425/2024 pagal suinteresuoto asmens valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Turto bankas apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-6059-1147/2023 pagal pareiškėjos T. L. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgyjamosios senaties būdu nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, Zarasų rajono savivaldybės administracija, A. P. (A. P.).
2. Apeliacinės instancijos teismas 2024 m. kovo 6 d. nutartimi skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą. Teismas taip pat buvo atnaujinęs terminą atsiliepimui pateikti, kuris buvo pateiktas tik 2024-03-06.
3. 2024 m. kovo 7 d. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas pareiškėjos T. L. atstovo advokato prašymas priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, kuriame nurodoma, jog pareiškėjai buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, todėl iš suinteresuoto asmens valstybės naudai turi būti priteisiama 200 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos.
T. L. atstovo advokato prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas.
Civilinė byla Nr. e2A-122-425/2024
Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00862-2023-7
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
3.2.6.12.2.
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. kovo 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas, susipažinęs su pareiškėjos T. L. atstovo advokato prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Panevėžio apygardos teisme 2024 m. kovo 6 d. apeliacine rašytinio proceso tvarka buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. e2A-122-425/2024 pagal suinteresuoto asmens valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Turto bankas apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-6059-1147/2023 pagal pareiškėjos T. L. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgyjamosios senaties būdu nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, Zarasų rajono savivaldybės administracija, A. P. (A. P.).
2. Apeliacinės instancijos teismas 2024 m. kovo 6 d. nutartimi skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą. Teismas taip pat buvo atnaujinęs terminą atsiliepimui pateikti, kuris buvo pateiktas tik 2024-03-06.
3. 2024 m. kovo 7 d. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas pareiškėjos T. L. atstovo advokato prašymas priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, kuriame nurodoma, jog pareiškėjai buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, todėl iš suinteresuoto asmens valstybės naudai turi būti priteisiama 200 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos.
T. L. atstovo advokato prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas.
4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 98 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.
5. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2023 m. lapkričio 29 d. pirmosios instancijos teisme buvo gautas suinteresuoto asmens apeliacinis skundas dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. sprendimo. 2023 m. lapkričio 30 d. pareiškėjos atstovui advokatui A. B. buvo išsiųstas suinteresuoto asmens apeliacinis skundas bei nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti. Be to, Panevėžio apygardos teismas 2024-02-05 paskelbė teismo pranešimą dėl šios civilinės bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teismo posėdyje 2024 m. kovo 6 d.
6. 2024 m. kovo 6 d. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas 2024 m. kovo 5 d. 16.54 val. pasirašytas pareiškėjos atstovo advokato prašymas atnaujinti terminą atsiliepimui pateikti ir 2024 m. kovo 5 d. 16.57 val. pasirašytas atsiliepimas.
7. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs pateiktame prašyme atnaujinti terminą atsiliepimo pateikimui nurodytas aplinkybes, atnaujino terminą ir priėmė pareiškėjos atsiliepimą į apeliacinį skundą. Tačiau kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą jokių duomenų ar dokumentų, patvirtinančių bei įrodančių antrinės teisinės pagalbos išlaidas, pateikta nebuvo, taip pat nebuvo suformuluotas prašymas priteisi patirtas bylinėjimosi išlaidas.
8. 2024 m. kovo 7 d. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas pareiškėjos atstovo advokato prašymas priteisti valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas (prašymas pasirašytas 2024 m. kovo 7 d. 11.19:50 val.), t. y. po civilinės bylos išnagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme. Teismo procesinis sprendimas teisėjo pasirašytas elektroniniu parašu 2024-03-06; 11:18:21 val.)
9. Taigi, atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, yra pagrindas daryti išvadą, jog pareiškėjos atstovas advokatas prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pateikė po bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, dėl ko prašomų bylinėjimosi išlaidų priteisimas negali būti tenkinamas kaip neatitinkantis įstatymo reikalavimų.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsniu,
n u t a r i a :
Netenkinti pareiškėjos T. L. atstovo advokato A. B. prašymo dėl apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teisėjas Laimantas Misiūnas
