A. B. pagal BK 260 str., 284 str.

Baudžiamoji byla Nr. 2A–5/2013

Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01369-2009-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.13.2.1; 1.1.8.10.1.

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Rimanto Baumilo, Vytauto Masioko ir pranešėjo Armano Abramavičiaus,

sekretoriaujant Linai Baužienei,

dalyvaujant prokurorui Tomui Meškauskui,

nuteistojo gynėjui advokatui Ramūnui Vanagui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 451 straipsnio 3 punkto pagrindu atnaujintą baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. B. pareiškimą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo A. Abramavičiaus pranešimą, gynėjo, prašiusio pareiškimą tenkinti, prokuroro, prašiusio pareiškimą tenkinti, paaiškinimų,

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 26 d. nuosprendžiu A. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį (dėl disponavimo psichotropine medžiaga – metamfetaminu turint tikslą platinti) penkeriems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dėl disponavimo narkotine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis turint tikslą platinti) – penkeriems metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir galutinė subendrinta bausmė A. B. paskirta laisvės atėmimas penkeriems metams devyniems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2009 m. lapkričio 27 d. iki 2010 m. liepos 26 d.

A. B. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2009 m. lapkričio mėn., tiksliau nenustatytu laiku, veikdamas bendrai su E. P., turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, Marijampolėje iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,068 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, šią neteisėtai įgytą psichotropinę medžiagą, išdalintą dozėmis į mažus 3,5 x 7,3 cm dydžio polietileninius maišelius, neteisėtai laikė E. P. iki 2009 m. lapkričio 24 d. 12.50 val., kai policijos pareigūnai Marijampolėje prie Kosmonautų g. namo Nr. 22, jį sulaikė bei Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, Marijampolėje, Basanavičiaus a. 2, atlikus jo asmens kratą, rado keturis mažus 3,5 x 7,3 cm dydžio polietileninius maišelius su juose esančiomis keturiomis psichotropinės medžiagos – metamfetamino dozėmis, kurio bendroji masė milteliuose yra 0,068 g, ir tą pačią dieną, apie 15.10 val., atliekant kratą E. Paškausko namuose, esančiuose Marijampolėje, J. K. g. 5, rado dar keturis mažus 3,5 x 7,3 cm dydžio polietileninius maišelius su juose esančiais psichotropinės medžiagos – metamfetamino likučiais, kurio bendroji masė 0,008 g.

Be to, A. B. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2009 m. lapkričio 27 d., apie 18.00 val., Kaune iš nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įsigijo narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių, kurių bendra masė 15,353 g, kurias, supakuotas folguoto popieriaus pakete, automobiliu „VW Golf“ (duomenys neskelbtini) gabeno iš Kauno į Marijampolę, tačiau 2009 m. lapkričio 27 d., apie 18.40 val., buvo sulaikytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų kelyje Mauručiai-Vinčai-Puskelniai, Marijampolės sav., Sasnavos sen., Vinčų k.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 22 d. nutartimi nuteistojo A. B. apeliacinis skundas atmestas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 24 d. nutartimi nuteistojo A. B. gynėjo kasacinis skundas atmestas.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu A. B. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį dešimčiai mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičius suėmimo laiką, paskirta devynių mėnesių dvidešimt devynių dienų laisvės atėmimo bausmė.

A. B. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrai su A. B., E. P., L. D., pažeidė viešają tvarką, t. y. 2009 m spalio 10 d. 4.24 val. viešoje vietoje – V. R. Tikrosios ūkinės bendrovės įmonės baro, esančio Marijampolėje, Stoties g. 2b, koridoriuje dėl chuliganiškų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodami visuomenėje egzistuojančias moralės ir pagarbos vieni kitiems principais pagrįstas bendrąsias viešo elgesio taisykles, elgdamiesi įžūliai, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia kumščiais sudavė nenustatytą kiekį smūgių nukentėjusiajam R. D. į galvą, veidą bei kitas kūno vietas: A. B., išstūmęs R. D. iš baro koridoriaus į aikštelę, tyčia kumščiu smogė du kartus gulinčiam R. D. į veido kairę pusę, L. D. du kartus spyrė aikštelėje prie baro ant grindinio gulinčiam R. D. į galvą, A. B., E. P., L. D., A. B., veikdami bendrai, tyčia rankomis ir kojomis sudavė nenustatytą kiekį smūgių nukentėjusiajam L. C. į galvą, veidą bei kitas kūno vietas; taip bendrais veiksmais padarė R. D. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl veido, dešinės rankos sumušimų, paviršinės muštinės žaizdos, kraujosruvos ir nubrozdinimo veide, galvoje, odos nubrozdinimo kairėje rankoje, o L. C. – nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos ir nubrozdinimo veide ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros apeliacinis skundas atmestas. 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžio dalis dėl A. B. nebuvo skųsta kasacine tvarka.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 3 d. nutartimi patenkintas Alytaus pataisos namų teikimas dėl pirmiau minėtais nuosprendžiais A. B. paskirtų bausmių subendrinimo: vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirtos penkerių metų devynerių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirtos devynių mėnesių dvidešimt devynių dienų laisvės atėmimo bausmės ir galutinė bausmė A. B. paskirta šešeri metai trys mėnesiai laisvės atėmimo.

Nuteistasis A. B. kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą prašydamas atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, vadovaujantis BPK 451 straipsnio 3 punktu, ištaisius BK 63 taikymo pažeidimą, sumažinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 3 d. nutartimi jam paskirtą subendrintą bausmę iki penkerių metų devynių mėnesių ir vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką.

A. B. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 3 d. nutartį, kuria patenkintas Alytaus pataisos namų teikimas dėl bausmių, paskirtų pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 26 d. nuosprendį ir to paties teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendį, subendrinimo, teigdamas, kad teismas neteisingai šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes bendrino iš dalies jas sudėdamas, t. y. prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirtos penkerių metų devynerių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėdamas dalį Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, nors turėjo jas apimti, t. y. aiškiai netinkamai taikė BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 26 d. nuosprendžiu jis buvo nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už dvi nusikalstamos veikas, kurios, vadovaujantis BK 11 straipsnio 5 dalimi, priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu – už BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkaus nusikaltimo kategorijai, padarymą. Veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, todėl Marijampolės rajono apylinkės teismas, bendrindamas minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes ir skirdamas galutinę subendrintą bausmę, turėjo vadovautis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir nuosprendžiais paskirtas bausmes bendrinti apėmimo būdu.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo A. B. pareiškimą dėl bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, konstatavo, kad, įvertinus pareiškime nurodytus argumentus, yra pagrindas manyti, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 3 d. nutartimi, bendrinant Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 26 d. nuosprendžiu ir to paties teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu A. Bendoračiui paskirtas bausmes bei skiriant galutinę bausmę, BK 63 straipsnio nuostatos buvo taikytos aiškiai netinkamai ir dėl to reikia sumažinti nuteistajam paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, baudžiamoji byla atnaujintina BPK 451 straipsnio 3 punkto pagrindu.

Nuteistojo A. B. prašymas iš dalies tenkintinas.

Dėl Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto taikymo

Pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą teismas taiko bausmių apėmimą, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio Kodekso 10 ar 11 straipsnius. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias kategorijas (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas), teismas paprastai bausmes bendrina sudėjimo būdu (kasacinė nutartis Nr. 2K-493/2005, Nr. 2K-9/2010).

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 3 d. nutartimi, tenkindamas Alytaus pataisos namų prašymą dėl bausmių, paskirtų A. B. to paties teismo 2010 m. liepos 26 d. ir 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiais, subendrinimo, aiškiai netinkamai taikė BK 63 straipsnio nuostatas. Teismas, bendrindamas bausmes neatsižvelgė į tai, kad veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms pagal BK 11 straipsnį. Antai pagal BK 11 straipsnį nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, priskiriama sunkių, o BK 284 straipsnio 1 dalyje – nesunkių nusikaltimų kategorijai. Marijampolės rajono apylinkės teismas, bendrindamas minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes ir skirdamas galutinę subendrintą bausmę, turėjo vadovautis ne BK 63 straipsnio 4 dalimi ir bendrinti bausmes dalinio sudėjimo būdu, o taikyti BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą ir bausmes bendrinti apėmimo būdu.

Nuteistojo A. B. prašymas, ištaisius BK 63 straipsnio taikymo pažeidimą ir vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką - negali būti tenkintinas. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2010 m. liepos 26 d. nuosprendžiu skirdamas galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę penkeriems metams devyniems mėnesiams į bausmę įskaitė sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2009 m. lapkričio 27 d. iki 2010 m. liepos 26 d.

Dėl to, kas išdėstyta, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 3 d. nutartis keistina BPK 369 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,

nutaria:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 3 d. nutartį, kuria A. B. paskirta subendrinta bausmė prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės penkeriems metams devyniems mėnesiams pridedant dalį Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės devyniems mėnesiams dvidešimt devynioms dienoms ir paskiriant galutinę laisvės atėmimo bausmę šešeriems metams trims mėnesiams, pakeisti: vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. B. paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę penkeriems metams devyniems mėnesiams.

Teisėjai Rimantas Baumilas

Vytautas Masiokas

Armanas Abramavičius