Civilinė byla Nr. e2YT-3098-1224/2025
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03143-2024-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2; 3.2.3.1; 3.4.6.9
(N)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 7 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Tatjana Papinigienė,
sekretoriaujant Jurgitai Sapitavičienei,
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotam asmeniui atstovei O.P.,
suinteresuotiems asmenims R.V., V.V.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per vaizdo konferenciją išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl vaiko globėjo skyrimo, suinteresuoti asmenys V.V. ir R.V.
Teismas
n u s t a t ė :
1. pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius, pareiškėjas) pateikė pareiškimą - išvadą, kuriuo prašo nustatyti nepilnamečiui N.J. nuolatinę globą, N.J. nuolatiniais globėjais skirti V.V. ir R.V., nustatant globojamo vaiko gyvenamąją vieta V.V. ir R.V. gyvenamojoje vietoje bei skirti N.J. gaunamų lėšų tvarkytojais V.V. ir R.V..
2. Pareiškėjas prašymą grindžia tuo, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. vasario 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItMzg0LTEyMjQvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-384-1224/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-384-1224/2025">e2-384-1224/2025</a> D.J. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia sūnaus N.J. atžvilgiu. Teismas iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio N.J. nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo nustatė N.J. gyvenamąją vietą Vilniaus rajono savivaldybės administracijos mero 2024 m. birželio 25 d. potvarkiu Nr. M22-981 paskirtų globėjų V.V. ir R.V. gyvenamojoje vietoje bei paskyrė juos nepilnamečio N.J. gaunamų lėšų administratoriais. Teismas taip pat inicijavo civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo.
3. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio vaiko motinai yra neterminuotai apribota motinos valdžia, vaikas yra likęs be tėvų globos ir negali grįžti į savo biologinę šeimą, todėl yra pagrindas nustatyti nepilnamečiui vaikui N.J. nuolatinę globą. 2024 m. birželio 20 d. V.V. ir R.V. pateikė prašymą dėl paskyrimo vaiko N.J. globėjais. Skyrius mano, kad V. ir R.V. atitinka globėjams keliamus reikalavimus, numatytus Vaiko globos organizavimo nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. 405. Pareiškėjas nėra gavęs kitų asmenų prašymų, norinčių globoti nepilnametį N.J. Skyrius nurodo, jog taip pat yra pagrindas V. ir R.V. paskirti N.J. lėšų tvarkytojais.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė pareiškimą palaikė jame išdėstytais argumentais. Atsižvelgiant į tai, kad vaiko motinai yra neterminuotai apribota motinos valdžia, pareiškėjo atstovė siūlo vaiko globėjais skirti suinteresuotus asmenis. Paaiškino, jog vaikas nuo gimimo gyvena jų šeimoje. Medicininiai duomenys patvirtina, kad suinteresuoti asmenys gali būti globėjais. Suinteresuoti asmenys nėra teisti. Taip pat nurodė, jog pareiškėjas į bylą pateikė parengtą išvadą, pagal kurią suinteresuoti asmenys yra tinkami būti globėjais. Pažeidimų nėra fiksuota. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, prašo nustatyti vaikui nuolatinę globą ir paskirti suinteresuotus asmenis vaiko globėjais ir gaunamų lėšų tvarkytojais.
5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V.V. nurodė, jog sutinka būti globėja ir prašė pareiškimą tenkinti.
6. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R.V. nurodė, jog sutinka būti globėju ir prašė pareiškimą tenkinti.
k o n s t a t u o j a:
Pareiškimas tenkintinas
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaiko nuolatinė globa nustatoma teismo nutartimi pagal valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos arba prokuroro pareiškimą (CK 3.263 straipsnis).
8. Teismui apribojus tėvų valdžią, nepriklausomai nuo to, ar taikomas terminuotas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas, teismas turi nustatyti netekusiems tėvų globos vaikams nuolatinę globą (rūpybą) (CK 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 3 punktas).
9. Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. vasario 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItMzg0LTEyMjQvMjAyNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-384-1224/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-384-1224/2025">e2-384-1224/2025</a> nepilnamečio vaiko motinai D.J. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia sūnaus N.J. atžvilgiu bei nuspręsta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą V. ir R.V. šeimoje. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos mero 2024 m. birželio 25 d. potvarkiu Nr. M22-981 N.J. laikinaisiais globėjais tapo V. ir R.V.
10. CK 3.249 straipsnyje įtvirtinta, kad vaiko globa (rūpyba) nustatoma remiantis geriausių vaiko interesų pirmumo, vaiko globos (rūpybos) šeimoje, brolių ir seserų neišskyrimo principais, pirmumo teisę tapti globėjais (rūpintojais) turi vaiko giminaičiai ir kiti su vaiku emociniais ryšiais susiję asmenys, jeigu tai atitinka vaiko interesus. Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).
11. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais taip pat nustatyta, kad V. ir R.V. tinkamai atlieka savo kaip globėjų pareigas, rūpinasi vaiku, užtikrina vaiko sveikatos, socialinių, emocinių poreikių tenkinimą, suteikia vaikui reikalingą pagalbą (Vilniaus rajono Šeimos ir vaiko krizių centro 2024 m. kovo 25 d. pakartotinio vertinimo išvada dėl V.V. ir R.V. pasirengimo globoti N.J.). Byloje taip pat yra pateiktas Skyriaus sprendimas dėl fizinių asmenų, norinčių tapti vaiko globėjais pradinis įvertinimas, kuriame nurodoma, jog Skyrius priima teigiamą sprendimą dėl V.V. ir R.V., norinčių tapti N.J. globėjais pradinio įvertinimo.
12. V.V. ir R.V. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo duomenimis nebuvo teisti. V.V. nebuvo bausta Administracinių nusižengimų kodekso tvarka. R.V. buvo baustas Administracinių nusižengimų kodekso tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pagal pateiktas medicininės pažymas V.V. ir R.V. gali būti vaiko nuolatiniais globėjais, medicininių kontraindikacijų tapti vaiko globėjais nėra.
13. Byloje taip pat pateiktas suinteresuotų asmenų V. ir R.V. prašymai dėl paskyrimo vaiko globėjais, kuriame jie prašo skirti juos vaiko N.J. globėjais. Teismo posėdžio metu V. ir R.V. palaikė savo poziciją.
14. CK 3.249 straipsnyje įtvirtinta, kad vaiko globa (rūpyba) nustatoma remiantis geriausių vaiko interesų pirmumo, vaiko globos (rūpybos) šeimoje, brolių ir seserų neišskyrimo principais, pirmumo teisę tapti globėjais (rūpintojais) turi vaiko giminaičiai ir kiti su vaiku emociniais ryšiais susiję asmenys, jeigu tai atitinka vaiko interesus. Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).
15. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, nustatė, kad suinteresuoti asmenys V.V. ir R.V. atitinka teisės aktuose numatytus, globėjams keliamus reikalavimus, užtikrina visus vaiko poreikius. Todėl teismas sprendžia, kad suinteresuoti asmenys V.V. ir R.V. yra tinkami globėjų pareigoms atlikti. Be to, byloje nėra duomenų apie kitus giminaičius ar asmenis, kurie pageidautų būti bei būtų tinkami tapti nepilnamečio vaiko globėjais.
16. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis vaikas N.J., gim. (duomenys neskelbtini), esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, todėl jam nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 3 punktas).
17. Iš bylos medžiagos matyti, kad nepilnamečio vaiko N.J. nuolatiniais globėjais paskyrus V. ir R.V., nepilnamečio vaiko interesai nebus pažeisti, priešingai, jie bus geriau apsaugoti, nes vaikas gyvena su savo giminaičiais nuo pat savo gimimo, šeimoje yra ir kitų vaikų, su kuriais jis gali leisti laiką. Todėl atsižvelgiant į paminėtas faktines aplinkybes suinteresuoti asmenys V. ir R.V. skirtini nepilnamečio vaiko N.J. globėjais. Vaiko globos vieta nustatytina suinteresuotų asmenų V. ir R.V. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).
18. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508 straipsnio 4 dalimi pažymi, kad vaiko globėjai privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Vaiko rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Globojamo vaiko rūpintojas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka; vaiko rūpintojas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjų turtą, o vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).
19. Suinteresuoti asmenys V.V. ir R.V. skirtini nepilnamečio vaiko N.J., gim. (duomenys neskelbtini), gaunamų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise (CK 3.275 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 504 straipsniais,
n u t a r i a:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nuolatinę globą nepilnamečiam vaikui N.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Paskirti suinteresuotus asmenis V.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko N.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais.
Nustatyti nepilnamečio vaiko N.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą globėjų V.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje.
Paskirti V.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), N.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų lėšų tvarkytojas uzufrukto teise.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.
Teisėja Tatjana Papinigienė
