Dėl skolos priteisimo

Civilinė byla Nr. e2S-134-739/2024

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02005-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.3.2.3; 3.3.2.4.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. kovo 5 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Pranckienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditorės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. Nr. e2-38-1173/2023 pagal kreditorės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ pareiškimą solidariesiems skolininkams J. P. ir D. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

1. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2023 m. spalio 16 d. priėmė teismo įsakymą, kuriuo nutarta išieškoti solidariai iš skolininkų J. P. ir D. P. 1 665,86 Eur skolą, 19,28 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 685,14 Eur sumos už laikotarpį nuo 2023 m. spalio 16 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 11,00 Eur žyminį mokestį bei 3,94 Eur kitų bylinėjimosi išlaidų kreditorės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Vilniaus šilumos tinklai“ naudai.

2. 2023 m. lapkričio 21 d. teisme gautas prašymas kuriuo buvo prašoma civilinėje byloje Nr. eL2-8283-356/2023 sudarytą taikos sutartį dėl pareiškimo reikalavimo dalies patvirtinti šalims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka, dėl likusios kreditorė pareiškė, kad atsiima pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo. Prašyme nurodyta, kad skolininkai, taikos sutarties 1.4. punktu išreiškė sutikimą dėl pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo dalies atsiėmimo, nurodyta, kad šalims yra žinomos pareiškimo atsiėmimo teisinės pasekmės.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2023 m. lapkričio 27 d. nutartimi patvirtino kreditorės ir solidariųjų skolininkų sudarytą taikos sutartį joje nurodytomis sąlygomis, panaikino Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. spalio 16 d. įsakymą ir civilinę bylą Nr. eL2-8283-356/2023 nutraukė, grąžino kreditorei AB „Vilniaus šilumos tinklai“ 8,25 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. rugsėjo 7 d., priteisė iš skolininkų J. P. ir D. P. į valstybės biudžeto pajamas po 6,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

4. Teismas pažymėjo, kad kreditorės ir skolininkų sudaryta taikos sutartis, atsižvelgiant į procesiniuose dokumentuose nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, tvirtintina, nes šis jų veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

5. Atskiruoju skundu kreditorė prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nutartį, nurodant, kad civilinė byla Nr. eL2-8283-356/2023 pagal AB „Vilniaus šilumos tinklai“ pareiškimą J. P. ir D. P. dalyje dėl 1115,17 Eur skolos, 19,28 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo nutraukiama, o likusioje dalyje dėl 550,71 Eur skolos AB „Vilniaus šilumos tinklai“ pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo J. P. ir D. P. atžvilgiu paliekamas nenagrinėtu.

5.1. Apeliantės teigimu, teismas šalių pateiktą taikos sutartį patvirtino, tačiau nutraukė civilinę bylą visoje apimtyje, o ne tik dalyje, kurioje šalys pasiekė taikų susitarimą dėl skolos dalies sumokėjimo, t. y. nutraukė bylą ir dalyje dėl kreditorės reikalavimo, dėl kurio šalys susitarė, jog kreditorė dalyje savo reikalavimus atsiima. Teigia, kad kreditorės valios dėl reikalavimo atsisakymo pareikšta nebuvo: nei prašyme dėl taikos sutarties patvirtinimo, nei taikos sutartyje nebuvo pažymėta, kad kreditorė atsisako pareiškimo dalies, kas sąlygotų šiuo atveju bylos nutraukimą visa apimtimi.

5.2. Pažymi, kad pareiškimo atsiėmimas dėl dalies pareiškimo reikalavimų ir bylos nutraukimas visoje apimtyje sukelia skirtingus teisinius padarinius kreditorei, todėl 2023 m. lapkričio 27 d. priimta nutartis paneigia šalių išreikštą tikrąją valią, byla nutraukta visa apimtimi neatsižvelgiant į taikos sutarties sąlygas.

5.3. Teigia, kad susidarė situacija, jog nutartimi yra užkertamas kelias kreditorei kreiptis į teismą pakartotinai dėl 550,71 Eur skolos dalies, nepaisant to, kad taikos sutartimi šalys susitarė dėl šios pareiškimo dalies atsiėmimo, kas suteikia kreditorei teisę ateityje teisme pareikšti reikalavimą dėl šios reikalavimo dalies.

Apeliacinės instancijos teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

7. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektas – nutarties, kuria teismas patvirtino tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukė, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

8. Nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2023 m. spalio 16 d. priėmė teismo įsakymą, kuriuo nutarta išieškoti solidariai iš skolininkų J. P. ir D. P. 1 665,86 Eur skolą, 19,28 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 685,14 Eur sumos už laikotarpį nuo 2023 m. spalio 16 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 11,00 Eur žyminį mokestį bei 3,94 Eur kitų bylinėjimosi išlaidų kreditorės AB „Vilniaus šilumos tinklai“ naudai.

9. Skolininkai teismui 2023 m. lapkričio 3 d. pateikė prieštaravimus, o 2023 m. lapkričio 21 d. teisme gautas šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo. Šiame prašyme buvo nurodoma, kad dėl dalies reikalavimų šalys susitarė taikiu būdu, o dėl kitos dalies kreditorė nusprendė pareiškimą atsiimti, su kuo skolininkai sutiko, tai pareikšdami taikos sutartyje.

10. Pirmosios instancijos teismas patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukė, tačiau kreditorė pateikė atskirąjį skundą, teigdama, kad teismas netinkamai išsprendė pareiškimo atsiėmimo klausimą ir nepagrįstai nutraukė civilinę bylą dėl visų kreditorės reikalavimų, taip apribodamas kreditorės teisę vėliau kreiptis į teismą dėl reikalavimo priteisti 550,71 Eur skolą.

11. Bylos duomenys patvirtina, kad skolininkai teismui prieštaravimus pateikė 2023 m. lapkričio 3 d., o 2023 m. lapkričio 21 d. teisme gautas prašymas patvirtinti civilinėje byloje Nr. eL2-8283-356/2023 sudarytą taikos sutartį dėl pareiškimo reikalavimo dalies, dėl likusios dalies kreditorė pareiškė, kad atsiima pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo. Prašyme nurodyta, kad kreditorė ir skolininkai susitarė dėl pareiškimo reikalavimo dalies, t. y. 1115,17 Eur skolos, 19,28 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, taikiai, o likusioje dalyje, t. y. dėl 550,71 Eur skolos, kreditorė pareiškė, kad atsiima pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo J. P. ir D. P. atžvilgiu. Iš teismui pateiktos ir teismo patvirtintos taikos sutarties 1.4. punkto matyti, kad skolininkai išreiškė sutikimą dėl pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo dalies atsiėmimo, nurodyta, kad šalims yra žinomos pareiškimo atsiėmimo teisinės pasekmės.

12. CPK 435 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad, jeigu kreditorius atsiima pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo iki skolininko prieštaravimų gavimo teisme arba iki skolininko prieštaravimų padavimo termino pabaigos, teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą. Tai kreditoriui netrukdo šio Kodekso nustatyta tvarka pareikšti reikalavimą iš naujo. Iš šios įstatymo normos matyti, kad įstatymų leidėjas kreditoriaus teisę atsiimti pareiškimą susiejo su skolininko prieštaravimų gavimo teisme momentu arba skolininko prieštaravimų padavimo termino pabaiga.

13. Nors įstatymas nereglamentuoja kreditoriaus teisės atsiimti pareiškimą po skolininko prieštaravimų pateikimo, svarbu tai, kad bendra CPK įvirtinta norma dėl ieškinio atsiėmimo numato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo (CPK 139 straipsnis). Aktualu tai, kad po skolininko prieštaravimų pateikimo kreditorius yra įpareigojamas pateikti teismui ieškinį, jį pateikus ir teismui ieškinį priėmus, panaikinamas teismo įsakymas ir byla nagrinėjama pagal bendrąsias ginčų nagrinėjimo taisykles (CPK 439 straipsnio 5 dalis), kas reiškia, kad kreditoriui iš esmės išlieka teisė atsiimti ieškinį pagal minėtas CPK 139 straipsnyje nurodytas taisykles iki teismo sprendimo priėmimo, tačiau toks atsiėmimas yra sąlygojamas skolininko sutikimo dėl reikalavimų jo atžvilgiu atsiėmimo. Šių teisės normų sisteminė analizė leidžia daryti išvadą, kad tuo atveju, kai skolininkas pateikia prieštaravimus, kreditoriui nėra apribojama teisė atsiimti savo reikalavimų, tačiau tokiam pareiškimo atsiėmimui privalo pritarti skolininkas. Be to, jeigu kreditorius tinkamai įforminto ieškinio teismui nepateikia, kreditoriaus pareiškimas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas kreditoriui (CPK 439 straipsnio 6 dalis), kas iš esmės sukelia panašias teisines pasekmes kreditoriui, kaip ir pareiškimo atsiėmimas (CPK 435 straipsnio 6 dalis).

14. Nagrinėjamu atveju susiklostė situacija, kai teismo įsakymas nutarties dalimi, kuri nėra skundžiama, yra panaikintas, o skolininkai teismo patvirtintoje sutartyje aiškiai išreiškė sutikimą kreditorei atsiimti reikalavimus dėl 550,71 Eur skolos priteisimo (CPK 139 straipsnis). Dėl to, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šioje konkrečioje byloje yra pagrindas tenkinti kreditorės atskirąjį skundą ir skundžiamą nutartį pakeisti, nurodant, kad civilinės bylos dalis dėl 1115,17 Eur skolos, 19,28 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo nutraukiama patvirtinus taikos sutartį, o likusioje dalyje dėl 550,71 Eur skolos AB „Vilniaus šilumos tinklai“ pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo J. P. ir D. P. atžvilgiu paliekamas nenagrinėtu, kadangi kreditoriui nėra draudžiama atsiimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, kai skolininkas tam pritaria.

15. Esant nustatytoms aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir aptartam teisiniam reguliavimui, apeliacinės instancijos teismas vertina, kad pirmosios instancijos teismas turėjo spręsti klausimą dėl kreditorės pareiškimo dalies atsiėmimo ir dėl šios dalies pareiškimą palikti nenagrinėtą. Todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis keičiama, iš naujo išdėstant jos rezoliucinę dalį ir joje papildomai nurodant, kad kreditorės pareiškimas skolininkams dėl teismo įsakymo išdavimo dėl 550,71 Eur skolos paliekamas nenagrinėtas (CPK 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 435 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u t a r i a:

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nutartį pakeisti ir jos rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„1. Patvirtinti kreditorės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, ir solidariųjų skolininkų J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„1.1. Skolininkai pripažįsta pareiškimo reikalavimo dalį, t. y. 1115,17 Eur skolos, 19,28 Eur delspinigių, 14,94 Eur bylinėjimosi išlaidų ir įsipareigoja sumokėti Kreditorei 1115,17 Eur skolos, 19,28 Eur delspinigių, 25 procentus Kreditorės sumokėto žyminio mokesčio – 2,75 Eur ir 3,94 Eur kitų Kreditorės turėtų išlaidų už Nekilnojamojo turto registro ir Gyventojų registro išrašus, kas bendroje sumoje sudaro: 1141,14 Eur į šios Taikos sutarties 1.2 punkte nurodytą Kreditorės atsiskaitomąją sąskaitą tokia tvarka:

1.1.1. 380,38 Eur Skolininkai turi sumokėti iki 2023 m. lapkričio 30 d. imtinai;

1.1.2. 380,38 Eur Skolininkai turi sumokėti iki 2023 m. gruodžio 31 d. imtinai;

1.1.3. 380,38 Eur Skolininkai turi sumokėti iki 2024 m. sausio 31 d. imtinai;

1.2. Skolininkai įsipareigoja sumokėti Taikos sutarties 1.1 punkte nurodytas sumas į AB Vilniaus šilumos tinklai, į.k.124135580, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT 68 7300 0101 5160 8086, esančią banke „Swedbank“, AB, mokėjimo paskirtyje nurodant: „vartotojas (duomenys neskelbtini) pagal taikos sutartį“.

1.3. Mokėjimas laikomas gautu, kai jis yra įskaitomas į Kreditorės atsiskaitomąją sąskaitą banke, nurodytą šios Taikos sutarties 1.2 punkte.

1.4. Kreditorė, vadovaudamasi LR CPK 139 straipsniu, pareiškia, kad dėl likusios dalies, t. y. dėl 550,71 Eur skolos, atsiima pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo J. P. ir D. P. atžvilgiu, o skolininkai pareiškia, kad sutinka, kad kreditorė atsiimtų pareiškimą šioje dalyje. Šalims yra žinomos pareiškimo atsiėmimo teisinės pasekmės.

1.5. Skolininkai atsisako reikalavimo Kreditorei atlyginti Civilinėje byloje patirtas bet kokias bylinėjimosi išlaidas, tame tarpe ir išlaidas advokatų paslaugoms apmokėti.

1.6. Skolininkai įsipareigoja atlyginti Teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu (procesinių dokumentų siuntimo ir pan.) jeigu tokių būtų.

1.7. Šalys nereikalauja viena iš kitos kitų, nei nurodyta šioje Taikos sutartyje, turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

1.8. Vadovaudamasi CPK 87 straipsnio 2 dalimi, Kreditorė prašo Teismo grąžinti 75 procentus, t. y. 8,25 Eur Civilinėje byloje sumokėto žyminio mokesčio.

1.9. Kreditorė atsisako reikalavimo priteisti iš Skolininkų 5 procentų metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki Taikos sutarties visiško įvykdymo.

2. Taikos sutarties teisinės pasekmės šalims:

2.1. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos CK 6.985 straipsnio bei CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 140 straipsnio 3 dalies bei 293 - 294 straipsniuose numatytos taikos sutarties sudarymo ir teisminės bylos nutraukimo pasekmės, t. y. kad Teismo patvirtinta Taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į Teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją Šalių valią, išreiškiamą sudarant šią Taikos sutartį.

2.2. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo. Įsiteisėjus ją patvirtinančiai Teismo nutarčiai, ši Taikos sutartis Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir taps priverstinai vykdytinu dokumentu.

2.3. Šalys patvirtina, kad Šalims sudarius šią Taikos sutartį bei tinkamai ją įvykdžius, Šalys nebeturės ir nereikš viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su teismo įsakymo dalyku ir/ar Civiline byla.

2.4. Skolininkams nevykdant šios Taikos sutarties 1.1 punkte prisiimtų įsipareigojimų, nuo termino pažeidimo pradžios iki visiško atsiskaitymo bus skaičiuojamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo laiku neapmokėtos sumos.

2.5. Šalys susitaria, jog Skolininkams tinkamai nevykdant šioje Taikos sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, t. y., nesumokėjus bent vieno periodinio mokėjimo nustatytu laiku, Kreditorė įgyja teisę be atskiro Skolininkų informavimo kreiptis į Teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl likusios visos neapmokėtos sumos, palūkanų ir pateikti jį vykdymui.“

2. Panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. spalio 16 d. įsakymą, priimtą civilinėje byloje Nr. eL2-8283-356/2023.

3. Civilinės bylos Nr. eL2-8283-356/2023 dalį dėl 1115,17 Eur skolos, 19,28 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo nutraukti.

4. Kreditorės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ pareiškimą dėl 550,71 Eur skolos priteisimo iš skolininkų J. P. ir D. P. palikti nenagrinėtu.

5. Grąžinti kreditorei akcinei bendrovei „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, 8,25 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. rugsėjo 7 d.

Priteisti iš skolininko J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 6,64 Eur (šešis eurus ir 64 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Priteisti iš skolininkės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 6,64 Eur (šešis eurus ir 64 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos mokesčio kodas - 5662.

6. Nutarties nuorašus įteikti kreditorei (per jos atstovą) ir skolininkams (per jų atstovę)“.

Teisėja Dalia Pranckienė