Baudžiamoji byla Nr.e1-485-804/2025 m.
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50564-2024-1
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.1;1.1.7.2.3; 2.12.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2025 m. kovo 13 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje,
G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, įgijęs profesinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaravęs gyv. vietą Elektrėnų sav., pagal kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigotas nepasišalinti iš (duomenys neskelbtini), įsikūrusios (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, turintis 1 galiojantį administracinį nusižengimą, neteistas, 2005-09-22 BK 38 str. numatytais pagrindais ir tvarka atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 164 str.,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,
n u s t a t ė:
G. S. mušdamas nežymiai sužalojo žmogų, o būtent: jis 2024-12-29 apie 17.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo pažįstamos R. S. ir pastarosios sugyventinio R. R. gyvenamosios vietos - daugiaaukščio daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, ties laiptine, apimtas pavydo, kad R. R. yra, neva, jo moters R. S. sugyventinis, tyčia mušdamas R. R. - dešiniu kumščiu suduodamas ne mažiau kaip du smūgius R. R. į nosies sritį ir ne mažiau kaip tris smūgius R. R. į kairio skruosto sritį - trimis trauminiais poveikiais padarė R. R. nežymų sveikatos sutrikdymą - odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, kaktoje, kairio skruosto srityje. Taip jis mušdamas nežymiai sužalojo žmogų.
Šiais savo veiksmais G. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d.
Ikiteisminio tyrimo metu 2025-02-06 kaltinamasis G. S. parodė, kad jis kaltę pripažįsta visiškai, galvos traumų neturėjo, į psichiatro įskaitą neįrašytas, į narkologo įskaitą neįrašytas, psichiatrinėje ligoninėje negulėjo. Su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai. R. S. yra buvusi jo sugyventinė. Jam išsiskyrus su R. S., pastaroji pradėjo bendrauti ir gyventi su R. R.. Negalėdamas susitaikyti dėl įvykusių skyrybų su R. S. ir sužinojęs, kad ji dabar yra su R. R., jis stipriai pavyduliavo. 2024-12-29, tikslios valandos neatsimena, galimai apie 17.00 val., jis atsitiktinai ėjo pro daugiabutį, esantį (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad į namus, esančius šiame daugiabutyje, eina R. S. kartu su R. R.. Jis, būdamas neblaivus ir jausdamas pavydą bei pyktį R. R., prie jų abiejų priėjo, išprovokavo žodinį konfliktą, kurio metu plyšo R. R. rankose laikyti pirkinių maišeliai, iš kurių pabyrėjo įvairūs maisto produktai, jis su R. R. susigrūmė, po ko jis kumščiu sudavė R. R. ne mažiau kaip 5 smūgius į veidą, kur būtent sudavė R. R., neatsimena, tiesiog smūgiavo pastarajam į veidą. Kai jis pradėjo mušti R. R., pamatė, kad R. S. pabėgo. Ar kas dar matė kaip jis mušė R. R., negali pasakyti, kitų asmenų jis nematė. Muštynių metu R. R. gindamasis jam taip pat sudavė kelis smūgius, tačiau jis R. R. dėl to jokių pretenzijų nereiškia ir skundo apie nusikalstamą veiką neteiks, kadangi jis pats kaltas, tai jis išprovokavo konfliktą ir muštynes. R. R. po jo suduotų smūgių nenugriuvo, ar pastarajam bėgo kraujas, jis nematė, tiesiog sudavęs smūgius jis R. R. paliko ir nuėjo šalin. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi, R. R. jis jau yra tinkamai ir deramai atsiprašęs, jie jau susitaikė. Nurodo, kad, jeigu byloje bus pareikšti civiliniai ieškiniai, tai jis neturės galimybės jų atlyginti, kadangi yra nedirbantis ir yra be pastovios gyvenamosios vietos.
Ikiteisminio tyrimo metu 2025-03-03 kaltinamasis G. S. parodė, kad jis kaltę pripažįsta visiškai, su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai. 2025-02-06 buvo atliekama jo pirma apklausa, kurios metu jis nurodė visas žinomas ir atsimenamas aplinkybes dėl įvykio, kurio metu jis smurtavo prieš R. R. ir pastarajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Duotus pirmus parodymus jis atsimena ir jų laikosi, papildymų neturi, tik nori dar kartą pažymėti, kad jis labai nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jau pirmos apklausos metu jis nurodė, kad R. R. atsiprašė ir jie susitaikė. Jam šios apklausos metu pagarsinta, kad Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl patirtos 27,15 Eur dydžio turtinės žalos. Jis pareikštą civilinį ieškinį, visa jo apimtimi, pripažįsta kaip teisingą ir įsipareigoja per pusės metų laikotarpį padarytą turtinę žalą atlyginti. Jis supažindintas su baudžiamosios bylos užbaigimo rūšimis, sutinka ir neprieštarauja, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, pageidauja, jog jam būtų paskirtas laisvės apribojimas.
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. R. parodė, kad 2024-12-29, antroje dienos pusėje, jis su savo drauge R. S. automobiliu nuvyko apsipirkti į parduotuves. Buvo parduotuvėje "Norfa", po to - parduotuvėje "Lidl", po to nuvyko į parduotuvę "Maxima". Išėję iš parduotuvės "Maxima", atsisėdo į savo automobilį "BMW 520", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atvyko į R. S. gyvenamosios vietos kiemą, adresu (duomenys neskelbtini). Priparkavus automobilį, iš automobilio paėmė 2 pirkinių krepšius ir kartu su R. S. ėjo link laiptinės. R. S. atidarė laiptinės duris ir, jam bandant eiti į laiptinės vidų, jis pajuto, kad iš jo dešinės rankos bandoma išplėšti pirkinių krepšius. Jis atsisuko ir pamatė jam pažįstamą asmenį - G. S.. Tuo pat metu suplyšo pirkinių krepšiai ir prekės iš jų iškrito ant grindinio. G. S. pasakė, kad jis yra melagis, ir tuo pat metu pradėjo jam smūgiuoti į veidą. G. S. dešiniu kumšiu iš karto jam pataikė į nosį, tada dar kartą smūgiavo taip pat jam į nosį, po ko iš karto iš nosies jam pradėjo bėgti kraujas. Jis girdėjo, kad R. S. pradėjo rėkti, tačiau jis nesuprato ką. R. S. nubėgo į laiptinę ir, kaip vėliau jis suprato, ji paskambino pagalbos skambučiu. Tačiau, po to, kai G. S. jam dešiniu kumšiu kelis kartus sudavė į nosį, pastarasis dar ne mažiau kaip 3 kartus sudavė jam į kairį skruostą, jis bandė gintis, bandė G. S. smūgiuoti atgal, jis žino, kad G. S. pataikė į pilvo sritį. G. S. dar bandė kabintis jam aplink kaklą, tačiau pastarajam nepavyko, taip pat G. S. bandė įkišti pirštą jam į burną ir su pirštu lupti iš vidaus skruostą, tačiau jis spėjo išsisukti. Netrukus pro juos praėjo jam nepažįstamas asmuo, kuris vedė šunį. Tai pamatęs G. S. atsitraukė, tada pakėlė nukritusias prekes nuo grindinio, jas sumetė į šalią esančią šiukšliadežę ir nuėjo takeliu link parduotuvės "IKI", esančios Elektrėnuose, Sodų g. G. S. dar pakeliui link parduotuvės sustojo ir stebėjo ką jis daro. Kur vėliau G. S. nuėjo, jis nebematė. Tada iš laiptinės grįžo R. S. ir pasakė jam, kad ji paskambino pagalbos skambučiu ir turi atvažiuoti policija bei greitoji medicinos pagalba. Atvykusi greitoji medicinos pagalbos jam suteikė medicinos pagalbą, tačiau jis atsisakė tuo metu vykti į ligoninę. G. S., kuris yra jo bendraamžis, G. S. gimė 1968 m., jis pažįsta nuo mokyklos laikų, kadangi kartu lankė tą pačią mokyklą. G. S. pavydi jam R. S.. Anksčiau pastarieji taip pat buvo draugai, tačiau R. S. su G. S. santykius nutraukė ir su pastaruoju nebendrauja. Todėl G. S. jam pavydi ir galimai bando pakenkti. Jau anksčiau, maždaug mėnėsį atgal, jis rado savo automobilį apipilta srutomis, mano, kad tai padarė būtent G. S.. Tačiau tarp G. S. ir jo anksčiau jokių konfliktų nebuvo, G. S. jam niekada negrasino. Jis mano, kad dėl šiandieninės situacijos, kai G. S. jį užpuolė ir sumušė, tai galėjo įtakoti G. S. neblaivumas, kadangi jam atrodo, jog G. S. buvo neblaivus, tačiau nėra tikras, kadangi kontaktas su G. S. buvo labai trumpas. Dėl šio įvykio jis patyrė fizinę žalą. Prašo jam padėti ir apskritai apriboti G. S. galimybę artintis prie jo ir R. S. namų. Jam yra išaiškinta teisė byloje pareikšti civilinį ieškinį, tačiau šiuo metu jis civilinį ieškinį pareikšti atsisako, nes mano, kad iš to jokios naudos nebus, kadangi G. S. yra asocialus asmuo ir dėl to neturi jokių pajamų neturi.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. S. parodė, kad ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ji 2024-12-29 su savo sugyventiniu R. R. buvo apsipirkti parduotuvėje. Prie (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo grįžo iš parduotuvės R. R. automobiliu. Jie buvo dviese. Automobilį paliko stovėti netoli pagrindinės Sodų gatvės, kadangi prie pat namo laiptinės nebuvo vietos automobiliui pastatyti. R. R., paėmęs du pirkinių "Maxima" plastikinius maišelius pilnus prekių, kartu su ja ėjo takeliu link buto laiptinės durų. Jiems priėjus laiptinės laukines duris, ji atrakino laiptinės kodines duris ir jau darė pačias duris, tuo metu, apie 17.05 val., iš jai nežinomos pusės atsirado prie jų pažįstamas asmuo G. S., kuris iš karto iš R. R. išplėšė pirkinių maišelius ir juos draskė bei mėtė į šalia laiptinės esančią šiukšlinę. Ji išsigandusi įbėgo į laiptinę ir uždarė duris. R. R. liko lauke su G. S.. Ji negirdėjo jokių žodžių, tačiau išgirdo trenksmą į laiptinės duris ir nuolatinius smūgių, mušimo duslius garsus. Kiek buvo mušimo garsų, ji neskaičiavo, ji suprato, kad jos sugyventinis R. R. yra mušamas. Pačio mušimo momento ji nematė, tačiau buvo didelis triukšmas. Ji labai išsiganduso ir nubėgo į savo butą, užsirakino. Apie šį įvykį iš karto telefonu pranešė bendrajam pagalbos centrui. Kadangi jos buto langai yra ne į kiemo laiptinės pusę, ji, negirdėdama jokio triukšmo, išėjo į laiptinę pažiūrėti kas vyksta. Per laiptinės langą ji pamatė, kad R. R. yra nuėjęs prie savo automobilio ir prie jo stovi. Netoli R. R. automobilio stovėjo ir G. S., tačiau ten muštynių jau nebuvo. Netrukus G. S. iki dar atvykstant policijai ir greitajai medicinos pagalbai takeliu pasišalino link "IKI" parduotuvės. Ji tada paskambino telefonu R. R. ir paklausė, ar tikrai smurtautojas jau nuėjo, gavusi patvirtinimą, kad taip, ji nuėjo iki R. R., kuris buvo prie savo automobilio. Ji pamatė, kad R. R. kruvinas - veidas, rankos ir striukė. Taip pat buvo kraujo lašų prie laiptinės durų. R. R. jai nurodė, kad G. S. buvo jam įkišęs pirštą į burną ir, sulenkęs pirštą kabliu, tempė R. R. žandą. Taip pat R. R. nurodė, kad bandė gintis nuo užpuoliko ir bandė pastarajam suduoti. G. S. ji gerai pažįsta ir pastarąjį atpažino, kadangi daug metų jie buvo pažįstami, išgerdavo seniau kavos, buvo kaip draugai, tačiau, atsiradus R. R., G. S. supyko, nes ją laikė savo moterimi, nors to ir nebuvo. G. S. nuolat lenda prie jos ir R. R., išjunginėja jiems elektrą, sugadina spynas, beldžiasi į duris, laukia lauke, sėdi nuolat ant suoliuko lauke, tad ji bijo G. S.. Pastarasis jai yra sakęs, kad, kol jis bus gyvas, tol nuolat muš jos sugyventinį R. R., o kol ji bus su R. R., tol gaus ir ji. Ji suprato, kad ją taip pat muš, tad ji tikrai bijo G. S.. Taip pat prieš mėnesį laiko, tikslaus laiko neprisimena, į butą pas ją buvo užėjęs G. S., kuris paklausė kaip jai sekasi su R. R., ji pasakė, kad gerai. Tada G. S. nuėjo į virtuvę, pasiėmė didelį virtuvinį peilį ir, priėjęs prie jos, peilį priglaudė jai prie krūtinės bei nurodė, kad ją papjaus ir save pasipjaus. Tada ji bandė G. S. apraminti, nurodydama, kad jai tas R. R. yra nereikalingas ir panašiai. Tada G. S. atstojo nuo jos, jie pakalbėjo ir jis išėjo iš jos namų. Kiek ji žino, G. S. lankosi pas psichiatrą ir turi psichikos sutrikimų, tad mano, kad G. S. tikrai pavojingas. Dėl minėto įvykio ji buvo kvietųsi policiją. Ji žino, kad G. S. neturi kur gyventi, valkatauja ir tada buvo nurodęs, kad turės bent jau kur gyventi, kai jis ją nužudys. Ji prašo imtis griežtų veiksmų stabdant tokius G. S. poelgius ir jį nubausti įstatymo numatyta tvarka.
BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis R. S. 2024-12-29 17.08 val. telefonu Bendrajam pagalbos centrui pranešė, kad prie lauko durų, kieme, jos draugą muša G. S.. Ji pabėgo į namus. Greičiausiai reikalinga greitoji medicinos pagalba. Ji namuose, bijo išeiti į laiptinę. Vietos adresas (duomenys neskelbtini).
Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) padarytas R. S. 2024-12-29 17.08 val. telefoninio pranešimo garso įrašas "2024_12_29_17-06-54_37060679800". Garso įrašo trukmė 01.26 min. Jame girdima:
BPC: 112, 112, klausau, 112, klausau.
R. S.: Alio, taip, laba diena, čia (duomenys neskelbtini), galit greit atvažiuoti, žmogų muša.
BPC: Čia kur muša? Bute?
R. S.: Ne, prie lauko durų.
BPC: Tai čia kieme?
R. S.: Kieme, būkit geri, greitai atvažiuokit.
BPC: O keliese? Jūs matot?
R. S.: Taip, aš pabėgau į namus, o, šita, mano draugas su maišiukais ėjo, viską ištaškė, išdaužė ir jį muša.
BPC: Greitoji jam reikalinga?
R. S.: Ko gero taip.
BPC: Kiek jam metų?
R. S.: 50, jūs važiuokite greičiau.
BPC: Palaukite, man reikia daugiau informacijos, jau važiuoja kol aš čia rašau, o keliese ten jį sumušė?
R. S.: Vienas, S. G., valkata, niekur nedirbantis, be buto.
BPC: Sumušė S. G..
BPC: Čia jisai praeivis buvo ar čia gyvena jisai?
R. S.: Jisai, ko gero, praeidamas ar tai laukė jisai prie mano namo, nežinau.
BPC: Aišku, Jūsų vardas, pavardė?
R. S.: R. S., būkit malonūs, greičiau.
BPC: Gerai, informuoju, bet dabar nematot jų, kaip mušasi?
R. S.: Aš dabar namuose, aš bijau į laiptinę išeiti.
BPC: Gerai, informavau aš, važiuoja jau.
2024-12-29 R. R. skundo apie nusikalstamą veiką duomenimis 2024-12-29 apie 17.05 val. (duomenys neskelbtini), lauke, ties pirma laiptine, pažįstamas G. S. priėjo prie R. R., išplešė iš jo rankų pirkinių krepšius ir dešiniu kumšiu smūgiavo ne mažiau kaip 2 kartus jam į nosį ir ne mažiau kaip 3 kartus į kairį skruostą, dėl to jis patyrė fizinį skausmą ir sužalojimus. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir patraukti G. S. atsakomybėn.
2024-12-29 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis įvykio vieta yra daugiaaukščio daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, ties pirma laiptine, prie laiptinės durų, laiptinėje yra butai nuo Nr. 1 iki Nr. 16. Laiptinės durų dešinėje pusėje stovi plastikinis kibiras su viduje esančiomis įvairomis maisto prekėmis. Šalia laiptinės, ant grindinio, įvairiose vietose, matomos ryškiai raudonos spalvos netaisyklingos formos dėmės. Aplink įvykio vietą vaizdo kamerų nesimato.
2024-12-29 R. R. asmens apžiūros protokolo duomenimis R. R. apsirengęs mėlynos, baltos ir geltonos spalvos striuke. Ant striukės matomos raudonos spalvos dėmės. Ant R. R. veido matomos raudonos spalvos dėmės. Ant R. R. nosies matomas paraudimas, ant kairio skruosto, ties akimi, taip pat matomas paraudimas.
R. R. medicinos dokumentų apžiūros protokolo teismo medicinos eksperto specialisto išvados duomenimis R. R.nustatyta odos nubrozdinimai nosies nugarėlėje, kaktoje, kairio skruosto rityje. Sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodomu metu, trimis trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių G. S. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. Už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam G. S. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.
Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam G. S. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis G. S. sutiko.
Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo G. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.
Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai G. S. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę,
Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad G. S. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, ankščiau neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą, Psichiatrinis gydymas, įskaita - į VšĮ Elektrėnų sav. sveikatos centro psichikos ligų ir/ar priklausomybės ligų registrą neįrašytas, paskutinį kartą lankėsi 2023-09-01, diagnozė: (duomenys neskelbtini). VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kurios atlikimo metu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Civilinis ieškinys byloje: Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 27,15 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino ir raštu įsipareigojo atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytą 27,15 Eur dydžio turtinę žalą.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str.,
n u s p r e n d ž i a:
G. S. a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę G. S. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis BK 48 str. 4 d. 1 p., laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros atlikimo metu G. S. įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Vadovaujantis BK 48 str. 4 d. 4 p., laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros atlikimo metu G. S. įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, mokytis.
Vadovaujantis BK 48 str. 5 d. 2 p., laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros atlikimo metu G. S. uždrausti bendrauti su R. R. ir su R. S..
Vadovaujantis BK 48 str. 5 d. 4 p., laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros atlikimo metu G. S. uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 48 str. 6 d., laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros atlikimo metu G. S. įpareigoti nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose.
Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 1 d., 3 d., 71 str., G. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją įvykdant per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įmoką sumokėti į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (įmonės kodas 188604955) Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. LT144040063610000390, mokėjimo paskirtyje nurodant vardą, pavardę, asmens kodą (asmens, kuriam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė)).
G. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.
Civilinio ieškovo - Vilniaus teritorinės ligonių kasos, 27,15 Eur dydžio civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai iš G. S. 27,15 Eur. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimą.
G. S. išaiškinti, kad:
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Ričardas Prašmuntas
