Baudžiamoji byla Nr. e1-465-834/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07524-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 13 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajono) prokurorės Jūratės Žvironienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir savo gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis apdailininku, teistas:
1) 2008 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str., skiriant galutinę bausmę terminuotą laisvės atėmimą 9 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 4 p.,7 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams įpareigojant per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.
2) 2018 m. sausio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3 d., paskiriant galutinę bausmę - areštą 20 parų. 2018 m. kovo 5 d. paleistas iš Kalėjimų departamento prie LR TM Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo.
kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
A. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumus: o būtent jis, 2025 m. kovo 1 d., apie 22 val. 12 min., Vilniaus r. sav., Minsko plente, ties įsukimu į Ukrainiečių gatvę, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu, 2025 m. kovo 1 d. 22 val. 17 min. alkotesteriu „Alcotest 7510" nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,36 promilės etilo alkoholio koncentracija.
II. Byloje surinkti įrodymai
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. V. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Alkoholį vartoja 1-2 kartus į mėnesį, tačiau stengiasi visiškai atsikratyti įpročio vartoti alkoholį. Šiuo metu dirba statybų įmonėje, apdailininku, turi stabilias pajamas. 2025 m. kovo 1 d. apie 15 val. su jam priklausančiu automobiliu „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vyko pas draugą, kurio duomenų atskleisti nenori, adresu (duomenys neskelbtini). Su draugu jo namuose vartojo alkoholį, jei tiksliau - gėrė alų ir degtinę. Kiek tiksliai išgėrė, nepamena. Apie 22 valandą nusprendė vykti namo asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Sėdo į automobilį „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir važiavo namo. Žinojo ir suprato, kad yra neblaivus, tačiau galvojo, kad niekas jo nepagaus, todėl sėdo už automobilio vairo. Jam važiuojant, jį sustabdė policijos pareigūnai, policijos pareigūnams pasiteiravus ar vartojo alkoholį, jis prisipažino, su alkotesterio patikros rezultatais sutiko, policijos pareigūnai supildė dokumentus ir įteikė jam šaukimą atvykti į komisariatą. Dėl savo poelgio labai gailisi. Jam išaiškinta kas yra bylos užbaigimas supaprastinto proceso tvarka, jei yra tokia galimybė ikiteisminį tyrimą norėtų užbaigti ja (1 el. b. t., el. b. l. 80-83).
Be kaltinamojo A. V. prisipažinimo, jos kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Ž. A. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ajame skyriuje, yra vyriausiasis patrulis. 2025 m. kovo 1 d. jis dirbo pagal grafiką nuo 18:00 val. iki 2025 m. kovo 2 d. 06:00 val. ekipaže V1747 kartu su vyriausiuoju patruliu Radoslavu Dakševič. 2025 m. kovo 1 d. apie 22:04 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS jie gavo pranešimą dėl galimai neblaivaus vairuotojo. Važiuojant Vilniaus raj., Nemėžio sen., Minsko plentu link Vilniaus miesto, Minsko pl. prie netoli esančio nusukimo į Ukrainiečių g. buvo pastebėtas pranešime minėtas automobilis „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Artėjant prie automobilio iš galo buvo matoma, kad automobilis manevruoja po pirmą eismo juostą, tai daugiau į kairę pusę, tai į dešinę pusę. 2025 m. kovo 1 d. apie 22 val. 10 min. pradedant stabdyti automobilį, panaudojus mėlynos ir raudonos spalvos šviesos prietaisus ir garsinį signalą, taip pat per garsiakalbį išreiškus reikalavimus „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojui sustoti, automobilis sustojo apie 22 val. 12 min. Priėjus prie automobilio „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo, kuris kaip vėliau paaiškėjo buvo A. V., gim. (duomenys neskelbtini)m., ir bendraujant su A. V., jis buvo akivaizdžiai neblaivus, kadangi jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus, ar vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad taip, vartojo 2025 m. kovo 1 d. apie 21 val. 30 min. brendžio 40 laipsnių stiprumo, daugiau teigė nieko nevartojęs. Paklausus, kur jis važiuoja ir iš kur, jis paaiškino, kad važiuoja namo į Šaltkalvių g. 56, Vilniuje. Apžiūrėjus automobilį „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio salone alkoholinių gėrimų pėdsakų nepastebėta. Patikrinus alkotesterio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0034, patikros sertifikato Nr. 2200394, asmens blaivumą pirmu pūtimu 2025-03-01 22 val. 17 min. buvo nustatytas 2,36 prom. neblaivumas. Antru pūtimu 2025 m. kovo 1 d. 22 val. 46 min. nustatytas 2,42 prom. neblaivumas. Automobilis „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinai išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Vilnius, Minsko pl. 21. A. V. įteiktas šaukimas atvykti į Vilniaus m. 5-tąjį policijos komisariatą. Daugiau apie įvykį nieko papildomai paaiškinti negali (1 el. b. t., el. b. l. 31-34).
2025 m. kovo 1 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad A. V. nustatyti šie neblaivumo pažymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. Alkoholio matuokliu Alkotest 7510, Nr. ARKA-0034, patikros sertifikato Nr. 2200394 patikrintas asmens blaivumas. Pirmu tikrinimu 22 val. 17 min. nustatytas 2,36 promilių neblaivumas. Antrojo tikrinimo 22 val. 46 min. metu nustatytas 2,42 promilių neblaivumas. A. V. su tikrinimo rezultatais sutiko (1 el. b. t., el. b. l. 11).
2025 m. kovo 1 d. 22.17 val. alkoholio matuokliu Alkotest 7510, Nr. ARKA-0034, patikros sertifikato Nr. 2200394, A. V. nustatytas 2,36 ‰ (promilės) neblaivumas (1 el. b. t., el. b. l. 12–14).
2025 m. kovo 1 d. 22.46 val. alkoholio matuokliu Alkotest 7510, Nr. ARKA-0034, patikros sertifikato Nr. 2200394 A. V. nustatytas 2,42 ‰ (promilės) (1 el. b. t., el. b. l. 12–14).
2025 m. kovo 1 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėtas automobilis „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, stovi Vilniaus r., Nemėžio k., Minsko pl. netoli įsukimo į Ukrainiečių g. Automobilis padengtas purvo sluoksniu, šlapias. Automobilis stovi su priekine dalimi nukreipta į Vilniaus miesto pusę. Kėbulas turi smulkių įbrėžimų. Salonas tamsios spalvos, pusiau odinis, netvarkingas, su purvo sluoksniais ant sėdynių. Automobilis „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo paimtas įvykio vietoje ir šiuo metu saugomas Vilniuje, Minsko pl. 21 (1 el. b. t., el. b. l. 15–17).
2025 m. kovo 2 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu automobilis „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Minsko pl. 21 Vilnius. 2025 m. kovo 3 d. A. V. išduotas leidimas atsiimti privestinai nuvežta transporto priemonę „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 el. b. t., el. b. l. 27).
Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso A. V. (1 el. b. t., el. b. l. 46).
Pagal VšĮ „Emprekis“ pateiktus duomenis nustatyta, kad automobilio Opel Vectra, pasirinkti metai 2007, kaina su PVM 2050 eurų (1 el. b. t., el. b. l. 47).
2025 m. kovo 2 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos Sandros Rakickajos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. kovo 1 d. apie 22:17 val. Vilniaus r. sav., Minsko plente, A. V., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,36 promilės etilo alkoholio koncentracija (1 el. b. t., el. b. l. 1–9).
III. Veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnį 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Įvertinęs pirmiau aptartų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumą, teismas daro išvadą, kad šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių A. V. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikaltimą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir pakankamai detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes.
A. V. kaltę, be jo paties parodymų, patvirtina liudytojų parodymai, alkotesteriu užfiksuoti duomenys, patvirtinantys kaltinamojo apsvaigimą nuo alkoholio, kitų objektų apžiūros protokolas bei kita rašytinė bylos medžiaga. A. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais byloje nustatyta, kad kaltinamasis 2025 m. kovo 1 d., apie 22 val. 12 min., Vilniaus r. sav., Minsko plente, ties įsukimu į Ukrainiečių gatvę, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu, 2025 m. kovo 1 d. 22 val. 17 min. alkotesteriu „Alcotest 7510" nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,36 promilės etilo alkoholio koncentracija. Jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį
IV. Bausmės individualizavimas
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam skirti 75 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) (3750 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti A. V. 2 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti iš A. V. automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).
Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.
Kaltinamasis A. V. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu (1 el. b. t., el. b. l. 143-145).
A. V. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. V. teistas (1 el. b. t., el. b. l. 50-52), administracine tvarka baustas (1 el. b. t., el. b. l. 57-62), dirbantis apdailininku (1 el. b. t., el. b. l. 53-56), duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymą nėra.
Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, į kaltinamojo neblaivumo laipsnį, konstatuotina, jog prokurorės siūloma bausmė yra proporcinga nusikalstamos pavojingumui ir kaltinamajam skirtina – 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 15 MGL (1250 Eur). Tai reiškia, kad skirtina 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio nuostatos, numato, jog nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Pagal formuojamą teismų praktiką toks terminas negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų. Teismų praktikoje pasisakyta, kad toks terminas paprastai turi būti netgi bent šiek tiek trumpesnis, kad jam suėjus būtų spėta pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą ir nebūtų išvengta teismo paskirtos bausmės. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A 245-658/2023). Taigi nustatytinas savanoriško baudos sumokėjimo terminas negali viršyti trejų metų, o pagal aukštesnės instancijos teismų formuojamą praktiką turi būti netgi šiek tiek trumpesnis.
Atsižvelgus į skiriamą baudžiamojo poveikio priemonę, į kaltinamojo kaltės pripažinimą bei prašymą pratęsti baudos mokėjimo terminą, skirtinos baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 24 mėnesių laikotarpiui.
V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas
BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje A. V. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise A. V. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzYzLTIyMi8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-363-222/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-363-222/2018">2K-363-222/2018</a>). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. (dvejus metus), šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 3 d.
BK 72 straipsnio 1 dalis nustato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 72 straipsnio 1 dalis nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.
Iš bylos duomenų matyti, kad transporto priemonė „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. Bylos duomenimis transporto priemonė automobilis „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas A. V. vardu.
Teismas, įgyvendindamas jam suteiktą diskreciją dėl turto konfiskavimo taikymo, pirmiausia turi įvertinti šios teisinės priemonės suderinamumą su tais tikslais ir principais, kuriais buvo vadovaujamasi priimant sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Šia prasme teismo sprendimai gali skirtis atsižvelgiant į tai, ar teisėtai buvo įgytas turtas, ar kelia pavojų visuomenei jo palikimas asmens dispozicijoje, ar turtas nusikalstamos veikos priemone tapo atsitiktinai, ar buvo specialiai tam įgytas ar paruoštas, ar sprendžiamas klausimas dėl paties turto ar dėl jo vertės konfiskavimo ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNTAtNzg4LzIwMTg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-50-788/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-50-788/2018">2K-50-788/2018</a>, <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTE0LTEwNzMvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-114-1073/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-114-1073/2018">2K-114-1073/2018</a>, 2K-79-511/2018, 2K-35-719/2018, 2K-86-895/2019, 2K-50-303/2020, 2K-250-976/2020, 2K-107-976/2021). Kartu atkreiptinas dėmesys, kad, vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTE0LTEwNzMvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-114-1073/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-114-1073/2018">2K-114-1073/2018</a>, 2K-218-648/2018, 2K-104-1073/2019, 2K-107-976/2021). Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje aktualus turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTE5LTk3Ni8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-119-976/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-119-976/2018">2K-119-976/2018</a>, 2K-315-303/2018, 2K-195-788/2019).
A. V. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis jam priklausančia transporto priemone – automobiliu „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tą patvirtina byloje esantis VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Opel Vectra", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso A. V. (1 el. b. t., el. b. l. 46). BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Taigi, šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos priemone bei iš kaltinamojo konfiskuojamas.
VI. Kiti klausimai
A. V. paskirtas kardomąsias priemones - specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikinti. A. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 02624116, perduoti AB „Regitra".
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, skirtą A. V. į automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistą iki teismo sprendimo dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. skirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.
Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų: LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Urbo bankas; LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801) per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti nuteistajam, kad jis, sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto 2 m. (dvejus metus), terminą skaičiuojant 2025 m. kovo 3 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, A. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti transporto priemonę „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).
Paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikinti. A. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 02624116, perduoti AB „Regitra".
Išaiškinti A. V., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavęs prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikęs prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Teisėja Vaida Sinkevičienė
