V. S. pagal BK 259 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1-267-336/2012,

Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00577-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.4; 1.2.23.1.; 2.10.; (S)

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

2012 m. rugpjūčio 31 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros, Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Sigito Kanaporio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-267-336/2012 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

V. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pil., 10 klasių išsilavinimo, nedirba, nesimoko, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2012 m. gegužės 30 d. apie 18.00 val., J. Basanavičiaus g. prie 21-o namo, Kėdainių m., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto romų tautybės asmens už 40 litų neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,68 g kanapių (ir jų dalių), kurias iki 2012 m. birželio 01 d. 22.20 val., neteisėtai prie savęs laikė.

Kaltinamasis V. S. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai (b. l.26) ir paaiškino, kad prieš metus laiko jis pradėjo rūkyti „žolę“, tada ir nusipirko dėžę su kolba ir jos priedais tam, kad galėtų rūkyti. 2012 m. gegužės 30 d. apie 18.00 val., J.Basanavičiaus g. prie 21-o namo, Kėdainių m., iš romų tautybės asmens už 40 litų nusipirko du maišelius su „žole“, kuriuos prie savęs laikė, nes nenorėjo niekur jų palikti, jas pirko savo naudojimui. 2012-06-01 apie 20.10 val., jis kartu su draugu D. D. atvažiavo savo tėvo automobiliu „VW Passat“ v/n (duomenys neskelbtini) į Rasos g. esančią aikštelę, Kėdainių m. Automobilį vairavo jis. Automobilio bagažinėje buvo dėžė su kolba, o jo kišenėje du maišeliai su „žole“. Netrukus pamatė policijos automobilį. Jis susijaudino ir maišelius paslėpė po kilimėliu. Policijos pareigūnai privažiavo prie jų. Automobilyje rado dėžę su kolba ir du maišelius su „žole“. Tuomet rūkyti jis neketino. Gailisi, baudą sutinka sumokėti iš savo lėšų.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Iš liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas D. D. parodė, kad 2012-06-01 Kėdainių m. „Rasos“ parduotuvės aikštelėje, jis kartu su draugu V. S. sėdėjo pastarojo tėvo automobilyje „VW Passat“. V. S. sėdėjo vairuotojo vietoje. Jie klausėsi muzikos, valgė traškučius. Apie 22.00 val., prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir liepė jiems išlipti. Apžiūrėjo automobilį, kuriame po vairuotojo kilimėliu rado du maišelius su kažkokia žole, o automobilio bagažinėje rado dėžę su kolba, skirta rūkymui. Tai buvo ne jo daiktai. Kad automobilyje buvo narkotinių medžiagų jis nežinojo (b.l. 22).

Iš byloje esančių policijos pareigūnų R. B. ir A. V. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2012-06-01 apie 22.20 val., jiems dirbant Kėdainių m., prie Rasos g. 10 namo, pastebėjo automobilį „VW Passat“ v/n (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo du įtartinai besielgiantys jaunuoliai. Patikrinus automobilyje sėdėjusius asmenis, kaip vėliau nustatė, V. S. ir D. D., kilo įtarimų, kad jie yra pavartoję narkotinių medžiagų. Patikrinus automobilį, jame po vairuotojo kilimėliu rasti du maišeliai augalinės kilmės medžiagos, galimai kanapių ir jų dalių. Vairuotojo vietoje sėdėjęs jaunuolis prisipažino, kad tai jo maišeliai. Įvykį toliau tirti perdavė Kėdainių rajono PK pareigūnams (b.l. 3, 4).

Iš byloje esančio vyresn. tyrėjo E. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-06-02 apie 00.05 val., į Kėdainių r. PK buvo pristatyti du asmenys, tai V. S. ir D. D., bei jų automobilis „VW Passat“ v/n (duomenys neskelbtini), kuriame po vairuotojo kilimėliu buvo rasti du maišeliai augalinės kilmės medžiagos, kaip įtariama narkotine medžiaga – kanapės ir jų dalys. Automobilio bagažinėje rasta dėžė su stikline kolba ir atskira jos dalimi, kaip įtariama kanapių rūkymui, daiktai paimti (b.l. 2).

Iš byloje esančio daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti du polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga ir dėžė su stikline kolba bei jos atskira dalimi (b.l. 9-13).

Iš byloje esančios 2012-08-09 specialisto išvados Nr. 140-(3441)-ISI-4820 matyti, kad dvejose maišeliuose rastuose 2012-06-01 a/m „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė 0,68 gr., o ant stiklinės kolbos ir jos dalių yra kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakų (b.l. 16-18)..

Teismas daro išvadą, kad V. S. padarė minėtą nusikalstamą veiką, jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 10str, 12 str.), nusikalstamos veika padaryta tyčia, baigta, sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis neteistas (b.l.33), administracine tvarka baustas (b.l.34-36), nedirba ir nesimoko. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti bausmę- baudą, kurios dydis nustatomas atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir narinėti - kanapės (ir jų dalys) bendro svorio 0,62 gr. saugomas Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 19), bei dėžė su stikline kolba ir jos dalimi, saugomi Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b. l. 20,21),teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421- 422 str., teismas,

n u s p r e n d ė :

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nubausti jį 5 MGL (650 litų) bauda.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir narinėti - kanapės (ir jų dalys) bendro svorio 0,62 gr. saugomas Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centre; bei dėžė su stikline kolba ir jos dalimi, saugomus Kauno a. VPK Kėdainių r. PK; teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per tris (3) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Teisėja Audra Kriščiūnienė