R. N. pagal BK 22 str., 178 str. 2 d.

Baudžiamoji byla Nr. 1-268-673/2012

Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00886-2012-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.8.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2. (S)

Kėdainių rajono apylinkės teismas

2012 m. rugpjūčio 31 d.

Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,

sekretoriaujant Sandrai Navickienei,

dalyvaujant prokurorui Tomui Šiuliui,

kaltinamojo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje,

R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, 9 kl. išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimu pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą),

n u s t a t ė:

2012-08-21 d. apie 13 val., R. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pro atidarytą lango orlaidę įsibrovęs į B. R. namą, esantį (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti B. R. priklausantį 18 litų vertės buteliuką tualetinio vandens „CIGARETO“ ir 8 litų vertės buteliuką tualetinio vandens „DENIM“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nusikaltimo vietoje buvo sulaikytas pašalinio asmens.

Kaltinamasis R. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-08-21 d. apie 13 val., pro atidarytą lango orlaidę įsibrovė į B. R. namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė du tualetinio vandens buteliukus, tačiau buvo sulaikytas Ž. Ū.. Gailisi.

Be kaltinamojo R. N. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis B. R. paaiškino (b.l. 2, 12), kad 2012-08-21 d. apie 13 val., pro jo namo, esančio (duomenys neskelbtini), atidarytą langą įlipęs R. N., pasikėsino pagrobti 18 litų vertės buteliuką tualetinio vandens „CIGARETO“ ir 8 litų vertės buteliuką tualetinio vandens „DENIM“, tačiau buvo sulaikytas Ž. Ū.. Paaiškino, kad R. N. gyvena tame pačiame name, tik kitame gale. Iš namų jis buvo išėjęs apie 11 val. Kuomet Ū. jam pranešus, kad sulaikė vagį, jis atėjo prie R. N., šis ėmė jo atsiprašinėti, prašė pasigailėti. Įėjęs į savo namų vidų rado atidarytas spintas ir sekciją. Turtinė žala jam nepadaryta, daiktai grąžinti.

Liudytojas Ž. Ū. parodė (b.l.20), kad 2012-08-21 d. apie 12.50 val., pamatė, kaip į B. R. namą, esantį (duomenys neskelbtini), per langą įlipo R. N.. Jis priėjo prie namo ir palaukė, kol R. N. pro langą išlįs. Išlindusį jį sulaikė. Klausė R. N. ką jis darė viduje, tai šis paaiškino, kad užmigdė B. ir išlipo. Tuo metu priėjo B. R. ir jis juos paliko aiškintis. Ką pavogti norėjo R. N., nežino, kas buvo jo kišenėse nežiūrėjo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l.4-10) matyti, kad įvykio vieta yra name, esančiame (duomenys neskelbtini). Namo durys užrakintos, atidaryta lango orlaidė. Namo viduje ant stalo stovi tuščia dėžutė nuo tualetinio vandens „Denim“. Fotografuota.

Iš daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų (b.l.15,16-18) matyti, kad nukentėjusysis pateikė apžiūrai tualetinio vandens „CIGARETO“ ir „DENIM“ buteliukus, kurie apžiūrėti, fotografuoti ir po apžiūros grąžinti nukentėjusiajam (b.l.19).

Iš asmens blaivumo testo rezultato (b.l.21) matyti, kad R. N. 2012-08-21 13.26 val., nustatytas neblaivumas 3.12 promilių.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra kaltinamojo R. N. parodymais, ištirtais nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, aukščiau paminėtais rašytiniais įrodymais, tai yra įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolais, nustatyta, kad 2012-08-21 d. apie 13 val., R. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pro atidarytą lango orlaidę įsibrovęs į B. R. namą, esantį (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti B. R. priklausantį 18 litų vertės buteliuką tualetinio vandens „CIGARETO“ ir 8 litų vertės buteliuką tualetinio vandens „DENIM“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nusikaltimo vietoje buvo sulaikytas pašalinio asmens.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimas turtas – tai daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, kuri padaroma veikiant tiesiogine tyčia. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę. Vienas iš požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra vagystė įsibraunant į patalpą. Įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis ir patenkant be kliūčių. Pasikėsinimas pripažįstamas toks veikimas ar neveikimas, kai tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas, tačiau nebaigiamas dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamasis R. N. prisipažino, kad per langą įsibrovė į B. R. gyvenamąjį namą, iš kurio norėjo pavogti du buteliukus su tualetiniu vandeniu, tačiau buvo sulaikytas. Šią aplinkybę patvirtino nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, rašytiniai įrodymai. Nustatyta, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Jis suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, tai yra nebuvo pabaigtas, nes kaltinamasis buvo sulaikytas ir dar neturėjo realios galimybės naudotis ir disponuoti svetimu turtu. Kadangi be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtina byloje ištirti paminėti įrodymai, teismas daro kategorišką išvadą, kad R. N. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino kaltu padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Bausmės skyrimo nuostatos. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas nebaigtas, padarytas dėl savanaudiškų paskatų, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – neteistas, tačiau baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų vartojimą viešose vietose, tėvo valdžios naudojimą priešingai vaikų interesams, gyvenimą be paso, kt., viso baustas 10 kartų, nuobaudos, kur baudos nesumokėtos, galioja (ATPK 36 str.), sveikas, išsituokęs, nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Esant šioms aplinkybėms, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis, būdamas sveikas ir darbingas, nedirba, į darbo biržą nesiregistruoja, tai yra neturi ir nesiekia gauti legalių pajamų, neturi asmens dokumento ir nesiima jokių veiksmų, kad jį gautų, daro išvadą, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas skiriant jam laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.), nustatant tokį laisvės apribojimo terminą ir skiriant tokius įpareigojimus (BK 48 str. 6 d., 7 d.), kurie padarytų teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui ir gyvenimo būdui, į bausmės laiką įskaitant kaltinamojo laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.).

Kaltinamasis R. N. BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2012-08-21 (b.l.22), paleistas 2012-08-22 (b.l.23), paleidus jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (b.l.30). Paskirta kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., 432 str., teismas

n u s p r e n d ė :

R. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą) ir nuteisti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant R. N.: 1) per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje; 2) per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų; ir 3) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išsiimti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą (asmens tapatybės kortelę ar pasą).

Išaiškinti, kad R. N. privalo: be teismo ar bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

Į bausmės laiką įskaityti R. N. laikino sulaikymo laiką nuo 2012-08-21 iki 2012-08-22.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima Šablevičienė