R. P. pagal BK 274 str., 271 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1-246-825/2011

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4; 2.1.16.1.8

1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;

1.2.4.8.1; 1.2.14.1.1; (S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 29 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,

sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, kaltinamajam R. P., nukentėjusiosioms I. G., A. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 2 kartus: 1999 m. birželio 21 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 274 str. 2 d. ir 207 str. 1 d.; 1999 m. rugsėjo 6 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimu, atidedant bausmės vykdymą 2 metams su 1/10 turto konfiskacija, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

nustatė:

Kaltinamasis R. P. 2011 m. rugsėjo 10 d., apie 19.00 val., veikdamas grupėje kartu su D. B., kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 str. (kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju), Kauno rajone, Vilkijoje, Čekiškės gatvėje ties 16 namu, komercinės paskirties zonoje, pagrobė I. G. priklausančią medinę prekybos pakylą 2,5 x 3 m su šešiomis trinkomis, tuo padarydamas I. G. 430 litų turtinę žalą;

be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. vasario 12 d., apie 18.30 val., A. R. namuose, esančiuose Aukštdvario kaime, Kėdainių rajone, tarpusavio konflikto metu, sugriebęs savo sugyventinę A. R. už plaukų, tampė ją, po to, A. R. pabėgus pas kaimynę J. S. į namus, esančius tame pačiame kaime, ją atsivijo, ir čia vėl sugriebęs už plaukų, bei parvertęs A. R. ant lovos, kumščiais sudavė jai ne daugiau kaip 15 smūgių į įvairias kūno vietas, spyrė vieną kartą į dešinią šlaunį, padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas dešinio momens srityje, kairės ausies kaušelyje, kaktos dešinėje, nugaros dešinėje, dešinio peties srityje, abejuose žastuose, dešinėje alkūnėje, dešinio sėdmens srityje, dešinėje šlaunyje, odos nubrozdinimą nugaros dešinėje pusėje, kas atitinka nežymių sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo 10 d., apie 19.00 val., jis kartu su D. B. supjaustė ir pavogė medinę prekybos pakylą, buvusią Čekiškės gatvėje ties 16 namu, Vilkijoje, Kauno rajone. Supjaustytą pakylą išsivežė savo tėvo traktoriumi priekaboje. Kad pakyla priklausė G., jis žinojo. 2012 m. vasario 12 d., apie 18.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo sugyventinės A. R. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, jis sugriebė A. R. už plaukų, tampė ją, po to, parvertė ją ant lovos ir kumščiais sudavė jai ne daugiau kaip 15 smūgių į įvairias kūno vietas.

Kaltinamasis R. P. padarė nusikaltimus, kurie nepriskiriami sunkių ar itin sunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamojo R. P. kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo R. P. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji I. G. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 15 - 16) paaiškino, kad 2011 m. rugsėjo 10 d., apie 19.00 val., ji pastebėjo, kad Kauno rajone, Vilkijoje, Čekiškės gatvėje ties 16 namu, pavogta jai priklausanti 430 litų bendros vertės medinė prekybos pakylą 2,5 x 3 m su šešiomis trinkomis. Šį nusikaltimą padaręs R. P. jai prisipažino, žalą atlygino.

Nukentėjusioji A. R. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 70 - 72) paaiškino, kad 2012 m. vasario 12 d., apie 18.30 val., jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus jos sugyventinis R. P. konflikto metu sugriebė ją už plaukų, tampė, po to, parvertė ant lovos ir kumščiais sudavė jai ne daugiau kaip 15 smūgių į įvairias kūno vietas, vieną kartą spyrė į šlaunį.

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 23) paaiškino, kad 2011 m. rugsėjo 10 d., apie 19.00 val., jis kartu su savo sutuoktine I. G. pastebėjo, kad Kauno rajone, Vilkijoje, Čekiškės gatvėje ties 16 namu, pavogta jiems priklausanti 430 litų bendros vertės medinė prekybos pakyla 2,5 x 3 m su šešiomis trinkomis. Jis pradėjo ieškoti dingusios pakylos. Nuvažiavo pas kaimynus Petraičius ir rado traktoriaus priekaboje supjaustytą jų šeimos pakylą. R. P. prisipažino, kad pakylą pastarasis kartu su D. B. pavogė ir susipjaustė ją malkom. Priekabą su joje esančia supjaustyta pakyla jis nufotografavo.

Rašytiniais įrodymais.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 11 – 14) nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta Čekiškės gatvėje ties 16 namu, Vilkijoje, Kauno rajone. Pridėtose fotolentelėse užfiksuotas medinių konstrukcijų vaizdas.

Daiktų pateikimo protokolu (b.l. 24 – 25) nustatyta, kad liudytojas A. G. tyrimui pateikė nuotraukas, kuriose matyti traktoriaus priekaboje supjaustytas medinės konstrukcijos vaizdas.

Daiktų apžiūros protokolu (b.l. 27 – 31) nustatyta, kad užfiksuota traktoriaus priekabos ir joje esančios supjaustytos medinės konstrukcijos vaizdas.

Asmens kūno apžiūros protokolu (b.l. 67 - 69) nustatyta, kad iš karto po įvykio matomi sužalojimai A. R. kūne.

Teismo medicinos specialisto išvada (b.l. 77) nustatyta, kad A. R. padarytos poodinės kraujosruvos dešinio momens srityje, kairės ausies kaušelyje, kaktos dešinėje, nugaros dešinėje, dešinio peties srityje, abiejuose žastuose, dešinėje alkūnėje, dešinio sėdmens srityje, dešinėje šlaunyje, odos nubrozdinimas nugaros dešinėje pusėje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Neblaivumo testu (b.l. 80) nustatyta, kad užfiksuotas R. P. girtumas - 2,90 promilių.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. P. panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją A. R., padarydamas A. R. nežymų sveikatos sutrikdymą. Teismas remiasi liudytojos A. R. parodymais, kad: „sugriebė ją už plaukų, tampė, po to, parvertė ant lovos ir kumščiais sudavė jai ne daugiau kaip 15 smūgių į įvairias kūno vietas, vieną kartą spyrė į šlaunį“. Tai, kad A. R. patyrė sužalojimus, patvirtina teismo medicinos specialisto išvada, be to, nustatyti sužalojimai, jų lokalizacija, visiškai atitinka nukentėjusiosios parodymus.

Kaltinamasis R. P. mušdamas A. R. nežymiai ją sužalojo, todėl jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už svetimo turto pagrobimą - vagystę. Vagystė – tai neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimant iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatyta nusikalstama veika yra padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą vagystės būdu kaltininkas suvokia, jog grobia kitam asmeniui priklausantį turtą ir veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius – neteisėtą svetimo turto užvaldymą, ir jų nori.

Tai, kad kaltinamasis R. P. pagrobė svetimą, I. G., turtą veikdamas vieninga tyčia ir pasėkoje pagrobė turtą, įrodyta jo paties parodymais, kad: „supjaustė ir pavogė medinę prekybos pakylą“, nukentėjusiosios I. G. parodymais, kad: „pastebėjo, kad Kauno rajone, Vilkijoje, Čekiškės gatvėje ties 16 namu, pavogta jai priklausanti 430 litų bendros vertės medinė prekybos pakyla“, liudytojo A. G. parodymais, kad: „pavogta jiems priklausanti 430 litų bendros vertės medinė prekybos pakyla“, rašytiniais įrodymais: įvykio vietos apžiūros, Daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. P. pagrobė svetimą I. G. priklausantį turtą: medinę prekybos pakylą 2,5 x 3 m su šešiomis trinkomis, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.), nes apie tai, kad buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams nurodė pats R. P., tai patvirtinta Alkotesterio parodymais.

Kaltinamasis R. P. teistas, teistumas išnykęs, padaryti du nesunkūs nusikaltimai (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), kaltu prisipažino. Parinkdamas bausmės rūšį, teismas mano, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 41 str.), atsižvelgiant į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir nors nusikaltimas padarytas prieš socialiai silpnesnį asmenį, ir tai yra kaltinamojo R. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas mano, kad siekiant, kad nebūtų pažeisti išlikę šeimos socialiniai santykiai, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant laisvės apribojimo bausmę (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir skirti bausmę – paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir skirti bausmę – paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes bendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir paskirti R. P., a a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę apibendrintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 67 str. 3 d., 72² str., R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 mėnesių dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 15,96 (penkiolika litų 96 ct) litų pašto išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.